Лінія оборони

Прозріння Феміди

Вадим КУЛЬПІНОВ

Протистояти шахрайству можна навіть у тому випадку, коли шахрайська схема зав’язана на рішеннях суду і постановах прокурора.

А і Б сиділи на трубі

Контракти вже описували схему, яка дає несумлінному контрагенту можливість не поставити передоплачений товар і запобігти поверненню грошей, навіть якщо це зобов’язання встановлено судом (№ 32 від 9 серпня 2004 р.). Суть шахрайської технології полягала в тому, щоб, маніпулюючи діями працівників прокуратури і суду, перешкоджати виконавчій службі стягувати з боржника належні кошти.

Стисло відносини двох підприємств (назвемо їх А і Б) розвивалися за таким сценарієм. У межах першої транзакції київська компанія А перевела на рахунки регіонального контрагента Б 600 тис. грн як передоплату за ячмінь, що становило 95% його вартості. Однак зерно на адресу компанії-покупця не надійшло, після виснажливих переговорів половину передоплати було повернуто, а решта досі залишається в розпорядженні керівників компанії Б.

Господарський суд, куди звернулися юристи підприємства А, ухвалив рішення, яке зобов’язує контрагента повернути гроші, отримані за непоставлений товар. У ході судового розгляду експерти встановили факт підміни кількох сторінок договору, здійснену, напевно, несумлінними працівниками підприємства Б. Компанія А не стала заявляти правоохоронним органам про фальсифікацію як про карний злочин, задовольнившись рішенням на свою користь. Як тільки почалося виконавче провадження у справі, юристи компанії, що програла, заявили про фальсифікацію документів, яку, на їхню думку, здійснили працівники підприємства А. Із заявою про цей злочин вони звернулися до місцевого суду, який на догоду несумлінним бізнесменам прийняв заяву і видав постанову про вилучення документів у виконавчої служби. У результаті озброєні міліціонери прийшли до районної виконавчої служби і вилучили документи, передавши їх на розгляд місцевому прокурору, маючи для цього всі формальні підстави. Таким чином, несумлінні бізнесмени блокували виконання цілком законного, повного і обгрунтованого рішення Господарського суду Києва про повернення грошей за оборудку, що не відбулася. Якби керівництво компанії А залишило справу на самоплив, змирившись із втратою грошей, шахрайську схему можна було б вважати завершеною: термін розгляду справи в прокуратурі можна затягувати до нескінченності.

Нагадаємо, що А і Б — реальні підприємства, справжні назви яких ми зі зрозумілих причин не називаємо. Ця історія мала продовження, і, як виявилося, протистояти шахраям можна.

Вихід знайдено

Всупереч очікуванням несумлінного підприємства, адвокати і керівництво потерпілої компанії не зневірилися в поверненні грошей і поставили собі завдання порушити плани колишнього контрагента. Юристи компанії визначили два напрями дій з реалізації свого плану.

По-перше, до суду було направлено скаргу на незаконне вилучення документів і скаргу на постанову місцевого суду про вилучення документів. Папери щодо цієї справи вдалося повернути шляхом оскарження судового рішення про вилучення документів в апеляційному суді. Щоб виграти цю справу, довести її до кінця, довелося докласти максимум зусиль.

По-друге, було зроблено необхідні запити і заяви від компанії, на користь якої здійснювалося виконавче провадження, на ім’я керівника обласного управління юстиції, а також на ім’я керівника департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції і самого міністра.

У зверненнях було докладно описано ситуацію, в якій опинилися районні виконавці, а також перешкоди, створені для затягування провадження у справі. На думку Максима Лавриновича, керівного партнера юридичної компанії «Лавринович і партнери», такі звернення чиновники зазвичай не залишають без розгляду, оскільки «жодна структура, державна чи недержавна, не дозволить так грубо знущатися над своїми працівниками». Можливо, саме з таких міркувань виконавчим провадженням у цій непростій справі зайнялися безпосередньо працівники департаменту виконавчої служби Мін’юсту.

Важлива ланка

На всіх етапах захисники компанії А діяли спільно з виконавцями, які по-своєму зацікавлені виконати рішення суду і закінчити виконавче провадження, щоб воно, як кажуть, не висіло. Крім того, у випадку, що розглядається, дії силовиків і місцевої влади зачепили професійну гордість виконавців — після безрезультатних спроб телефонних дзвінків і адмінтиску озброєні автоматами люди загнали працівників держустанови(!) в куток і, погрожуючи зброєю, вилучили документи.

У зв’язку з цим юристи рекомендують зацікавленій стороні всіляко сприяти державним виконавцям у тому, щоб вони виступили стороною у справі про оскарження незаконних дій щодо вилучення документів, оскільки в таких ситуаціях проти виконавців також можуть бути здійснені незаконні дії під час вилучення. Тут юристи підприємства можуть допомогти виконавцям скласти позовні заяви, оскільки останні часто не мають достатнього досвіду позовної роботи.

Зрештою, захисники компанії А дійшли висновку, що саме працівники виконавчої служби є ключовими фігурами у цій категорії справ. Саме від їхнього професіоналізму і, якщо хочете, ентузіазму, залежать виконання рішення суду про повернення грошей і ефективність подолання створених на цьому шляху перешкод.

Історія не закінчується

Попри тактичну перевагу опонентів, керівництво компанії Б, схоже, ухвалило рішення випробувати всі можливі способи уникнути відповідальності за привласнення чужих коштів. Після того як за скаргою компанії А апеляційний суд визнав незаконною постанову про вилучення виконавчих документів і їх було передано до департаменту виконавчої служби Мін’юсту, протилежна сторона знайшла ще один спосіб припинити виконавче провадження. Для цього юристи компанії Б подали апеляційну скаргу на рішення суду, яке зобов’язало їх повернути гроші, перераховані компанією А. У разі, якщо попереднє рішення суду буде визнано недійсним, усе виконавче провадження, на поновлення якого було витрачено стільки сил і часу, втрачає сенс.

Зазначимо, що спочатку суд відмовився приймати апеляцію на явно безнадійну справу. Однак після того як описана нами схема із затягування виконання рішення не спрацювала, відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою і зумів переконати суд не лише прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а й задовольнити її.

«Коли я прочитав це рішення, то вжахнувся, — розповів один із захисників компанії А, який побажав залишитися неназваним. — У рішенні апеляційного суду зовсім не було підстав для скасування попереднього рішення. У мотиваційній частині просто перелічено аргументи сторін, обставини справи, після чого без будь-яких пояснень наведено шокуюче резюме: скасувати попереднє рішення».

Однак і такий розвиток подій не змінив рішення керівництва підприємства А домогтися справедливості законним шляхом. Юристи підприємства звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, вважаючи, що останнє рішення буде змінено і гроші все-таки повернуть.

Яке рішення прийме ВГСУ, поки що невідомо, очевидно одне — намагатися на цьому рівні проштовхнути незаконне рішення практично неможливо. Здавалося б, за такого повороту справи простіше визнати поразку й повернути гроші, але для багатьох обман контрагента — справа принципу, навіть тоді, коли це обходиться дорожче за чесну операцію.

---

Думка експерта

Максим ЛАВРИНОВИЧ,

керуючий партнер юридичної фірми «Лавринович і партнери»:

— У таких випадках варто потерпілому підприємству подати документи до апеляційного суду, як шахраї і районні чиновники, що їм сприяли, починають почуватися дуже невпевнено. Вони бачать, що кредитор бореться, а це для них найстрашніше. Зазвичай на цьому етапі позивачеві надходить пропозиція від представників влади за гроші видати вилучені документи чи закрити справу. Я знаю випадок, коли клієнту пропонувалося вирішити таке питання лише за $10 тис. В обмін на зазначену суму було обіцяно повернути документи і гроші, «щойно буде можливість». Однак позивач розумно відмовився від такої пропозиції, оскільки силовики готові піти на поступки за зазначену суму, а потім передумають і знову віднімуть документи, зажадавши, наприклад, $20 тисяч. Тому, приймаючи аргументи юристів, клієнт вирішив рухатися до перемоги офіційним шляхом, незважаючи на ризик залишитися ні з чим і втратити час, оскільки в цьому випадку позитивного результату у справі ніхто не гарантує.

Обговорити на форумi

На початок

Версія для друку		Відправити поштою
Оцiнити статтю		Ваш коментар