Запитання Контрактів

Що змінилося за півроку?

Після президентських виборів українська опозиція майже в повному складі пересіла в урядові крісла. У сесійній залі ВР залишилися колиcь провладні депутати, обрані три роки тому. Попередні підсумки конфлікту інтересів підбили самі депутати, які пішли на великі канікули.

Андрій ШКІЛЬ, фракція БЮТ:

— Основні зміни полягають у тому, що ця сесія, як скальпель хірурга, виявила всі недоліки. Після помаранчевої революції ми обрали нового президента, новий уряд, але лишився старий парламент. Відносини уряд — парламент — президент продемонстрували, що дії депутатів зумовлювалися не інтересами виборців, а їхніми власними. Буває, депутатам байдуже, як те чи інше рішення позначиться на людях.

Якщо сьогодні й треба щось реформувати, то це парламент. Ми повинні мати чітку відповідь: є в парламенті більшість чи ні, хто її формує і що буде з парламентом, якщо ця більшість не сформована. Сьогодні в парламенті є стійка лобістська група, яка обстоює свої інтереси, намагаючись спекулювати інтересами виборців.

Протягом цієї сесії було кілька позитивних моментів, зокрема бюджет і бюджетна резолюція — велика перемога уряду.

Михайло РАТУШНИЙ, фракція УНП:

— До позитивів цієї сесії можна віднести прийняття бюджету і внесення до нього змін. Ці зміни частково забезпечили соціальні гарантії, які були елементом передвиборчої програми Віктора Ющенка.

На жаль, нам не вдається прийняти законопроекти щодо вступу до СОТ, а це також було елементом передвиборчої програми Віктора Ющенка. Думаю, ми надто пізно почали системно працювати з фракціями, комітетами, лобістськими групами, і тому є багато непорозумінь.

Окрім того, до невдач сесії можна віднести й те, що не відбулося гармонізації відносин президента, уряду й парламенту. Парламент лишився як фрагментарний зріз ситуації, яка існувала в 2002 році. Хоча відбувається переформатування, багато людей переходять до фракції прем’єр-міністра, але сам склад парламенту залишився 2002 року. І це головна причина того, чому не приймалися закони, пов’язані з СОТ та євроінтеграцією.

Микола РУДЬКОВСЬКИЙ, фракція СПУ:

— Головним досягненням цієї сесії було голосування змін до Конституції, що закладає підвалини демократії в українському суспільстві. На цій сесії ми прийняли важливе рішення — внесення змін до бюджету, які дали можливість суттєво підвищити заробітні плати й пенсії громадянам.

Ми прийняли багато інших важливих законів, які демократизують українське суспільство.

До недоліків можна віднести те, що не налагоджено конструктивної співпраці між парламентом та урядом у відпрацюванні важливих законопроектів, яких потребує українська економіка. Дуже часто законопроекти, підготовлені Кабінетом Міністрів, доводиться розглядати з коліс, без дотримання процедури. Це негативно впливає на їхню якість. У парламенті немає ні пропрезидентської, ні проурядової більшості. Ми маємо ситуативну більшість щодо тих чи інших питань, які розглядаються. За такого складу парламенту сталу більшість можна було створювати лише методами, які застосовував Леонід Данилович Кучма. До честі нашого президента треба сказати, що він не вдавався до силових дій по відношенню до народних депутатів заради створення більшості.

Ігор ЄРЕМЄЄВ, лідер фракції Народної партії:

— Принципових змін не так вже й багато. Основне досягнення цієї сесії — ми все-таки маємо дієву Верховну Раду, яка працює і приймає законопроекти. До позитиву також можна віднести й те, що сьогодні Верховна Рада детальніше аналізує всі законопроекти.

І натяки від інших органів влади, мовляв, парламент не хоче приймати ті чи інші законопроекти, є свідченням того, що народні депутати обдумують кожен крок. Народні депутати — за реформи, але ми переконані, що кожну реформу потрібно проводити зважено, а не з революційним натхненням. За кожною реформою, за кожним законопроектом стоять люди й економіка держави. Ми готові голосувати лише за закони, які обстоюють національні інтереси.

Верховна Рада виявляє одностайність лише в тих випадках, коли законопроекти є допрацьованими, вагомими. І водночас виникає цілковите протистояння, коли уряд нав’язує законопроекти, які не можна приймати в жодному випадку, тому що вони не захищають інтереси держави. Сьогодні в парламенті є чудовий голова — Володимир Михайлович, який вміє організовувати роботу парламенту, і ніяка більшість нам не потрібна, народні депутати самі приймуть рішення, як їм голосувати.

Протягом сесії парламент також прийняв низку законопроектів, які однозначно вирішили нафтову кризу, також ухвалено законопроект щодо повернення заощаджень. Словом, багато чого зроблено.

Валерій КОНОВАЛЮК, фракція «Регіони України»:

— Передусім я зупинився б на тому, що не змінилося і чого не сталося. Безумовно, основний недолік — це те, що на цій сесії не було розглянуто зміни до Конституції, які стосуються реформи місцевого самоврядування, і ми відкладаємо реалізацію імплементації рішень з 1 вересня на 1 січня. А мені здається, що до парламентських виборів необхідно було збалансувати політичну систему, яка давала б кращий результат і вищу ефективність.

Колосальною проблемою для країни та економіки, для наших людей стали зміни закону про бюджет — було зруйновано фундамент стабільного економічного розвитку, і сьогодні ми маємо безліч небажаних наслідків. Рівень соціальних виплат з’їдений інфляцією, а рівень життя населення нижчий, ніж торік.

Основні досягнення в тому, що з’явилася можливість вимагати від уряду і президента, щоб ті політичні сили, які підтримали його програму, сформували у ВР парламентську більшість. Якщо цього не станеться, парламент буде політично безвідповідальним і дезорганізованим, й очікувати від нього позитивних рішень і законопроектів у цьому випадку не варто. Сьогодні рівень відриву ВР від суспільства настільки високий, що люди не розуміють, кого представляє цей орган і чому проблеми, які їх непокоять, не вирішуються, а лише нагромаджуються.

Обговорити на форумi

На початок

Версія для друку		Відправити поштою
Оцiнити статтю		Ваш коментар