Секрет фірми

Гни свою лінію

Наталя РЕЗНІЧЕНКО

Черговий етап змагань зі стратегічного менеджменту показав, що виграє той, хто не приймає спонтанних рішень

Ми продовжуємо стежити за ходом online-змагання зі стратегічного менеджменту (Контракти, № 21, 25). Команди керівників українських підприємств демонструють свій професіоналізм, керуючи віртуальним підприємством. Мета гри — досягти максимальної вартості акцій довіреної компанії. Учасники змагання поділилися досвідом віртуальної боротьби.

Євген Куліков, член журі, директор з регіонального розвитку COLUMBUS IT, спостерігаючи за стратегією гравців (11 команд), констатує, що найвищі показники вартості акцій у тих віртуальних компаній, які чітко дотримуються від початку обраної стратегії, не піддаючись спокусі коригувати її під час гри. Лідер команди AVON Solutions Любов Мартинова підтверджує, що послідовність дій дозволила її команді піднятися з п’ятої позиції ТОП-10 на другу. Та сама лінія поведінки допомогла команді «УкрексІмбанк»-Стратеги переміститися з десятої сходинки рейтингу на третю.

Як зазначає пан Куліков, на цьому етапі дедалі менше команд діють інтуїтивно, більшість гравців навчилися розуміти логіку гри, розібралися з умовами, але внаслідок допущених управлінських прорахунків знижують вартість своїх акцій. Наприклад, деякі команди, намагаючись підлаштуватися під зміни ринку, помітно відходять від стратегії, прийнятої на перших етапах. Зокрема, знижують ціни і збільшують витрати на просування продукту. Такі рішення нерідко приймаються у відповідь на демпінг з боку інших учасників ринку. Куліков називає це однією з поширених помилок, оскільки подібні дії провокують зміщення продукції у дешевший сегмент ринку. Значно правильніше, на думку Кулікова, було б тримати ціну, дещо збільшивши витрати на маркетинг. Таким чином команда підвищить упізнаваність свого продукту на ринку і значущість бренда.

Тест на уважність

На думку гравців команди Видавничого дому «Галицькі контракти», виправдати зниження ціни на продукцію може тільки наявність складських залишків. Річ у тому, що на 2-му етапі командою була допущена помилка — вироблено надто багато продукції. До того ж гравці не врахували особливості контейнерних перевезень, внаслідок чого частина контейнерів виявилася недозавантаженою, а їхню загальну кількість довелося збільшити. Усе це виявилося вкрай витратним і позначилося на собівартості продукції. Як наслідок — нереалізовані залишки одного з видів товару. Виникнення значних складських запасів позначилося на фінансовому результаті — витрати, понесені в даному періоді на виробництво продукції, не встигли окупитися. У підсумку вартість акцій на другому етапі компанії знизилася з 1,359 до 1,302 і команда поступилася лідируючим місцем у своїй групі.

Проаналізувавши допущені помилки, гравці ВД «Галицькі контракти» розглянули дві стратегії подальшого завантаження виробничих потужностей компанії. Зокрема, член команди Михайло Захарко впевнений, що правильно було б і надалі нарощувати виробництво, знижувати вартість продукції, таким чином збільшуючи ринкову частку компанії, але при цьому залишається ризик ще збільшити складські залишки. Інша можлива стратегія полягає у встановленні ціни, вищої за середню ринкову, за збереження колишнього рівня виробництва. Передбачається, що це дозволить скоротити кількість замовлень і підвищити дохід від кожної проданої одиниці товару.

Надалі продаж складських запасів і правильне планування дій дали команді можливість увійти до ТОП-10. Розглядаючи причини допущеної помилки, гравці резюмували, що до переповнення складів призвело неправильне розуміння правил гри.

В результаті аналізу поводження інших гравців стає очевидним, що практично всі компанії, які правильно оцінили параметри логістичного ланцюжка й підлаштували роботу підприємства під його можливості, зуміли уникнути скупчення товарів на складах і зараз мають досить стабільний приріст вартості акцій. Дмитро Струк, член команди RICH (приріст вартості акцій — 0,097), вважає правильним інвестувати у просування товарів за допомогою мережі інтернет, оскільки це, на його думку, запобігає скупченню продукції на складах.

Крім помилок, пов’язаних з «логікою логістики», низка управлінських промахів виникла внаслідок неправильного розуміння умов завдання. Наприклад, Оксана Ходорог, лідер команди Видавничого дому «Галицькі контракти», пояснила, що на перших етапах гравці помилково сприймали звіти, що містять дані за попередній період, як замовлення, які необхідно виконати найближчим часом. Непорозуміння призвело до неправильного планування виробництва.

Лідер команди initiative Андрій Андрющенко вважає запропоновану організаторами інформацію про правила гри на 56 сторінках своєрідним тестом на уважність. На його думку, більшості управлінських помилок можна було б уникнути, детально вивчивши нюанси Manual GMC 2006.

Про користь інформації

За результатами віртуальної бізнес-діяльності сталися помітні зміни серед лідерів ТОП-10. Зокрема, команда KPMG Alliance поступилася лідерством у десятці найуспішніших. Олександр Гаврилюк, лідер команди, пояснює це тим, що деякі рішення приймалися інтуїтивно. Як бачимо, такий підхід себе не виправдав. До того ж у гравців були труднощі з прогнозуванням ефективності певних дій. Наприклад, складно прорахувати, яке зростання продажу дає залучення нового дистриб’ютора. Щоб виправити становище, команда вирішила купувати інформацію про дії інших гравців групи. Наталя Стасик, менеджер проекту GMC, пояснила, що всі команди мають можливість купити додаткову інформацію про інших учасників за віртуальні гроші.

Приміром, завдяки запитаним даним про інші команди у своїй підгрупі можна ухвалювати рішення щодо розвитку продуктів, які конкуренти залишили без уваги. Саме таку тактику використала команда INTERPIPE 2 (1,487), що посіла шосту позицію у списку лідерів. Євген Сисоєв, член цієї команди, розповідає, що придбана інформація про конкурентів дозволяє, наприклад, поліпшити якість продукту, якому конкуренти приділяють недостатньо уваги, захопивши в такий спосіб більшу частку ринку в даній ціновій категорії. Отримана інформація зазвичай дає загальне уявлення про зростання ринку, стратегії кожної команди, що дозволяє зайняти нашій компанії вільну від конкуренції нішу. У цьому є свої вигоди, зауважує пан Сисоєв, а саме відсутність витрат на рекламу. Проаналізувавши дані конкурентів, команда змогла посісти 6-те місце у ТОП-10, додавши на третьому етапі EUR0,101 до вартості своїх акцій.

ТОП-10 найдорожчих акцій за результатами 3-го етапу 1-го туру*
№	Команда	Результат 3-й етап 1-й тур	Приріст вартості акцій
1	Піраміда 2	1,534	+0,124
2	AVON Solutions	1,529	+0,094
3	«УкрексІмбанк»-стратеги	1,522	+0,133
4	initiative	1,520	–0,082
5	INTERPIPE MANAGEMENT	1.520	+0,182
6	INTERPIPE 2	1,487	+0,101
7	Телекомпанія СТБ	1,468	+0,121
8	Лантманнен Акса	1,466	+0,030
9	Bunge Rye	1,464	+0,052
10	Видавничий дім «Галицькі контракти»	1,463	+0,161
Команди, що вибули з ТОП-10 за результатами 3-го етапу 1-го туру		Результат3-й етап 1-й тур	Приріст вартості акцій
NADRA WIN		1,461	+0,052
KPMG Alliance		1,444	–0,132
МІБ-SPICA		1,397	–0,086
Рудь 2		1,302	–0,113

Команди, що увійшли до ТОП-10 за результатами 3-го етапу 1-го туру

Команди, що вибули з ТОП-10 за результатами 3-го етапу 1-го туру

* У десятці лідерів сталися зміни: вибули 4 команди

Обговорити на форумi

На початок

Версія для друку		Відправити поштою
Оцiнити статтю		Ваш коментар