Забруднення металів

Андрій ЛАВРИК

У голови ФДМУ знову проблеми через «Чисті метали»

Хмара над головою Чечетова

Питання відчуження виробничих потужностей ВАТ «Чисті метали» (Світловодськ Кіровоградської обл., виробництво напівпровідникових матеріалів) на користь приватної фірми «Сілікон» (конкурент «Чистих металів») уже не вперше виноситься на розгляд Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради з питань приватизації. Однак останнє (17 березня) засідання спецкомісії з цього приводу було чи не найконфліктнішим — у її лавах стався розкол. Суперечка виникла навколо проекту рішення комісії: варіант, запропонований головою комісії Валентиною Семенюк, відзначався максимальною політкоректністю — в ньому навіть були відсутні прізвища ймовірних винуватців проблем на ВАТ «ЧМ». Натомість народний депутат Степан Хмара наполягав на максимально жорсткій редакції. А саме: «звернутися до Президента з пропозицією звільнити Михайла Чечетова з посади голови Фонду державного майна», а також «звернутися до Генеральної прокуратури з вимогою порушити стосовно Чечетова кримінальну справу за ознаками корупційних діянь».

Опоненти Степана Хмари апелювали насамперед до того, що в разі звільнення Чечетова його наступник «буде ще гіршим». «Чечетова треба зняти з посади і притягнути до кримінальної відповідальності! — наполягав Степан Хмара. — З ким ми цяцькаємося? Чечетов за нашими спинами з нас сміється!» Однак Спецкомісія ВР з питань приватизації більшістю голосів усе?ж проголосувала за політкоректний проект рішення, яке, втім, таки виглядає доволі жорстко. По-перше, ухвалено звернутися до Президента з проханням «розглянути питання про відповідальність посадових осіб ФДМУ, Мінпромполітики, Кіровоградської ОДА, які своїми діями сприяли подальшому неправомірному відчуженню майна підприємства та доведенню його до банкрутства». По-друге, вирішено «звернутися до Генпрокуратури з проханням прискорити розслідування кримінальної справи щодо колишніх посадових осіб ВАТ «Чисті метали», порушеної 05.05.2003 року, та перевірити наявність ознак злочину в діях нинішніх посадовців ВАТ «Чисті метали».

Реакцію Михайла Чечетова зрозуміти було складно: доки під час засідання комісії точилися баталії навколо ВАТ і його персони, він не піднімав очей від паперів.

Перевірка на місці

Як уже писали «Контракти» (№ 19, 52’2003), конфлікт навколо ВАТ «Чисті метали» окреслився в 2002-2003 роках, коли правління компанії очолив колишній головний інженер підприємства Віталій Лещенко. Він почав активну боротьбу з ДП «Сілікон», створеним на базі виробничих потужностей «ЧМ» 2001 року. Ініціатором створення «Сілікону» вважається колишній топ-менеджер «ЧМ» Володимир Волков (нині мер Світловодська). Лещенко доводив у судах, що устаткування й цехи «Чистих металів» було продано «Сілікону» за майже в десять разів заниженою ціною, причому і продавцем, і покупцем активів була одна й та сама особа (Волков одночасно очолював «ЧМ» і «Сілікон»).

Однак у вересні 2003-го «війну» було припинено: ФДМУ призначив головою правління ВАТ «Чисті метали» Володимира Комлача, який в минулому обіймав одну з керівних посад в ДП «Сілікон». Зазначимо, що Комлача було призначено, незважаючи на протести Спецкомісії ВР з питань приватизації: мовляв, очоливши «ЧМ», новий топ-менеджер гратиме на користь «Сілікону».

Цікаво, що напередодні звільнення Лещенка у ФДМУ говорили, що саме ця людина найбільше імпонує Фонду на чолі ВАТ «ЧМ». Однак невдовзі керівництво Фонду держмайна почало закидати Лещенку збільшення боргу із зарплати (до 1,5 млн грн) і вимивання оборотних коштів (ці звинувачення стали офіційною причиною звільнення).

У лютому цього року спецкомісія знову розглядала «справу «Чистих металів». Тоді Михайло Чечетов повідомив депутатам, що Володимирові Комлачу за кілька місяців удалося зменшити заборгованість із зарплати, повернути частину активів, що потрапили під контроль «Сілікону», а судові спори з фірмою та її засновником ПП «ОКБ «Червоний прапор» вирішуються шляхом мирових угод на користь «Чистих металів». Однак члени комісії не повірили голові ФДМУ на слово. З 10 по 13 березня у Світловодську працювала робоча група (до складу якої увійшли представники Спецкомісії ВР з питань приватизації, ФДМУ і Мінпромполітики), що вивчала документацію «Чистих металів». З’ясувалося, що на лютневому засіданні спецкомісії Михайло Чечетов оперував, м’яко кажучи, не зовсім точною інформацією.

По-перше, згідно з матеріалами, зібраними робочою групою, за час управління Комлачем заборгованість ВАТ «ЧМ» перед працівниками насправді не зменшилась, а збільшилася до 2,5 млн грн. По-друге, вирішення судових спорів відбувалося не на користь «Чистих металів», причому в доволі оригінальний спосіб. Зокрема, в спецкомісії стверджують, що Комлач не оскаржив позов засновника «Сілікону» («ОКБ «Червоний прапор») до дочірнього підприємства ВАТ — «Заводу чистих металів». Таким чином, суд визнав, що устаткування з виробництва кремнію належить «Червоному прапору». Робоча група констатувала: менше ніж через місяць, як ВАТ очолив Комлач, «Чисті метали» втратили майже всі виробничі потужності. Утім, Михайло Чечетов не розгубився і в цьому випадку: «Комлача знімаю — через п’ять днів питання буде вирішено», — заявив голова ФДМУ.

Російський слід

Тим часом триває процедура банкрутства ВАТ «Чисті метали». 18 березня було створено комітет кредиторів, який очолила... фірма «Сілікон». Борг перед фірмою в розмірі 2,4 млн грн виник невдовзі після початку процедури банкрутства. Володимир Комлач підписав із «Сіліконом» мирову угоду щодо суперечки, пов’язаної з правом власності на головний технологічний корпус (ГТК), який 2002 року за дивних обставин фірма купила у «Заводу чистих металів», сплативши 2,4 млн грн (за балансової вартості близько 30 млн грн): «Сілікон» повертає корпус «Чистим металам», а ВАТ — гроші. Тобто зараз де-юре корпус належить «Чистим металам», однак ВАТ винне «Сілікону» 2,4 млн грн. Це при тому, що існує рішення Верховного Суду (від 25.03.2003 року) про визнання незаконним договору купівлі-продажу головного технологічного корпусу, оскільки за визначенням суду його було укладено зловмисно (в?такому випадку гроші, сплачені за об’єкт, не повертаються покупцеві, а вилучаються на користь держави). Щоправда, зараз триває новий судовий розгляд справи щодо ГТК.

Найближчим часом має розпочатися процедура санації ВАТ «ЧМ». Зважаючи, що з 5,542?млн грн боргів компанії 2,409?млн грн — перед «Сіліконом», швидше за все, конкурсним управляючим компанії стане представник саме цієї фірми. Тобто «Сілікон» може стати інвестором «Чистих металів», отримавши повний контроль над підприємством.

Натомість досі залишається загадкою, яка насправді бізнес-група бореться за «Чисті метали». У самому Світловодську в цьому контексті згадують ім’я Олександра Єдіна — народного депутата і почесного президента ЗАТ «Інтер-контакт» (транспортні перевезення, співзасновник низки структур). Утім, голова Спецкомісії ВР з приватизації Валентина Семенюк нещодавно озвучила нову версію: прибрати до рук ВАТ «ЧМ» намагається впливова російська компанія, яка конкурує з ВАТ на світовому ринку напівпровідників.

---

Ціна питання

Загальна вартість цілісного виробничого комплексу ВАТ «Чисті метали» — 71,1 млн грн. Основна продукція — галій і його сполуки, миш’як, кремнієві сполуки тощо. Застосовується у виробництві точних і високоточних електронних приладів, оборонній промисловості. Найліквідніша продукція — монокристалічний кремній (90% експортується). За підрахунками експертів, у разі завантаження 100% потужностей ВАТ «ЧМ» може давати прибуток у 20-30 млн грн на рік. Однак, на думку аналітиків, зараз кон’юнктура на світовому ринку напівпровідникових матеріалів погіршилася через посилення конкуренції і спад попиту. Основним конкурентом «Чистих металів» на теренах СНД є ОКБ «Красное знамя» (Росія).

Обговорити на форумi

На початок

Версія для друку		Відправити поштою
Оцiнити статтю		Ваш коментар