До них приїхав ревізор

Ганна САЙЧЕНКО, В’ячеслав ДАРПІНЯНЦ, Фото Світлани СКРЯБІНОЇ

Керівник Головного контрольно-ревізійного управління Микола Сивульський розповів про те, як роблять бізнес на державі

В інтерв’ю Контрактам Микола Сивульський розповів про те, що:
1) посередники використовували НАК «Нафтогаз України» з метою отримання надприбутків
2) підозрює структури Дмитра Фірташа у невиконанні зобов’язань
3) Черновецького замовили депутати
4) Рудьковський надавав необгрунтовані знижки

Перший заступник генпрокурора Сергій Винокуров стверджує, що у восьми справах із десяти, які ГоловКРУ подає до Генпрокуратури, зафіксовано порушення на суми, що не перевищують $5 тис. Чому в провадження надходять переважно дрібні справи?

— По-перше, хочемо ми того чи ні, але є норматив, згідно з яким ми зобов’язані подавати до прокуратури ті справи, суми порушень за якими перевищують 257,5 грн. А по-друге, значну частину перевірок ми здійснюємо за зверненням Генпрокуратури, МВС та СБУ в межах уже порушених кримінальних справ. І в таких випадках зобов’язані направляти до правоохоронних органів усі матеріали, навіть якщо збитки держави від тих чи інших порушень не перевищують однієї гривні. Але це не означає, що ГоловКРУ розмінюється лише на дрібниці, принаймні центральний апарат виявляє і вельми значні фінансові зловживання. За встановленими нами фактами правоохоронні органи порушують справи й іноді доводять їх до логічного завершення.

Нещодавно ГоловКРУ завершило перевірку НАК «Нафтогаз України». Які факти зловживань установлено?

— Ми перевіряли діяльність Нафтогазу за друге півріччя 2006-го і 2007-й. Загальний висновок — посередницькі структури використовували державного монополіста для отримання надприбутків. УкрГаз-Енерго (50% належить НАК «Нафтогаз України», 50% — швейцарській компанії «РосУкрЕнерго». — Прим. Контрактів) отримала політичну можливість витіснити Нафтогаз із найприбутковішого сегмента ринку і, по суті, монополізувала постачання газу промисловим споживачам.

Ми на дрібниці не розмінюємося

Пан Воронін, який водночас очолював УкрГаз-Енерго й обіймав посаду заступника голови НАК, несвоєчасно підвищував тарифи на зберігання газу в підземних газових сховищах і надавав відстрочки РУЕ з оплати відповідних послуг, унаслідок чого НАК зазнала збитків на 56 млн грн. Газ, спожитий у середині 2006 року (коштував тоді на кордоні з РФ $95 за тисячу кубів), оформили у 2007-му за ціною $130 за тисячу кубічних метрів, лише через це НАК втратила 436 млн грн. Усі відповідні матеріали передано до Генпрокуратури, але пана Вороніна, як мені відомо, до відповідальності досі не притягнуто.

Окрема історія — проблемна дебіторська заборгованість НАК...

Який обсяг простроченої дебіторської заборгованості НАК?

— Кредиторської — понад 11 млрд грн, дебіторська на 30 вересня 2007-го становила близько 5,5 млрд грн. Але за загальними цифрами криються конкретні шляхи формування боргів! Наприклад, українсько-російське підприємство «ЗАНГАС-НГС», яке зареєстроване в Миколаєві і, як я дізнався з преси, належить панові Фірташу (співвласник РосУкрЕнерго. — Прим. Контрактів), авансом отримало від Укртрансгазу 321,3 млн грн на будівництво ділянки газопроводу Джанкой—Феодосія—Керч. 248 млн грн з цієї суми перерахували Фінансово-промисловому альянсу (на цій донецькій фірмі, як нам вдалося з’ясувати, працюють чотири особи) начебто як плату за труби та інші матеріали. Але ні труб, ні матеріалів отримано не було. Чверть мільярда просто вилучили з обороту дочірньої компанії Нафтогазу, скрутне фінансове становище якого не раз розглядали на урядових засіданнях. Ми звернулися до правоохоронних органів, Фінансово-промисловий альянс схаменувся і 1 квітня повернув гроші, але ЗАНГАС-НГС так і не перерахував їх Укртрансгазу. Цілком зрозуміло, що СП «ЗАНГАС-НГС» керується не інтересами замовника.

Ще один приклад — 140 млн грн Укртрансгаз перерахував через «Востокгазсервис» на ПП «Передові сучасні технології» (Луганськ), на якому, за даними звітності, працює лише одна особа, а саме ПП зареєстроване за неіснуючою адресою. Мета цієї трансакції — будівництво метрологічного центру в Боярці. Центр споруджують за сприяння Євросоюзу, кошторис уже давно перевищено у кілька разів, але навіть порушена кримінальна справа не заважає будівельникам «працювати». І такі випадки є швидше типовими, ніж винятковими.

Яку частку проблемної дебіторки НАК реально повернути?

— Важко сказати. Якщо працювати по гарячих слідах, зазвичай вдається повернути близько третини коштів, вилучених з обігу. В I кварталі цього року, зокрема, обсяг лише зафіксованих фінансових порушень становив 555 млн грн, з них 56,5 млн грн повернули. Але ж ми виявляємо зловживання постфактум, про профілактику, на жаль, поки що не йдеться. ГоловКРУ наполягає на створенні відповідних департаментів оперативного фінансового контролю в межах міністерств і відомств.

Які гарантії, що такі підрозділи ефективно працюватимуть «під дахом» керівництва міністерств і відомств?

— Якщо відверто, жодних. Наприклад, мер Києва Леонід Черновецький свого часу дуже пишався, що в столичній адміністрації створено департамент внутрішнього фінансового контролю. А ми, перевіривши діяльність мерії у 2006-2007 роках, виявили порушень на 1,2 млрд грн. Зі 181 об’єкта нерухомості загальною площею 86,6 тис. кв. м, приватизованих за відповідний період, лише 2 було продано на відкритих аукціонах; з 221 угоди про продаж земельних ділянок загальною площею 249 га тільки 8 було укладено за результатами торгів. Через порушення фінансової дисципліни міський і державний бюджети недоотримали близько 0,5 млрд грн...

Чи не здається вам, що в дорученнях Кабміну до КРУ перевірити фінанси столичної мерії є ознаки політичного замовлення?

— Перевірка адміністрації Черновецького — це не політичне замовлення. І не лише Кабмін, а й народні депутати звернулися до нас із проханням перевірити діяльність мерії. До речі, за інформацією депутатів, Леонід Черновецький керується у своїй діяльності політичною доцільністю, зокрема встановлює доплати учителям і медикам за рахунок кошторисних призначень наступних кварталів, загальна ціна питання — близько 194 млн грн. При цьому він не допускає ревізорів до перевірки документів щодо діяльності мерії в ІІ півріччі 2007-го і І кварталі 2008-го. Якби адміністрація працювала нормально, таких проблем не виникало б. Якщо Черновецький і далі фінансуватиме власні PR-акції бюджетним коштом, то ми арештовуватимемо відповідні рахунки. ГоловКРУ керується законом, а не політичними уподобаннями.

Прем’єр-міністр Юлія Тимошенко обіцяла навести лад у галузі держзакупівель. Чи готові ви довести свою аполітичність і перевірити фінансові потоки, замкнені на Тендерній палаті, з якою пов’язано чимало депутатів БЮТ?

— Основні зловживання пов’язані з діяльністю не Тендерної палати, а розпорядників коштів, які розробляли особливі умови тендерів всупереч здоровому глузду і конкуренції.

Свого часу тендерну документацію розробляв Центр тендерних процедур, за яким також стояли депутати БЮТ. Чи не так?

— Хто платить, той і замовляє музику. Загалом у мене таке враження, що країна досі переживає приватизаційний період: кожен причетний до держмайна і коштів прагне діяти так, щоб привласнити їх.

ГоловКРУ почало перевірку Укрзалізниці. Які попередні результати?

— Я не маю права їх оприлюднювати, можу коментувати лише тенденції.

Яких змін зазнала корумпована система надання знижок експедиторським фірмам з боку Укрзалізниці?

— За моєю інформацією, міністр транспорту Йосип Вінський особисто контролює вирішення цієї проблеми. Зокрема, вже скасовано необгрунтовані знижки, надані приватним перевізникам ТОВ «Лемтранс» і ЗАТ «Укренерготранс», унаслідок чого лише Придніпровська залізниця втратила 350 млн грн. До надання знижок цим структурам був причетний, власне кажучи, екс-міністр транспорту Микола Рудьковський, який підписав відповідний наказ. Цей документ скасовано. До речі, у зв’язку з порушеннями, виявленими і на Укрзалізниці, і в Нафтогазі, ГоловКРУ ініціюватиме децентралізацію управління державними холдингами. За умов, коли обмежене коло осіб вирішує усі принципові фінансові питання, неможливо запобігати порушенням. Державні менеджери, отримуючи в управління об’єкти, вважають їх своєю власністю з усіма відповідними наслідками.

Кар’єра ревізора

2007 р. — голова ГоловКРУ

2006 р. — народний депутат

2005 р. — голова Головного контрольно-ревізійного управління

2003 р. — завкафедри банківської справи Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна»

1997 р. — президент Українського газоресурсного консорціуму

1996 р. — радник прем’єр-міністра з питань банківської діяльності

1994 р. — перший заступник міністра фінансів

1993 р. — заступник голови Агентства міжнародного співробітництва та інвестицій

1992 р. — перший заступник голови правління Нацбанку, згодом — перший заступник міністра фінансів

1973 р. — закінчив Тернопільський фінансово-економічний інститут

12 квітня 1952 р. — народився у с. Золотники (Тернопільська обл.)

Обговорити на форумi

На початок

Версія для друку		Відправити поштою
Оцiнити статтю		Ваш коментар