Тема номера

Лоб за лоб

Елена СТРУК, Коллаж Сергея ГЕТУНА

Украинские лоббисты слабые, потому что отечественные предприятия не хотят сбрасываться на защиту общих интересов

«К хлебопекам не прислушиваются, хотя в отрасли назрело много проблем», — сетует Юрий Трындюк, президент компании «Хлебные инвестиции» и народный депутат от Блока Юлии Тимошенко. Как минимум необходимо провести сертификацию, заставив всех производителей работать по единому стандарту, и устранить вмешательство государства в ценовую политику хлебных компаний. «Если чиновники хотят защитить малоимущие слои населения, пусть лучше предусмотрят адресные дотации тем, кто в них нуждается, но не удерживают искусственно цены на продукт», — говорит депутат. Свои предложения он изложил в законопроекте о развитии хлебопекарской отрасли. Представители промышленности заинтересованы в принятии документа, осталось заручиться поддержкой 226 парламентариев.

«Я сделаю все возможное, чтобы этот законопроект прошел, подключу свои связи в парламенте. Хлебному лобби не хватает именно консолидирующего фактора, которым и может стать этот законопроект. Представителей отрасли в парламенте не так уж много, но они достаточно влиятельны», — уверяет Трындюк.

Бизнесмены, поднаторевшие в искусстве лоббизма, правдами и неправдами проталкивают нужные им решения на всех уровнях власти. Для этого существуют обкатанные схемы и не обязательно коррупционные механизмы. Работа по обеспечению государственной поддержки важных для предприятий и отраслей решений идет полным ходом, но придать ей официальный статус не спешат. В коридорах Верховной Рады затерялись уже три законопроекта о лоббизме. Решать вопросы, когда рамки закона не давят со всех сторон, гораздо удобнее.

Своим главным достижением в Ассоциации производителей и продавцов алкоголя и табака («СОВАТ») считают существенное сокращение теневого производства водки. Сначала организация добилась введения минимальных цен на ликеро-водочные изделия, и торговые сети перестали брать у теневиков дешевый алкоголь. Затем выступила за введение банковских гарантий на векселя, которые алкогольщики предоставляли в налоговую службу перед получением спирта у госпредприятий. Векселя выписывали на полную сумму акциза с будущей продукции, и гарантии под них могли получить только крупные компании.

«Наладить диалог с госорганами было несложно, поскольку власть тогда задалась целью легализировать рынок и искала механизмы, как это сделать», — говорит директор СОВАТа Владимир Демчак.

Нажмите, чтобы увеличить

Отраслевые ассоциации постепенно становятся ключевым элементом лоббистского процесса. Если компании, особенно крупные, текущие проблемы, как правило, самостоятельно решают с чиновниками разного уровня, то продвижение законов и других нормативных документов, определяющих правила игры в той или иной отрасли, все чаще происходит при активной поддержке ассоциаций. Для малого и среднего бизнеса такие организации чуть ли не единственная возможность принять участие в законотворчестве. В консультациях представителей отрасли нуждаются и сами министерства. «Конечно, зачастую госорганы лишь создают видимость, что советуются с нами при принятии важных законопроектов, но начало диалогу положено», — говорит президент ассоциации «Мебельдеревпром» Сергей Сагаль.

Обычно предприятия объединяет необходимость решения серьезной проблемы, с которой справиться в одиночку они не сумели. К примеру, Союз химиков был основан в 1998 году, когда на мировом рынке сложилась особенно неблагоприятная конъюнктура для производителей — природный газ обходился отечественным предприятиям в $83 за куб. м, а тонна аммиака стоила всего $59. Совместными усилиями компаниям удалось отсрочить выплату долгов Нефтегазу, договориться с Кабмином о снижении тарифов на электроэнергию, а с железнодорожниками — на перевозку грузов. СОВАТ появился, когда Государственный комитет по монополии на производство спирта потребовал от оптовых компаний получить новые лицензии на торговлю алкоголем и табаком, застраховав риски, связанные с потреблением ликеро-водочных напитков. С последним пунктом бизнесмены были не согласны. 40 торговцам, объединившимся для проведения переговоров с Госспецмонополией, удалось получить лицензию, не оплачивая страхового взноса в размере $1 тыс.

В Украине насчитывается уже более 2,5 тыс. отраслевых союзов, но реально работают лишь около сотни ассоциаций, иногда ограничиваясь лишь выполнением функции посредника. Участники Украинской аграрной конфедерации говорят, что ее президенту Леониду Козаченко лучше всего удается устраивать конференции и семинары, чтобы свести заинтересованных бизнесменов с чиновниками. Кстати, такую же роль иногда играют и отраслевые консалтинговые компании. «Остальные ассоциации существуют для сбора «податей» за былые заслуги или отмывания денег», — утверждает президент Ассоциации твердосплавных предприятий Украины Иван Галенко.

Часть организаций уходит со сцены, решив конкретную проблему. Ассоциация хмелеводов, к примеру, не запомнилась значительными достижениями, с тех пор как в 2003 году ей удалось добиться введения 50%-ной пошлины на импорт хмеля. В этом году у хмелеводов появился шанс снова проявить себя и совместно с виноделами протолкнуть инициативу об увеличении размера ставки сбора на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства с 1% до 1,5%.

Секрет успеха лоббистов — знание того, как принимаются решения в правительстве и парламенте, а также умение проникать в любые кабинеты. Ведь при нынешней системе власти решения легко продвинуть сверху вниз, а вот инициативы, исходящие от бизнеса, без соответствующей поддержки могут легко затеряться. Эффективность отечественных ассоциаций определяется в первую очередь личностью лидера и широтой его связей. «Это должны быть специалисты, не только знающие отрасль, но и обладающие государственным мышлением. Не может предприниматель, создавший заводик, мыслить государственными масштабами», — уверен Сергей Сагаль.

Основным донором кадров для ассоциаций стали министерства и ведомства, а также Верховная Рада. К примеру, глава Союза химиков Украины Алексей Голубов — бывший замминистра Минпромполитики, президент Ассоциации предприятий черной металлургии Анатолий Голубченко в свое время занимал посты министра промышленной политики, первого вице-премьер-министра и заместителя председателя Фонда госимущества, а глава Украинской аграрной конфедерации Леонид Козаченко был вице-премьер-министром.

Чиновничье прошлое очень помогает в работе с профильными министерствами и ведомствами, где ассоциации решают основную массу проблем, связанных с бизнесом. Лига страховых компаний добилась от Госфинуслуг смягчения жестких, по их мнению, нормативов по категориям активов для покрытия резервов и по лимитам инвестирования. Химики в 2008 году при содействии профильного министерства сумели-таки доказать необходимость введения антидемпинговой пошлины в размере 10% на аммиачную селитру российского производства. «Это решение им удалось пролоббировать, несмотря на то что основания для введения пошлины были весьма туманны. Серьезные аргументы нашлись как у украинской, так и у российской сторон, но чиновники почему-то выслушали доводы только отечественных химиков», — рассказал Контрактам источник, присутствовавший на переговорах.

Выслушивают в правительстве и в министерствах почти всех, а вот прислушиваются и выполняют просьбы далеко не каждой организации. «Приоритет всегда за бизнесом, у которого есть представители во власти. Только и слышно о проблемах металлургов, авиастроителей, судостроителей, а мебельную промышленность с более чем миллиардным оборотом не замечают», — возмущается Сергей Сагаль. Впрочем, он немного лукавит — его организации удавалось решить немало сложных вопросов.

В прошлом году ассоциация отстояла свои права в конфликте с Госкомлесом, когда комитет вдруг решил продать на аукционе годовой запас сырьевых ресурсов. Такую покупку не мог осилить ни один из производителей. «Аукцион хотели провести в интересах крупной промышленной группы, которая могла бы потом диктовать цены на лес», — объясняет президент ассоциации. Чтобы добиться моратория на проведение конкурса, Сагаль встречался с премьер-министром. На вопрос, как ему удалось попасть на прием к главе Кабмина, лидер мебельщиков уклончиво отвечает: «Мы известная ассоциация».

Лично обсудить проблему с премьером действительно нелегко. Оказать протекцию могут лишь несколько человек из Аппарата службы премьер-министра (непосредственно руководитель службы и несколько помощников) или министры. Представители ассоциаций, не обладающих подобными связями, постоянно посещают всевозможные советы при Кабмине с участием премьера. В конце каждого такого собрания главу правительства окружает толпа просителей. Но большинство запросов ожидает одинаковая судьба: пылиться в кабинете у кого-нибудь из чиновников, если, конечно, не найдется железных аргументов для оказания помощи. Скажем, мартовское введение квот на экспорт подсолнечного масла и семечки, по мнению некоторых игроков рынка, удалось пролоббировать через Кабмин собственнику компании «Кернел» Андрею Веревскому, впоследствии получившему и саму квоту. Впрочем, от квотирования потом пришлось отказаться, поскольку ЕС выразил возмущение действиями правительства — сработало европейское лобби таких компаний, как «Каргил» и «Бунге».

Ассоциации настаивают, что все вопросы решают путем долгого диалога с государственными органами, убеждая власти письмами, обоснованиями, устраивая встречи представителей предприятий и чиновников. Но, открещиваясь от практики подкупа властей, они признают, что материальное поощрение способствует быстрому принятию «правильного» решения. «Мы без особых трудностей можем собрать $500 тыс., которых хватит, чтобы за наш законопроект проголосовало большинство в Раде», — признает представитель одной отраслевой организации.

По словам топ-менеджеров компаний, стоимость принятия важного решения на уровне правительства и министерств достигает 25-30% от дохода, которое оно может принести.

«Сочувствующие» в исполнительной власти нужны экспортерам. «Возмещение НДС — стандартный козырь в руке чиновников: когда нужно они им поманят, а потом снова спрячут. Но мы тоже научились торговаться», — рассказывает представитель одного из экспортеров зерна. Когда правительство Виктора Януковича просило зернотрейдеров продать продовольственную пшеницу в Госрезерв, компании взамен требовали хотя бы частичного возмещения налога. Большинство же экспортеров решают проблему с помощью откатов. Стандартная такса — 10-30% от суммы возмещения.

На успешность деятельности ассоциации влияют объемы ее финансирования и кадровый состав. Пока предприятия выделяют недостаточно средств на обеспечение жизнедеятельности отраслевых организаций — в лучшем случае 5-6 тыс. грн в месяц, в худшем — такая же сумма в год. «В их штате трудится, как правило, не более 3 человек. Их силами нереально подготовить хорошо аргументированный документ, который должен стоять за каждым лоббистским решением. Ассоциации все еще надеются обойтись голословными стенаниями о необходимости каких-то преференций или льгот», — говорит директор Украинской ассоциации производителей ферросплавов Сергей Кудрявцев. Они мало влияют на развитие отрасли, а потому рано или поздно умирают.

Есть и другие причины, приводящие к неудачам отраслевых лоббистов. Национальная ассоциация развития торговли и сервиса (НАРТС) распалась, так и не добившись особых успехов в отстаивании интересов торговых сетей. Как рассказывает директор гипермаркета «Країна» Мария Чумак: «Сначала участники ассоциации получали мощную информационную поддержку от организации, несколько раз ездили в Кабмин на обсуждение законопроектов. Но в ассоциацию входила настолько разношерстная публика (торговые сети, таксисты, производители электронных устройств для предприятий торговли), что выйти с какой-то единой позицией по проектам законов не получалось».

По ее мнению, настоящего объединения сетей в рамках НАРТС так и не произошло, что и привело к распаду ассоциации. Каждая сеть представляет собой мощную конкурентную структуру, у которой есть все возможности напрямую отстаивать свои интересы. К примеру, когда киевская мэрия в прошлом году обратилась к сетям с просьбой не устанавливать наценку на социальные товары выше 10%, ретейлеры участвовали в переговорах каждый от своего имени.

Ассоциация как орган, защищающий интересы отрасли, теряет смысл и из-за разногласий ее участников. 8 лет назад корпорация «Укрпиво» из-за нехватки сырья для пивоваренных предприятий попросила правительство инициировать законопроект о ввозе в Украину 55 тыс. т солода и 336 т хмеля по нулевой ставке импортной пошлины. Но предложение не поддержали «Оболонь» и ВВН, владеющие своими солодовнями. В результате Агрокомитет парламента исключил из текста проекта положение о льготном импорте солода.

Предприятия зачастую не до конца понимают, какие возможности дает им участие в ассоциации, поэтому неохотно объединяются. Но даже присоединившись к организации, как правило, работают по старинке. К примеру, получая запрос о каких-то данных от министерства, они его сразу передают на экспертизу в свою юридическую службу. Если юристы посчитают, что информацию можно не пересылать, то запрос моментально отправляют в корзину для мусора, даже не посоветовавшись с ассоциацией. А потом топ-менеджеры возмущаются, что в министерстве не учли их позицию в переговорах по ВТО или зоне свободной торговли с ЕС.

Лоббизм в законе: хроники в Украине
Какие законы о лоббизме так и не удалось пролоббировать

1 1999 г. — Закон о лоббировании в Украине. Инициатор законопроекта —  Игорь Шаров, депутат III созыва.

Основные положения: лоббирование — использование не запрещенных законодательством Украины способов влияния на орган или представителя власти для принятия решений, отвечающих интересам лоббиста.

Профессиональный лоббист — физическое или юридическое лицо, которое занимается лоббированием на заказ или от имени клиента за денежное или другое вознаграждение.

Проект отозван

2 1999 г. — Закон о правовом статусе групп, объединенных общими интересами (лоббистских групп) в Верховной Раде.

Инициатор законопроекта — Юрий Сахно депутат III созыва.

Основные положения: группы общих интересов — объединения граждан Украины, которые представляют экономические и социальные интересы определенных слоев и групп населения и имеют право легальными путями влиять на формирование законодательства Украины. Такими группами могут быть: общественные организации, профессиональные ассоциации и объединения предпринимателей, межпартийные, рабочие и межпарламентские группы.

Проект передан на ознакомление депутатам

3 2005 г. — Закон о деятельности лоббистов в ВР Украины.

Инициатор законопроекта — Игорь Грынив, депутат IV созыва.

Основные положения: лоббистом может быть зарегистрированный в ВР гражданин Украины, который на платной или бесплатной основе от имени и в интересах клиента влияет на субъектов лоббирования при разработке, обсуждении и принятии законов Украины и решений ВР.

Лоббисту запрещено влиять на принятие решений угрозами, денежным вознаграждением, бесплатной передачей товаров, услуг, ценных бумаг и т. д. Максимальное наказание за нарушение: аннулирование свидетельства на осуществление лоббистской деятельности.

Проект отклонен профильным комитетом

Опыт

Лоббизм в законе: хроники США и ЕС

В США институт лоббизма развит больше, чем в любой другой стране. Более 11 тыс. фирм и частных предпринимателей в Штатах профессионально представляют интересы клиентов в государственных структурах. Большинство из них имеет узкую специализацию. Ряд агентств, к примеру, занимается только продвижением товаров на рынке госзакупок или предлагает помощь в получении бюджетных ассигнований и налоговых льгот.

Раньше традиционным для американских лоббистских фирм было также деление по «партийному» принципу: одни «обрабатывают» лишь чиновников-республиканцев, другие — исключительно демократов. Сегодня лоббисты предпочитают налаживать связи как с одними, так и с другими, используя самый широкий набор лоббистских приемов от классических «кулуарных» посиделок до воздействия на законодателей при помощи общественного мнения. Основные объекты лоббирования — исполнительные органы власти и правительство США, наделенное законодательной инициативой. Больше всего средств на продвижение своих интересов тратят компании, действующие в сферах фармацевтики, страхования, электроэнергетики и компьютерной индустрии. В 2006 году, по данным Center for Responsive Politics, расходы на лоббизм в Штатах достигли $2,44 млрд. Как подсчитали в Министерстве юстиции США, в прошлом году украинские коммерческие структуры потратили на продвижение своих интересов в Вашингтоне всего $100 тыс.

Чистота процесса лоббирования регламентируется законами, основной из которых — Закон «О раскрытии лоббистской деятельности», принятый в 1995 году. Согласно ему, все зарегистрированные лоббисты обязаны предоставлять отчет о своей деятельности за полугодие, где указываются конкретные вопросы, по которым велась лоббистская деятельность, фамилии чиновников, данные о доходах и расходах.

Тот, кто занимается лоббистской деятельностью, скажем, на общественных началах, под действие не подпадает. За нарушение закона лоббист может поплатиться свободой. К примеру, Джек Абрамов, когда-то  самый дорогой лоббист в США, в этом году был приговорен к 4 годам тюрьмы за коррупцию. Сколько таких «нелегальных» лоббистов ходит коридорами Капитолия, можно судить по тому, как часто экс-чиновники открывают собственные лоббистские конторы сразу же после увольнения. К примеру, конгрессмен Боб Ливингстон заработал на лоббировании $1,14 млн, покинув политическую арену. После этого случая были попытки внести поправки, запрещающие таким, как Ливингстон, открывать лоббистские фирмы и регистрироваться в качестве лоббистов в течение 5 лет, но все они провалились.

В ЕС, где сосредоточено 15-20 тыс. GR-агентств, пока еще не пришли к единому мнению, как регулировать лоббистскую деятельность. Например, Европарламент настаивает на введении обязательной регистрации лоббистских агентств, а также на принятии кодекса поведения лоббистов. Еврокомиссия, напротив, выступает за принцип самоорганизации лобби и сохранение статус-кво. Точку в 15-летней истории попыток регулирования лоббистской деятельности в ЕС, похоже, поставит недавнее предложение Еврокомиссии: добровольная регистрация с указанием данных о клиентах и объемах гонораров. Зарегистрировавшихся будут поощрять автоматическим извещением о проведении публичных консультаций в тех или иных сферах.

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий