Колонка редактора

Последняя инстанция

Дмитрий ГОНГАЛЬСКИЙ, редактор отдела финансов

На фоне бюджетных баталий, интриг за место главы Бюджетного комитета и борьбы за министерские портфели, другие проблемы плавно отошли на второй план. Взять, к примеру, некогда активно обсуждаемую реформу судебной системы. Парламент на прошлой неделе без особых усилий принял во втором чтении Гражданский процессуальный кодекс. Но в том-то и дело, что без усилий. Министр юстиции Александр Лавринович прямо в сессионном зале раскритиковал нормотворчество депутатов, поскольку кодекс не соответствует Конституции.

Но дело даже не в соответствии. Всем давно известно, что суды переполнены исками, рассмотреть которые они попросту не в состоянии. В такой ситуации попытаться добиться от соседа возмещения ущерба за затопленную квартиру, обратившись в суд, практически нереально. Зато для успешного ведения корпоративных войн нынешняя форма судебной системы более чем удобна. Суд — это прекрасное оружие для отражения атаки конкурентов на приватизационных конкурсах или вообще недопущения нового собственника на предприятие. Длительная процедура рассмотрения дел — прекрасный повод для шантажа своего оппонента, особенно если для его бизнеса имидж является необходимой составляющей.

А судиться можно годами. Дело о банкротстве вполне можно затянуть на год, а то и полтора. Весьма сомнительно, что принятый парламентариями в начале текущего года Хозяйственный кодекс способен что-либо изменить. В этом смысле показателен пример американской модели судебной системы. Любое дело любой сложности рассматривается максимум 45 минут. В исключительных случаях — час тридцать. Дело упрощается наличием прецедентов, которые сокращают процесс принятия решения. Прецедентов хватает и у нас. Вот только использовать их невыгодно. Потому как сегодняшние планы завтра могут измениться.

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий