№ 11 от 15-03-2004
|
|
Украинский деловой еженедельник
"Контракты" / № 11 от 15-03-2004 |
Снизить риски при потребительском кредитовании можно, заручившись поддержкой страховой компании. Однако страховщики не могут покрыть все потери банков в случае невозврата средств.
Утаивание истинного положения дел проблему не решает. Тем более, что многие банки и в дальнейшем намерены активно развивать кредитование населения. Несмотря на то, что объемы потребительских кредитов значительно меньше сумм средств, выдаваемых корпоративным клиентам и требующих больших затрат по сопровождению, доходность таких операций весьма высока по сравнению с кредитованием юрлиц. Заполучить население в заемщики — значит, получить стабильный источник дохода. К тому же частные клиенты не настолько избалованы вниманием банков как юрлица, заинтересованные в низких тарифах банковских услуг. В то же время, потребительское кредитование при всех своих преимуществах остается одним из наиболее рискованных видов бизнеса.
Улучшить качество кредитных портфелей банковских учреждений могли бы страховые компании, которые взяли бы на себя страхование потребительского кредитования. Сотрудничество страховщиков и банкиров в этой сфере давно стало нормой в развитых странах. Благодаря страхованию рисков зарубежным банкирам удалось снизить уровень некачественных кредитов до 5% от сумм средств, выданных населению.
Пропавшие деньги
Высокие риски потребительского кредитования возникают, прежде всего, из-за отсутствия качественного обеспечения под выданные средства. Формально, деньги выдаются под залог товара, приобретенного за счет банковского кредита. Однако в реальности стоимость такого залога весьма условна. Залоговая цена товара определяется исходя из его цены на момент покупки, то есть когда товар является новым. Если клиент оказался не способным расплатиться по кредиту, то банк обязан реализовать заложенное имущество. И здесь возникает масса проблем. Во-первых, продать товар, который уже находился в пользовании, намного сложнее, чем новый. Во-вторых, вырученные деньги не покроют не только первоначальную стоимость товара, но и расходы банка на его реализацию, а ведь банку при продаже придется уплатить НДС, потратиться на исполнительную службу, а в отдельных случаях и на судебные тяжбы. При выдаче кредита в валюте возникают потери, связанные с конвертацией и курсовыми рисками. Поэтому, даже если заемщик заплатил 30% стоимости товара при получении кредита, в реализации залога банк не видит экономического смысла. Таким образом, по мере роста кредитов, выданных населению, банкирам необходимы более качественные гарантии возврата средств, чем залоговое обеспечение.
В связи с этим банкиры все чаще обращаются за помощью к страховым компаниям. Однако нюансы страхового законодательства пока не позволяют надеяться на то, что услуга страхования потребительского кредитования станет массовой.
Страховка невозврата
Согласно законодательству, страхование кредитов — один из видов добровольного страхования, предоставляемого страховщиками. Каких-либо ограничений на страхование кредитов не существует. В лице страхователя может быть как банк, так и лицо, получившее заемные средства. Правда, далеко не всегда такое страхование может быть выгодным для клиента. Одна из проблем — высокая стоимость страхового полиса.
Обычно банкиры страховым случаем называют невозврат кредита, не учитывая при этом причин невозврата средств. В этой ситуации страховые компании устанавливают тариф на страхование в размере 5% от суммы кредита. Очевидно, если банк воспользуется услугами страховщика, то его позиции на рынке станут неконкурентоспособными, поскольку возрастут процентные ставки. Соответственно, меньшее число клиентов будет заинтересовано в получении потребительских кредитов.
Идеальный размер страхового тарифа — 0,5% от суммы кредита. Но этот показатель соответствует уровню 10% невозвращенных кредитов. Если же степень невозвратов достигнет отметки 25%, то риски страховой компании прилично увеличатся. Вероятность наступления страхового случая уже оценивается в 50%. На таких условиях с банком не станет сотрудничать ни одна страховая компания. Застраховать потребительские кредиты, условно говоря, на 1 млн грн и получить страховой премии на 5 тыс. грн, размер выплат в случае наступления страхового случая составит почти 100?тыс. грн. Для большинства страховщиков такие выплаты могут ударить по их финансовому положению.
Таким образом, сотрудничество банка и страховой компании должно строиться на разделении рисков. В мировой практике страхование не распространяется на субъективные факторы, зависящие от человека. Например, если банк не провел необходимую процедуру проверки заемщика и выдал кредит заведомо неплатежеспособному клиенту, то страховая компания не обязана погашать убытки. Не относятся к страховому случаю и недоработки юридической службы банковского учреждения или службы безопасности. Бесспорно, просчеты работников банка могут быть объектом страхования, но не в рамках страхования кредитов, а в рамках более дорогого и сложного страхования профессиональной ответственности.
Многие страховые компании при страховании кредитов исключают мошенничество с кредитами. Но, в то же время опыт зарубежных банковских учреждений показывает, что этот фактор невозможно нивелировать. Именно страховка может быть реальным средством минимизации убытков банков в случае афер клиентов. Совершенно другое дело, если мошенниками оказались банковские работники. Страховые компании такие риски на себя не возьмут.
Страхование кредитора безотказно работает в случае, например, гибели заемщика или потери нетрудоспособности. Поскольку, как в первом, так и во втором случае убытки банку гарантированы, возместить их могут только страховые компании.
А вот потеря платежеспособности заемщика в случае утраты работы далеко не всегда может быть расценена страховщиками как страховой случай. Страховая компания способна обеспечить страховую защиту банка, если клиент лишился работы не по собственной инициативе, и его увольнение никоим образом не связано с его профессиональными качествами. В противном случае убытки по невозвращенному кредиту ложатся на банк.
Вместе с тем, страховая компания не может решить все проблемы банка, возникающие при потребительском кредитовании. А попытки банкиров добиться снижения рисков таких операций за счет увеличения их объемов — бесперспективны.
|