Украинский деловой еженедельник "Контракты" / № 10 от 08-03-2004

«Автомобильный» закон заветирован

Президент Украины наложил вето на Закон «О развитии автомобильной промышленности Украины», принятый Верховной Радой 5 февраля.

В нем определены требования, которым должны соответствовать предприятия-автопроизводители, чтобы иметь право на налоговые и таможенные льготы, а также повышена ввозная пошлина на новые импортные автомобили (до 15-20%). Споры вокруг закона после его принятия не прекратились, даже обострились. Импортеры обжаловали сверхвысокую, по их мнению, пошлину, а ряд компаний, производящих автомобили в Украине («Еврокар», «ЛуАЗ», «Автоинвестстрой»), утверждали, что закон ставит производителей в неравные условия. Министерство экономики и по вопросам евроинтеграции в экспертных выводах указало, что закон не соответствует некоторым президентским указам и соглашению о сотрудничестве с ЕС, и предложило Кабмину обратиться к Президенту с предложением применить право «вето».

Но заметим, что замечания Президента к закону и изменения, которые он предлагает в него внести, отнюдь не связаны с критическими замечаниями «недовольной стороны». Наоборот, в предложении речь идет об изменении статьи 4 — единственной, в которую оппоненты закона смогли внести поправку при голосовании (а именно: «Страна происхождения автомобилей, мотоциклов и/или комплектующих изделий и запасных частей к автомобилям, мотоциклов определяется в соответствии со статьями 277–279 Таможенного кодекса Украины». Президент предлагает восстановить прежнюю редакцию статьи 4. В ней автомобилем украинского происхождения считают тот, в котором стоимость узлов и деталей, изготовленных за границей, меньше 50%, и при производстве которого в Украине осуществляется изготовление, окраска и снаряжение кузова. Таким образом, вето, по существу, отражает позицию не противников, а лоббистов закона, которые считали поправку к статье 4 неприемлемой (об этом, в частности, говорил почетный президент компании «Укравто» Тариел Васадзе 25 февраля во время «круглого стола»). Поэтому можно прогнозировать, что при повторном рассмотрении закона в ВР его положения останутся без изменений.