№ 31 от 01-08-2005
|
|
Украинский деловой еженедельник
"Контракты" / № 31 от 01-08-2005 |
Правила игры
Размер штрафов за несвоевременную оплату предприятиями потребленной электроэнергии значительно уменьшится.
Пятикратный удар током
Правила игры между энергопоставщиками и предприятиями довольно долго были неизменными. Раз в год поставщик электроэнергии и потребитель-предприниматель заключают договор, регулирующий на протяжении всего года «электрический контакт» между ними. В таких договорах обязательно оговаривается предельная величина потребления электроэнергии и штрафные санкции за опоздание клиента с расчетом за потребленную энергию.
В частности, за каждый просроченный день начисляется пеня в размере двойной учетной ставки НБУ (с ноября 2004 г. — 18%), а в случае хронической задолженности клиенту могут выключить рубильник. Кроме того, в соответствии с Законом Украины «Об электроэнергетике» (ст. 26), за сверхлимитно потребленную электроэнергию нужно было платить в пять раз больше обычного тарифа (после недавних изменений, внесенных в закон, тариф за сверхлимитную электроэнергию увеличивается только вдвое. — Ред.).
В 2002 году эти правила дополнительно откорректировали в пользу облэнерго. В постановлении Кабмина № 441 от 24 марта 1999 г., регулирующем порядок поставок электрической энергии потребителям, прописана норма: «По итогам месяца предельная величина потребления электрической энергии для потребителей корректируется до уровня фактически оплаченной за этот месяц величины ее потребления». Для потребителя электроэнергии эта норма была малопонятной, однако разрешала энергетикам, как естественным монополистам, злоупотреблять своим положением на рынке.
На практике эта новация сводилась к элементарному вымогательству. В случае проволочки с проплатой даже на один день энергопоставщики, передергивая закон, предусматривавший завышенный тариф только для сверхлимитно потребленной электроэнергии, вынуждали предпринимателей оплачивать пятикратную стоимость энергии, поставленной, например, в течение месяца.
Основанием для этого, например, могла стать болезнь бухгалтера или руководителя предприятия, которые к оговоренной в договоре дате не успели своевременно рассчитаться с облэнерго. На такую политику энергопоставляющих структур предприниматели отреагировали тысячами судебных исков. Но, как свидетельствует общеукраинская статистика, решения судов были преимущественно в пользу владельцев рубильника.
Впрочем, как считает руководитель «Горячей линии» Ассоциации работодателей Львовщины Ольга Титко, для принятия решений в интересах обманутых предпринимателей было достаточно правовых оснований. Дело в том, что само постановление № 441 однозначно противоречило Закону «Об электроэнергетике», который за просрочку уплаты предусматривает относительно небольшую пеню. Более того, нововведение Кабмина было откровенно алогичным, поскольку предлагалось корректировать то, что уже потреблено. «Это все равно, что постфактум в июле изменить цену женской блузки, которую я купила в июне», — считает Ольга Титко.
Недавно, наконец, постановление Кабмина № 441 от 24.03.1999 г. было согласовано с законом. После многочисленных жалоб и обращений к правительству от предпринимательских объединений в июне этого года Кабмин постановлением № 473 упразднил абзац 2 пункта 11 вышеупомянутого постановления правительства 1999 года. Таким образом из Порядка снабжения электрической энергией потребителей была изъята норма, согласно которой на протяжении трех лет на предпринимателей налагались драконовские штрафы за малейшие опоздания с оплатой электроэнергии.
Суд да дело
По словам председателя Ассоциации работодателей Львовщины Зеновия Бермеса, ассоциация ведет несколько судебных дел, в которых она выступает на стороне предприятий. В исках предпринимателей к облэнерго речь идет о возмещении им переплаченных штрафных сумм. Заявленные к возмещению суммы составляют от 2700 до 68 000 грн.
Отмена одной из норм постановления № 441 скорее всего не повлияет на судебные решения по энергетическим делам, которые сегодня находятся в хозяйственных, апелляционных и Высшем хозяйственном судах, считает юрисконсульт Ассоциации работодателей Львовщины Виктор Дейнека.
В то же время, по разъяснению Кабмина, как правильно применять абзац 2 пункта 11 постановления № 441, предприниматели, пострадавшие от энергетических ущемлений, по вновь открывшимся обстоятельствам, могли бы подавать в суд, выигрывать предыдущие споры и возвращать взысканные с них энергопоставщиками штрафные суммы. «Возвращение астрономических сумм, которые энергопоставляющие структуры принудительно взимали с предпринимателей, было бы справедливым, — считает Зеновий Бермес, — поскольку отобранные средства часто аккумулировались на офшорных счетах энергетических компаний и с них даже не платили налоги».
Впрочем, даже при отсутствии такого разъяснения пострадавшие предприниматели, по мнению законодателей, могут поискать счастья в судах, прибегнув к правовой казуистике. Например, доказать, что корректирование потребленной электроэнергии является изменением договорной величины, а договорная величина — это та величина, которая может быть потреблена. Поэтому корректирование должно было бы происходить по определенной бюрократической процедуре, то есть доводиться до ведома предпринимателя-потребителя в письменном сообщении и, по меньшей мере, за 10 дней до следующего расчетного месяца.
В тех же случаях, когда судебные решения еще не вступили в законную силу, Фемида должна учитывать июньское постановление Кабмина № 473.
Судебная практика
Зеновий БЕРМЕС, председатель Ассоциации работодателей Львовщины
— Госкомпредпринимательства и Совет предпринимателей Украины на днях передали в Кабинет Министров документы-мотивацию относительно полной отмены постановления от 24.03.1999 г. № 441, которое обязывает предпринимателей и энергетиков устанавливать предельные величины потребления электроэнергии.
Поэтому предпринимателям сегодня не стоит реагировать на массовые директивные письма энергетиков с требованием явиться в облэнерго для очередного установления предельной величины потребления энергопродукта. Для определения клиентских отношений между поставщиком и потребителем хватает соглашения, в котором обусловлены тарифы потребления электроэнергии. Данное постановление должно войти в ту тысячу с лишним нормативных актов, которые ждут отмены в выполнение указа президента об ускорении процессов дерегуляции. До 31 августа 2005 года, думаю, такого драконовского постановления не будет.
Анна ГАВРИЛЯК, директор ООО «Чумак» (Львов)
— В июне 2003 года «Львовоблэнерго» за двухдневную просрочку оплаты потребленной электроэнергии в сумме 202 грн начислило нам штраф в размере 808 грн. Мы отказались выплачивать эту достаточно большую для нашего маленького предприятия сумму, за что Львовоблэнерго подало на нас иск в суд. Судья в частном разговоре откровенно сказала: «Я знаю, что вы правы, но даже если я вынесу решение в вашу пользу, потом другой суд его отменит». Но в итоге Верховный Суд Украины 3 февраля 2005 года постановил кассационную жалобу облэнерго оставить без удовлетворения и полностью признал нашу правоту.
|