Украинский деловой еженедельник "Контракты" / № 06 от 09-02-2004

Рынку не нужны ограничения

Виктория РАТНАЯ

О том, как отразится на страховом рынке введение налога на страховые возмещения и принятие других нормативных документов — рассказывает генеральный директор Акционерного страхового общества «Вексель» Василий Фурман.

Василий Фурман

— С какими последствиями введения нового порядка налогообложения столкнутся страховые компании и их клиенты?

— Изменения в налогообложении в первую очередь негативно отразятся на страхователях, поскольку их право распоряжаться своими средствами по собственному усмотрению будет ограничено. Следовательно, мотивации к страхованию, и без того не очень высокой среди населения, нанесен ущерб. Как свидетельствует мировой опыт, любое излишнее вмешательство государства в рыночные отношения влечет уменьшение предпринимательской активности в регулируемом секторе экономики. Подобные же санкции административно-фискального характера в отношении рынка страхования, находящегося в начале периода подъема, способны затормозить темпы его развития, разубедив многих потенциальных страхователей в эффективности данного вида финансовой защиты.

Введение 13-процентного налога на страховые возмещения не согласуется с провозглашаемой необходимостью повышения инвестиционной привлекательности разных секторов экономики, в том числе и страхования. Тем более, что сейчас страховой рынок Украины по своим объемам в несколько раз меньше чем в странах центральной Европы. При анализе последних решений Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг в отношении налогообложения складывается впечатление, что ее работа направлена не на поддержание эффективной работы рынка и защиту его субъектов, а, наоборот, на усложнение их работы, запутывание норм законодательства и уменьшение эффективности страховой защиты для страхователей. Это прослеживается в распоряжении Госфиннадзора № 126 от 18.11.2003, предоставляющего порядок применения подпунктов 4.3.32 — 4.3.33 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц». По сути, законом достаточно четко определено в каких случаях налог взимается, а в каких — нет.

Разъяснения же Комиссии создают путаницу, выдвигая дополнительные требования к документам, подтверждающим стоимость объектов страхования и наступление страхового события. В итоге — непонятно, взимать ли налог со страховых выплат по тем договорам, которые были заключены в прошлом или позапрошлом году. Кроме того, не ясно, кто должен проводить экспертизу имущества, которое страхуется. Оценка, в свою очередь, приводит к удорожанию страховых услуг для конечного потребителя. Это однозначно расходится с общепринятым видением страхования как общественно полезной сферы деятельности, политика государства в отношении которого может характеризоваться лишь режимом максимального благоприятствования, а не попытками на нем заработать или затормозить сам процесс его развития.

— Говорят, что подобный порядок налогообложения должен снизить интерес к страховым возмещениям как операциям обналичивания. Вы разделяете эту точку зрения?

— Мне сложно сказать, как данные изменения могут нанести ущерб операциям обналичивания в страховании. Однако, по моему мнению, операции обналичивания вряд ли вообще имеют какое-либо отношение к выплатам страхового возмещения. В целом, я считаю это ошибочным мнением, а подобный подход к борьбе с финансовыми схемами неправильным.

— Как вы оцениваете другие новшества в налогообложении страховых компаний в свете борьбы с рынком «нереального страхования»?

— Пока не существует ни одного фискального инструмента, способного решить проблему «нереального страхования», не нанеся серьезного ущерба всему рынку страхования, роль которого в национальной экономике с каждым годом возрастает. Любое ужесточение налогообложения страховой деятельности способно привести лишь к созданию дополнительных барьеров для социальной и финансовой защищенности общества, а значит, и его стабильности и экономического развития.

— Насколько актуальна проблема «теневого страхования»? Как с ней бороться?

— Проблема «финансового страхования», если можно так выразиться, существует даже в экономически развитых странах. Имеется множество примеров сотрудничества крупных европейских концернов со страховыми компаниями из офшорных зон с целью регулирования базы налогообложения. Развитые государства относятся к этому лояльно, поскольку понимают, что недополученные налоговые средства возвращаются в экономику страны в виде инвестиций, поддерживая тем самым стратегические направления развития национальных экономик. Наглядным примером является сотрудничество концерна «Филипс» со страховой компанией «Кингстоун Кептив Иншуренс», позволяющее ему экономить на налогах десятки миллионов долларов.

В Украине же «нереальное страхование» имеет большие объемы, чем в развитых странах. Это свидетельствует о непростой экономической ситуации внутри государства, слабо способствующей росту деловой активности. Лишь эффективное регулирование пробелов в украинском законодательстве, создание инвестиционно привлекательной среды в сферах производства и предоставления услуг может реально повлиять на упразднение разнообразных финансовых схем.

— Какова ваша оценка объема рынка реального страхования?

— По нашим расчетам, рынок реального страхования составляет 40-45% от объема страхования в Украине. Я уверен, что темпы роста реального сектора в 2004 году будут опережать «нереальное страхование».

— Какие тенденции в этом году будут преобладать на рынке?

— Среди преобладающих тенденций можно назвать: