№ 06 от 09-02-2004
|
|
Украинский деловой еженедельник
"Контракты" / № 06 от 09-02-2004 |
Новый порядок налогообложения доходов физлиц может привести к отказу клиентов от покупки страховых полисов. Так считают руководители страховых компаний. Чиновники думают иначе.
С начала года на страховые возмещения физлицам введен 13%-ный налог. Как полагают чиновники, дополнительная фискальная нагрузка приведет к прозрачности рынка, усложнив проведение теневых схем в страховании. В Госкомиссии по регулированию рынков финансовых услуг считают, что страховые выплаты нередко используются в целях оптимизации налогообложения и являются удобным инструментом обналичивания денег. Налогообложение же позволит повысить стоимость таких операций, что сделает теневую схему не выгодной. Кроме того, чиновники полагают, что новый порядок внесет свою лепту в борьбу со страховыми мошенниками. Теперь таким клиентам не удастся получить страховые возмещения, значительно превышающие реальную стоимость ущерба. Ведь с разницы придется уплатить 13%-ный налог.
Принципиально другая точка зрения у участников рынка. По мнению страховщиков, такое нововведение снизит интерес клиентов к страхованию и значительно усложнит работу страховых компаний. Фискальные меры едва ли смогут усложнить операции по обналичиванию денег. Объявленная борьба со страховым мошенничеством вряд ли увенчается успехом. Для того, чтобы не платить 13%-ный налог, клиенту компании необходимо получить документы, подтверждающие наступление страхового случая. То есть недобросовестному страхователю просто придется получить нужные справки. С другой стороны, если затопило квартиру, сомнительно, что потерпевший вызовет на дом представителей Министерства чрезвычайных ситуаций. В такой ситуации, вероятно, необходима справка из жэка или других коммунальных служб. Но, увы — эти организации не входят в перечень ведомств, уполномоченных подтверждать факт ущерба.
Что же касается случаев, когда выплаченное страховое возмещение превышает реальную стоимость утраченного имущества, то здесь государство полагается на добросовестность налогоплательщиков. Так, например, если у страхователя сгорело личное имущество, и он получил страховое возмещение, условно говоря, в 50 тыс. грн, тогда как реальная его стоимость оценивается в 30 тыс. грн, то он обязан задекларировать разницу и уплатить с нее 13%-ный налог. Ставка на сознательность граждан едва ли себя оправдает.
Впрочем, фискальные органы смогут вычислить размер выплат из налоговой отчетности, предоставляемой страховыми компаниями. Но и здесь не все просто.
Страховщики затрудняются ответить, как будет происходить оценка реальной стоимости, к примеру, поврежденного имущества, поскольку процедура ее проведения крайне запутана законодательством. Так, Госкомфином установлен порядок, определяющий, в каких случаях следует выплачивать налоги, а в каких — нет. В нем же идет речь и о реальной оценке нанесенного ущерба, который должен определяться в «обычных ценах». Однако термин «обычные цены» существует в законодательстве только применительно к юридическим лицам. Поэтому страховым компаниям придется по своему усмотрению трактовать эту норму при выплатах физлицам. Как объяснил начальник управления урегулирования убытков НАСК «ОРАНТА» Андрей Слабинский, в случае, когда речь идет о страховании личного имущества, оно может страховаться как «собирательное понятие».
То есть когда, например, страхователь заявит о порче какого-либо предмета из этого имущества, ему придется подтвердить его стоимость на момент заключения договора страхования (например, чеком, где будет указана стоимость покупки, либо паспортом предмета). С одной стороны, это облегчит работу страховой компании и позволит легко определить реальную стоимость испорченного имущества, при этом избавив страхователя от необходимости уплаты налога. Но, с другой стороны, получается, что клиенту, решившему страховать личное имущество, придется обзаводиться огромным количеством справок, паспортов и чеков для того, чтобы доказать свое право на «безналоговую страховую выплату».
В противном случае страховой компании придется привлекать к оценке имущества специалистов (БТИ либо оценщиков), чьи услуги недешевые. Страхователя же такие нормы лишают гарантии получения всей причитающейся суммы страхового возмещения. Кроме того, как следует из нового порядка Госкомиссии, страхователю необходимо потратить полученное возмещение на возобновление испорченного имущества. Другими словами, в случае порчи мебели — купить новую мебель, а в случае порчи личного транспортного средства потратить деньги на его ремонт либо покупку. При этом, если клиент использует выплаченное страховое возмещение не в указанных целях, то ему со всей суммы придется уплатить 13% налог. Кульминация абсурдности — никого не интересуют изменившиеся планы страхователя. В данном случае, он обязан купить новую мебель или автомобиль.
Комментарии
Павел ФУРСЕВИЧ, председатель правления ЗАО «Укринмедстрах»:
— Учитывая, что страховой рынок (особенно страхование имущества и гражданской ответственности), находится в стадии развития, обязанности подтверждения факта наступления страхового случая и размера нанесенного ущерба, возложенные Законом на плательщика налога (страхователя), могут привести к уменьшению объемов добровольного страхования.
Андрей СЛАБИНСКИЙ, начальник управления урегулирования убытков НАСК «ОРАНТА»:
— Для нашей компании прибавится работы по уточнению методологии страхования и урегулирования убытков с целью надлежащего исполнения порядка Госкомиссии и качественного разъяснения его требований для наших клиентов. Кроме того, все предписания Госкомиссии учесть сложно, поскольку ряд норм может трактоваться неоднозначно, и многое будет зависеть от того, как данный порядок воспримет ГНАУ.
NB!
Пять актуальных вопросов, появившихся после утверждения Госкомиссией по регулированию рынков финансовых услуг «Порядка применения п. п. 4.3.32.-4.3.33 п.4.3 ст.4. Закона «О налоге на доходы физлиц» относительно страховых выплат, страховых возмещений, выкупных сумм, полученных плательщиком налога по договорам страхования»:
1. К каким договорам страхования должен применяться порядок госкомиссии (заключенным с этого года или всем)?
2. Как применять термин «обычная цена» в отношении имущества физлиц?
3. Как должна определяться «обычная цена» испорченного имущества и почему это должно производиться на момент заключения договора, а не на момент наступления страхового случая?
4. Как быть в случае, если страховое возмещение выплачивается в результате судебного решения, вынесенного позднее срока, установленного для подачи информации о произошедшем страховом случае и для уплаты 13%-ного налога по испорченному имуществу?
5. Почему страхователь должен восстановить имущество, а не потратить страховое возмещение по своему усмотрению?
|