№ 46 от 17-11-2003
|
|
Украинский деловой еженедельник
"Контракты" / № 46 от 17-11-2003 |
Леонид Кравчук нашел рецепт избрания единого кандидата от власти для участия в президентских гонках. Бывший президент Украины, а сейчас лидер парламентской фракции СДПУ(О) поделился рецептом, а также обратился через «Контракты» к действующему Президенту Леониду Кучме.
 |
| Кравчук знает пять правил победы на президентских выборах |
— Как вы расцениваете шансы провластного большинства избрать единого кандидата на президентских выборах?
— Сейчас шансы есть, но те, кто собирается вокруг шансов, не умеют их использовать. Причина — амбиции, собственное непонимание политической ситуации или, может, желание занять кресло, которое выше рассудительности, реализма и политической целесообразности. Кроме того, пока не будет названа фамилия, все попытки как-то организоваться ничего не дадут. Мы уже подписывали меморандум, где речь шла о декларировании планов выдвинуть одного кандидата. Однако когда будет написано, что шесть политических сил договорились о едином кандидате, например, «мистере Х», тогда все станет на свои места.
А то сразу после подписания меморандума лидер «Трудовой Украины» Сергей Тигипко выступает и говорит: «Я не могу ничего конкретного сказать, поскольку все будет зависеть от партии». И он, конечно, прав, потому что только партия может принять решение о собственном кандидате на выборах.
— Этим «мистером Х» может стать только лидер одной из партий, входящих в парламентское большинство, или кто-то другой, кто к этому большинству не относится?
— Может быть и кто-то другой. Чтобы его определить, следует провести социологический опрос не за деньги, а нормальный. Он должен определить, кто из лидеров большинства имеет шансы, и если не они, то кто имеет шанс вообще. Этих людей нужно «запустить» в орбиту общественного мнения. Мы не можем говорить о «мистере Х», поскольку не знаем конкретной фамилии. Однако есть еще один аспект. Менталитет украинского политикума пока что направлен на царский указ. То есть все ждут, чтобы Леонид Данилович назвал этого «мистера Х». А Леонид Данилович наблюдает, улыбается и думает: «Если вы политическая элита, если у вас есть достоинство, то разве политической элите подобает так себя вести?» Мнение Президента, конечно, обязательно нужно, нельзя его обойти, тем более провластным партиям или пропрезидентским фракциям. Однако все-таки есть у меня большие сомнения, что нам удастся эту дорогу пройти достойно, честно и без унижения. Очень не хочется, чтобы в мире создалось впечатление, что человек, который хочет занимать президентское кресло, настолько неопытен, настолько далек от политической культуры, вообще от понятий президентской функции и полномочий, что это прослеживается в каждом его шаге и в каждом слове.
— Вы имеете в виду кого-то конкретного?
— Нет, сейчас речь идет о «мистере Х».
— Не допускаете ли вы развала большинства во время поисков единого кандидата?
— Я все-таки думаю, что когда подует ветер президентской кампании, на этом фронте начнутся более активные действия и конкретные шаги. Поскольку сейчас в сознании есть мысль, что пока президентские выборы не начались, еще есть время. Думаю, проанализировав все рейтинги, мы сможем принять решение.
«Сегодня я не собираюсь в президенты»
— Может ли действующий Президент Леонид Кучма опять баллотироваться в президенты?
— Если будет решение Конституционного Суда, что Леонид Кучма был на президентской должности только один срок в связи с переходом от одной Конституции к другой, то в таком случае, как и все граждане Украины, Кучма имеет право баллотироваться. Однако тогда из правового поля этот вопрос переводится в политическое. Сегодня, когда Президент говорит, что не собирается идти на третий срок, он руководствуется Конституцией. Когда же Конституционный Суд примет другое решение, он будет иметь и право, и политические возможности. Тогда он сам должен решить, насколько это отвечает интересам общества, международным отношениям, общим принципам демократии. Т. е. на весах будет лежать масса проблем, но ему придется принять правильное, взвешенное и спокойное решение.
— Вы для себя такое решение приняли? Вам как будто ничего не запрещает опять идти на президентские выборы.
— Сейчас такие вопросы появляются чаще, чем три-четыре года назад. Вероятно, меняется ситуация в обществе. Люди спокойнее анализируют то время, когда я был президентом. Прошло уже почти десять лет, очень много изменилось в Украине и за ее пределами, и Кравчук изменился — совсем другим он стал сегодня, чем был в 1993 году. Однако я считаю, что человек, который идет на президентскую должность, должен иметь запас физической прочности — это первое. Вспоминаю свое внутреннее возмущение в Политбюро ЦК, когда носили Брежнева и Черненко, которые хотели умереть на своей должности. Это очень унизительно. Второе — кандидат должен иметь современные знания по экономике и политике. Не просто где-то приобретенные фразы — я же вижу сейчас слова демократические, а действия тоталитарные — нужно, чтобы это стало внутренним содержанием этого человека, чтобы за ним не тянулись хвосты из прошлого. Третье — такой человек должен иметь сильную политическую волю. Для меня это является определяющим. Нужно слушать всех, но решение принимать самому.
Это три составляющие. Далее идут понятия моральные. Во-первых, человечность, т.е. нужно любить людей, с которыми ты работаешь, любить свою землю, свой язык, культуру — когда ты это любишь, ты будешь это защищать. Во-вторых, авторитет. Человек, который выдвигается в президенты, не может быть случайным, он должен иметь авторитет и у себя в стране, и за границей. Каждый претендент должен проанализировать все вышеупомянутое. Нужно сесть перед зеркалом и сделать вывод. Если хватит мудрости и силы сказать: «Из этих пяти составляющих у меня, скажем, есть одна, поэтому я не могу, благодарю», это было бы по всем правилам, но ведь, к сожалению, самооценка всегда выше объективой оценки.
— А вы сами перед зеркалом уже садились с самоанализом?
— Я — нет, потому что не ставил задачу сегодня, к примеру, выдвигать свою кандидатуру в президенты. Я просто рассуждаю с точки зрения человека, который был президентом, делаю обобщение, независимо от того, кого это будет касаться.
— В 1994 году впервые в постсоветской истории вы демократически передали власть своему политическому оппоненту. Верите ли вы, что в 2004 году процесс передачи власти произойдет так же просто и демократически?
— Я думаю это должно произойти, иначе мы сползем опять к тому, от чего ушли. Восточные декларации о вечности президента — это признак тоталитарного мышления, признак отсутствия демократии.
«Перераспределить места в Кабмине — нереально»
— Как вы относитесь к идее перераспределить места в правительстве Януковича?
— Это нереально, потому что каждая фракция путем арифметических расчетов получила соответствующее количество баллов в зависимости от количества депутатов. Сейчас нарушать этот принцип — значит, полностью развалить большинство, и тот, кто это предлагает, вероятно, имеет это в виду. Чтобы пересмотреть договоренности, нужно переписать заключенное всеми фракциями большинства соглашение — в нем изложены все организационные и кадровые принципы. Поэтому никакого перераспределения без изменения принципов и отношений большинства и правительства не может быть. Любые изменения в одностороннем порядке будут означать окончательный развал большинства. Что же касается ротации, это совсем другой вопрос. Если есть необходимость заменить министра, который, например, принадлежит к СДПУ(О) или Аграрной партии, то премьер согласовывает этот вопрос с фракцией — так записано в соглашении. Вместе они обращаются к Президенту, который, согласно Конституции, назначает или освобождает от должности, и тогда вопрос организационно решается.
— Какие перспективы у Закона о выборах народных депутатов на пропорциональной основе и почему СДПУ(О) против него?
— Еще перед парламентскими выборами СДПУ(О) на своем съезде приняла решение о поддержке пропорциональной системы. Принимая во внимание различные мнения масс, мы поддержали не сугубо пропорциональную систему, а 75 на 25 — большинство по списку, остальные — в мажоритарных округах. Это предложение мы ставили на голосование в парламенте, однако Верховная Рада его отклонила. Мы рассчитываем полностью перейти на пропорциональную систему в 2006 году. И сейчас решение партии не изменилось.
«Я удовлетворен позицией Президента относительно Тузлы»
— Как вы оцениваете действия действующей власти по урегулированию конфликта вокруг острова Коса Тузла?
— Украинская власть действовала адекватно. Я удовлетворен интервью, которое дал Президент российской газете «Известия». Я не мог ему сказать об этом лично, поэтому говорю через «Контракты». Это взвешенная и спокойная позиция, где прослеживается президентская воля защищать территориальную целостность Украины. Ведущиеся переговоры можно оценивать различно. Однако поверьте, с Россией переговоры вести очень сложно. К сожалению, наши соседи действуют не по принципам международного права, а, скорее, пользуясь исторически-эмоциональными подходами.
— Почему же тогда во времена вашего президентства, разрешая территориальный спор с Россией, Украина обратилась в Совет Безопасности ООН, а сегодня об этом даже речь не идет?
— В 1993 году российская Дума приняла официальный документ, в котором четко указывалось, что город Севастополь принадлежит Российской Федерации. Ссылаясь на этот документально подтвержденный факт территориального посягательства, мы обратились в СБ ООН. Почему сегодня власть не обращается в эту организацию? Россияне не пересекли границу. Сегодня мы можем говорить о намерениях, о недружелюбных действиях, о шагах, которые не вписываются в международные документы, в частности, и межгосударственные украинско-российские. В широкомасштабном соглашении, подписанном Ельциным и Кучмой, сказано, что Россия уважает территориальную целостность Украины в пределах сложившихся границ. Надеюсь, этого не произойдет, но если вдруг Россия не остановится и нарушит украинскую границу, тогда нужно немедленно обращаться к гарантам территориальной целостности, в Организацию Объединенных Наций, ОБСЕ.
— Учитывая события в Керченском проливе, вы не жалеете, что пришлось отдать ядерное оружие?
— Здесь нельзя так ставить вопрос. Мы не могли его не отдать. Сегодня люди не понимают — тогда другого выхода не было. Ведь мы ядерного оружия не производили, мы не имели и не имеем ядерного цикла, мы не могли ни его обслуживать, ни управлять им. Когда я слышу сейчас призывы вернуться к ядерному статусу, то понимаю, что это попытки обмануть миллионы людей ради популярности одного политика. Чтобы наладить ядерный цикл, нужно не меньшее $40 млрд, а у нас бюджет — $10 млрд.
— Есть ли связь между конфликтом вокруг Тузлы и заключенными накануне соглашениями об Едином экономическом пространстве?
— Россия должна понять: если она не решит проблему Тузлы в соответствии с международными документами, на Едином экономическом пространстве можно поставить крест. Я, например, пока не будет решен этот вопрос, не буду голосовать за ратификацию соглашений о ЕЭП. И таких депутатов большинство. Нельзя одной рукой подписывать документ, удостоверяющий желание жить в нормальных экономических отношениях, а другой — о территориальных претензиях к нам.
— За какую границу не стоит переходить в рамках ЕЭП?
— Можно создать зону свободной торговли. К этому шел и Европейский Союз. Только через 40 лет он ввел общую валюту. А у нас хотели сразу начать с таможенных и валютных проблем — это дорога в никуда. Когда так говорят, то хотят не экономической интеграции, а собственно, политической. Мы на это не можем пойти. Попробуем создать зону свободной торговли — если она заработает, то нужно время, чтобы взвесить все результаты, а уже потом делать следующий шаг.
— Что же касается интеграции с Европейским Союзом, то есть ли и здесь граница, которую не следует переступать?
— Это национальные и стратегические интересы Украины. Если есть факторы, которые могут привести к упадку целой отрасли: аграрной или ракетостроения, или кораблестроения (я называю условно), то мы не можем через это переступить.
— Как первый президент независимой Украины, какой вы видите ее в новом веке? Каково место Украины на мировой шахматной доске?
— Украина, по сути, исторически и территориально европейское государство. Во всех главных документах отмечено, что стратегическая линия нашей политики — это европейский выбор. Верю, что решив все вопросы, сдерживающие наше движение к Европе, мы станем полноправным членом этого сообщества. Я вижу Украину только в Европе. Когда это произойдет, — не знаю. Однако мне очень хотелось бы это увидеть.
Досье
Родился 10 января 1934 года в селе Великий Житин Ровенской области. В 1958 году закончил Киевский государственный университет им. Тараса Шевченко. Кандидат экономических наук. Женат, имеет сына Александра.
1970-1988 годы — заведующий сектором, инспектор, помощник секретаря ЦК, первый заместитель заведующего отделом, заведующий отделом агитации и пропаганды ЦК КПУ.
1988-1990 годы — заведующий идеологическим отделом, секретарь ЦК КПУ, второй секретарь ЦК КПУ.
1990-1991 годы — член Политбюро ЦК КПУ, Председатель Верховного Совета УССР, позднее Верховной Рады Украины. В августе 1991 года заявил о выходе из рядов КПСС. В декабре 1991 года избран Президентом Украины.
1994-1998 годы — народный депутат Верховной Рады II созыва. Член фракции «Соціально-ринковий вибір», позднее — «Конституційний центр».
1998-2002 годы — народный депутат Украины III созыва. Избран по списку СДПУ(О). Член Комитета по иностранным делам и связям по СНГ Верховной Рады Украины. С 2001 года президент Всеукраинской благотворительной организации «Місія «Україна — Відома». С 2002 года народный депутат Украины IV созыва. Избран по списку СДПУ(О), член Комитета Верховной Рады по иностранным делам.
«Я не мог сказать Президенту об этом лично, поэтому говорю через «Контракты»
|