Украинский деловой еженедельник "Контракты" / № 43 от 27-10-2003

Эмиссия программ

Яна МОЙСЕЕНКОВА

Новый вариант программы приватизации ограничивает возможности коалиционного правительства и возвращает основные рычаги Президенту.

В начале ноября Кабмин рискует получить новую программу приватизации. Во всяком случае, председатель Фонда госимущества Михаил Чечетов вместе со своей рабочей группой намерен оперативно переработать и передать в надежные руки вышестоящих товарищей облегченный и основательно сокращенный вариант приватизационной стратегии. Конфета будет предложена в новом фантике — «Программа на 2004–2006».

Слабое звено

В первой декаде октября Чечетов неожиданно объявил о переписывании программы приватизации. Такой была формальная реакция главы ФГИУ на традиционно разгромное заявление Леонида Кучмы о хаотическом характере украинской приватизации. Немногим ранее парламент не утвердил программу приватизации на 2003–2008 годы и не смог принять в первом чтении многострадальный законопроект о Фонде госимущества. Чечетов, ставший председателем ФГИУ благодаря многоходовке в рамках коалиционного правительства, теоретически должен был получить поддержку парламентского большинства. Но, увы, поддержки не было — большинство, формально взявшее на себя ответственность за коалиционное правительство, банально прокатило Чечетова вместе со всеми его документами. «Бизнес оказался сильнее политики», — резюмировал Михаил Васильевич.

Революционность не принятой программы, регламентировавшей окончание стратегической приватизации в 2008 году, состояла в упразднении нормы продажи крупных предприятий промышленным инвесторам. Вместо нее предлагалась новая схема отсечения оффшорного капитала — конкурсы с ограниченным участием. Согласно схеме, правом определять «личности» и количество участников таких конкурсов наделялся исключительно Кабмин.

На таком резком повороте «занесло» многих участников приватизационного процесса. Дело в том, что финансово-промышленные группы получают доступ к предприятиям (в виде права контроля либо покупки) по сложной процедуре, включающей необходимость доступа в главный кабинет страны. Программа же приватизации, по сути, предложила сократить схему и легализовать возможность, не заходя на Банковую, решить вопрос непосредственно в главном кабинете на Грушевского. Редкая наглость.

Первыми восстали бизнесмены-политики, формально входящие в парламентское большинство, но влияние которых было ослаблено формированием коалиционного правительства. Восстание носило бюрократический характер: максимально приближенные товарищи поочередно курсировали в главный кабинет на Банковой, где, не без фантазии, растолковывали истинную мотивацию новой конкурсной схемы. Кабмин, утверждали они, замыкает на себя продажу стратегических предприятий, оттирая от процесса «самого товарища Са-ах какого человека». И это в то время, когда страна стоит на пороге президентских выборов! И вместо того, чтобы самоотверженно трудиться над улучшением имиджа действующей власти, некоторые несознательные товарищи с Грушевского намереваются одиноко рубить политические и финансовые дивиденды. Итогом «полемики» стало заявление Президента о хаотичном характере приватизации.

На таком мощном фоне аргументы лоббистов программы, утверждающих, что новая схема конкурсов нужна лишь для прозрачности принимаемых решений, выглядели, как минимум, пикантно. Высокий стиль во время драки звучит неадекватно: мол, утвердись новая схема, и страна получает недлинный список конкретных фамилий кабминовских топ-менеджеров, которые своими автографами под списком допускаемых к конкурсу участников берут на себя ответственность за конкурс, инвесторов и продаваемое предприятие. Увы, бизнесмены парламента не доверяют бизнесменам правительства, зарекомендовавшим себя большими хозяевами своего слова (в смысле, слово дал — слово взял). Но, главное, нет гарантий, что если ты сегодня проголосуешь за такую схему, то завтра, когда будет продаваться интересующее тебя предприятие, твоих представителей совершенно законно не выбросят за борт конкурса.

Эмиссионная монополия

В итоге Фонд сегодня оказался в действительно непростой ситуации: ВР саботирует приватизационное законотворчество и, главное, нет результативных продаж, а значит, вроде бы нет и выполнения служебных обязанностей. Основная проблема Чечетова, практически гарантирующая непроходимость приватизационных документов через парламент, состоит в том, что стратегическая приватизация расколола парламентское большинство. Последние полгода активными игроками на приватизационном поле являются структуры, принадлежащие представителям парламентского большинства — группа «Приват», «Интерпайп», УкрСиббанк. И что? Ни ФГИУ, ни Кабмин не сумели разрулить конфликты интересов. В итоге, Никопольский завод ферросплавов, Днепропетровский металлургический комбинат имени Петровского, Днепровский металлургический комбинат имени Дзержинского и так далее — превратились в «подножный корм» судебной власти, повышая затраты потенциальных инвесторов.

Между тем, ФГИУ разработал идеологический законопроект, предотвращающий размывание государственной доли в приватизированных предприятиях. Документом снова таки регламентируется монополия Кабмина разрешать (или не разрешать) проведение вторичной эмиссии акций предприятий, доля государства в которых составляет минимум — блокирующий пакет. Параллельно постановлением Кабмина ОАО «Азовмаш» разрешено проведение дополнительной эмиссии акций с правом их первоочередного выкупа управленцем госпакета (50%+1 акция) — ЗАО «Украинская промышленно-транспортная компания». В итоге УПТК, созданное двумя обществами — ООО «Ситан» (Мариуполь) и ЗАО «Систем Кэпитал Менеджмент» (Донецк) — после выкупа допэмиссии сконцентрирует в своих руках более, чем контрольный пакет акций предприятия.

Все, — вопрос решен. Никаких конкурсов по продаже, судебных разборок и, главное, все формально законно. Разумеется, на фоне эмиссионных скандалов на Ингулецком ГОКе и ОАО «Нефтехимик Прикарпатья», решение по «Азовмашу» многих раздражает. И эти многие вряд ли вот так запросто простят однопартийцу премьер-министра «игру в одни ворота». Хотя, справедливости ради, стоит напомнить, что в коалиционном правительстве такая же, то есть коалиционная, ответственность, и глупо требовать от Чечетова то, что от него реально не зависит.

Бесспорно, вторичная эмиссия с первоочередным правом выкупа в Украине запросто могла бы стать новой схемой обретения собственности. Тем не менее, ожидать массового ее использования вряд ли стоит. Первый же неразруленный конфликт интересов разных финансово-промышленных групп, одинаково часто допускаемых в первый кабинет страны — и общественность узнает об очередных вопиющих посягательствах на государственную собственность. Постановление по «Азовмашу» — неплохая карта политическим конкурентам премьера и, конечно, они ею воспользуются, как для наушничества президенту, так и для шантажа премьера. Чечетову ничего не остается, как писать новую, коротенькую и максимально нейтральную программу приватизации на 2004–2006 годы.

---

Эволюция приватизационной стратегии