Госгарантии: Красен долг неплатежом

Мария БОНДАРЬ

Как делают бизнес на государственных гарантиях. Сумма просроченных обязательств по гарантированным кредитам превысила 8,7 млрд грн

От редактора. Умом державу не понять

Обосновали, откатили, оформили, взяли, потратили, не вернули, самоуничтожились (как вариант — выиграли суды)... Где-то так, если отбросить юридические и процедурные нюансы, выглядит типичная схема освоения кредитов, привлеченных под госгарантии. Сумм, заметим, немалых даже с учетом усушек, утрусок и реструктуризаций. ЕUR907,3 млн, $580,4 млн, 1 272,7 млн японских иен, 81,3 млн грн — ровно во столько, по данным Минфина (на 11 августа 2006 г.), обошлось государству (а по сути — налогоплательщикам) гарантированное кредитование 52 предприятий. За многими из них стоят народные депутаты нынешнего и предыдущего созывов и члены правительства, но за державу уже не обидно.

Ее просто жалко. Просроченные долги, ничтожную часть которых Минфину удалось оформить векселями, не покупают за полцены на аукционах даже сами дебиторы, они ждут скидок. А Кабинет Януковича хочет и, наверное, сможет возродить в 2007 году практику выдачи госгарантий под коммерческие кредиты по старинке — в ручном режиме и в условиях коллективной безответственности.

ВячеславДАРПИНЯНЦ, редактор отдела «Сфера влияния»

Кабинет Януковича оставляет за собой право предоставлять в 2007 году государственные гарантии по кредитам, привлекаемым коммерческими учреждениями. Объем госгарантий (в том числе и по займам, предоставляемым международными финансовыми организациями), согласно статье 18 законопроекта о госбюджете-2007, правительство намерено определить на свое усмотрение. Напомним, что последние лет пять оформление правительственных гарантий по коммерческим кредитам запрещалось соответствующими нормами законов о госбюджетах.

Причина тривиальна — получив кредит под гарантии (по сути, безусловные и безотзывные долговые обязательства государства), собственники предприятий халатно относились к выполнению своих обязательств, а нередко и вовсе не платили по кредитам. «Только в прошлом году государство было вынуждено направить 10 млрд грн на погашение гарантированных кредитов, выданных в 1992-2000 гг.», — рассказывает экс-министр финансов Виктор Пинзеник, уточняя, что «лишь одна компания выполнила обязательства в полном объеме».

Стратегия дисконтирования

По информации Госказначейства Украины, к 1 января 2006 года сумма просроченных долгов предприятий по кредитам, привлеченным под госгарантии, составила 8,767 млрд грн. Причем, как сообщил Контрактам надежный источник в Минфине, только пять из 52 должников признали себя таковыми (корпорация «Агродон», ГАК «Хліб України», ОАО «Херсонський бавовняний комбінат», концерны «Південриба» и «Украгротехсервіс») и согласились оформить задолженность векселями на сумму, эквивалентную 0,244 млрд грн (государство рассчитывало на 2,233 млрд грн). Еще с шестью предприятиями — СП «Укрінтерцукор», ОАО «Надвірнянський лісокомбінат», ОАО «Харьковский тракторный завод», НВДА «Наукове», КП «Дніпрянка» и Харьковская региональная лизинговая компания — по состоянию на 11 августа 2006 года Минфин вел переговоры. Ориентировочная цена вопроса — 0,396 млрд грн. Остальные проблемные дебиторы либо проигнорировали требования оформить задолженность векселями, либо на основании судебных решений отклонили имущественные претензии государства.

«Эффективных инструментов влияния на должников у правительства нет, — комментирует ситуацию Пинзеник. — Единственный способ вернуть хотя бы часть задолженности — продать права требования на открытых аукционах». Это, собственно, Минфин и пытается сделать не первый год. С тех пор, как был утвержден порядок проведения торгов (2005 г.), состоялось 12 аукционов, однако все они прошли без единой сделки. «50% дисконт, допустимый при реализации прав требования Минфином, не дает возможности продать долговые обязательства, возникшие в 90-х гг., — продолжает Пинзеник. — Поскольку реальная стоимость активов, на которые может претендовать субъект, купивший права требования, гораздо ниже их минимальной аукционной цены». В следующем году Минфин также попытается продать проблемные долговые обязательства, допустимый дисконт в очередной раз будет установлен на уровне 50% (согласно статье 28 законопроекта о госбюджете-2007).

«Для должников, которые еще не ликвидированы и не смогли оградить себя от взысканий решениями судов, аукционы — шанс обойти запрет на списание и реструктуризацию долга перед государством», — считает партнер фирмы «Ильяшев и Партнеры» Максим Копейчиков. Заметим, что статья 70 проекта госбюджета запрещает реструктуризацию задолженности субъектов хозяйствования перед государством (исключая рассрочку, предоставляемую на время санации субъекта в случае, если потенциальный инвестор берет на себя солидарные обязательства по погашению долга). «Для того чтобы извлечь пользу из аукционов не обязательно покупать долги, — говорит Копейчиков. — В процессе подготовки к продаже задолженность оформляют векселем. При этом пеня, начисленная на сумму долга, списывается, а безотлагательно выставлять вексель на торги никто никого не обязывает. Правда, через полгода Минфин потребует погашения векселя, после чего с высокой вероятностью начнется начисление пени».

Первый замминистра финансов Вадим Копылов утверждает, что в 2007 году Кабмин будет давать госгарантии не для того, чтобы потом погашать чей-то кредит за бюджетный счет, и обещает раскрутить маховик продажи уже имеющейся бюджетной задолженности (подробнее см. Круговорот долгов в природе). Пока маховик не крутится. Посетив аукцион по продаже проблемных обязательств, можно увидеть приблизительно следующее...

Тактика выжидания

В просторном, хорошо освещенном зале скучают пять брокеров. Кто читает газету, то и дело, поглядывая на часы, кто листает блокнот, а кто просто изучает потолок. Лицетатор тщетно пытается привлечь их внимание, громко и нараспев произнося номера лотов: «По-о-о-озиция 1 — 336 лотов, начальная цена 100%, 99, 98... 60% суммы долга. Есть пр-р-редложения!? Лот не продан. По-о-о-озиция 4 — 60 лотов...». Брокеры зевают и даже не смотрят на табло, где высвечиваются номера лотов. Хотя перед началом аукциона каждый посредник сделал заявки на покупку прав требования у Минфина.

Заглядываю в бюллетень, понимаю, что «по-о-о-озиция 1» — это обязательства СП «Агродон», взявшего $32,2 млн под гарантии государства еще в 1997-м, и согласившегося оформить векселями около $17 млн в 2006-м. В середине 90-х гг. Агродон, среди прочего, делал бизнес на поставках сельхозтехники колхозам, покупая ее в кредит под госгарантии. По версии, изложенной Контрактам руководством СП, колхозы реструктуризировали до того как они рассчитались за технику (которая то ли быстро вышла из строя, то ли морально устарела), земли разделили на паи и раздали крестьянам.

СП начало судиться с наследниками колхозов — коллективными сельхозпредприятиями, налоговая, после того как за бюджетный счет был погашен гарантированный займ, — с самим Агродоном... В общем, типичная для Украины история. Брокеры знают таких много. К примеру, Херсонский хлопчатобумажный комбинат, будучи госпредприятием, привлекал гарантированные кредиты на покупку оборудования и не выполнил обязательства.

Позже предприятие приватизировали, инвестор — ЗАО «Волынский шелковый комбинат» — по условиям конкурса согласился погасить долг в течение года. Не погасил. Кредиторы инициировали процедуру банкротства хлопчатобумажного комбината, а в отношении ЗАО суд первой инстанции принял определение о запрете на выполнение условий конкурса по приватизации херсонского предприятия (данные проверены в Счетной палате Украины. — Ред.). Проблемный долг — более $1 млн — завис...

Минут через десять после начала торгов в зале появляется потенциальный покупатель, судя по манере держаться — не посредник. Интересуется правами требования по долгам Мартыновского спиртзавода, знакомится с брокерами, расспрашивает о правилах оформления предварительных заявок на покупку. На замечание присутствующих о том, что спиртзавод неплатежеспособен и с него трудно взыскать имущество в судебном порядке, реагирует жестко: «С нами — расплатятся, у них просто не будет выбора».

Брокеры охотно включаются в разговор, лицетатора, объявляющего номера лотов и снижающего цену с шагом в 1%, по-прежнему никто не слушает. Все понимают, что цена прав требования вряд ли опустится ниже 60% суммы очередного долга, и ждут от Минфина максимального дисконта. Раз, два, три... Не продано! На все про все — около получаса. Брокеры подходят к лицетатору, уточняют даты проведения следующих аукционов, полушутя спрашивают, когда Минфин сдастся. «Что я могу поделать, — разводит руками человек с молоточком. — Вы этот вопрос Николаю Яновичу задайте».

Лица дебиторов. ТОП-20
(данные Минфина Украины об оформлении векселями бюджетной задолженности предприятий
по кредитам, полученным под гарантии государства, по состоянию на 11 августа 2006 г.)

№	Предприятие	Содержание ответа на предложения Минфина об оформлении задолженности векселями	Состояние взыскания задолженности (по информации ГНАУ)	Сумма, предложенная к оформлению векселями
1	Концерн «Украгротехсервис»	Частично согласились	Иск ГНИ в хозяйственный суд о признании суммы кредиторских требований и апелляционная жалоба не удовлетворены. 29 июля 2005 г. в Высший хозяйственный суд (ВХС) направлена кассационная жалоба, рассмотрение дела еще не назначено. Судом введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. 4 августа 2006 г. подписан договор об оформлении векселями части задолженности	EUR229 423 071,59 $102 701 497,13 (согласились оформить — $6 000 000,00)
2	ОАО «Ориана»	Согласовывают предложения с ФГИ Украины. Законодательно не урегулирована возможность оформления векселями должника требований кредитора в процессе делопроизводства о банкротстве	Постановлением хозяйственного суда денежные требования ГНИ признаны и включены в реестр требований кредиторов. Судом неоднократно принимались решения о продлении процедуры распоряжения имуществом	EUR170 137 303,48
3	ОАО «Макеевский металлургический комбинат»	Не ответили	1 апреля 2005 г. ОАО «ММК» прекратило работу, согласно плану санации производственную деятельность осуществляет ЗАО «ММЗ». Судом введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Продолжается процедура санации	EUR133 144 805,90
4	Корпорация «Украгропромбиржа»	Не ответили	ГНИ направлен ряд заявлений в ХС, которые не рассмотрены в связи с тем, что корпорация была агентом по обслуживанию кредита и не заключала кредитного соглашения. Дело рассматривает Высший административный суд	$149 714 422,26
5	УЗТФ «Биомед»	Не ответили	Постановлением ХС признаны кредиторские требования ГНИ. Возбуждено дело о банкротстве.	EUR96 254 091,50
6	АХК «Укрнефтепродукт»	Не ответили	В иске отказано на основании отсутствия предмета спора. ВСУ отказал в возбуждении кассационного производства	$117 041 897,23
7	ОАО «Запорожский производственный алюминиевый комбинат»	Сообщили об отсутствии задолженности	17 ноября 2003 г. решением суда отказано в удовлетворении иска. АХС и ВХС оставили решение без изменений. Решением ХС г. Киева (от 30.06.2006 г.) удовлетворен иск ЗАЛКа о признании кредитного соглашения недействительным.	$78 341 785,12
8	Украинская аграрная биржа	Не ответили	ГНИ подавала в ХС ряд исков, которые были оставлены без рассмотрения. Кассационную жалобу рассматривает Высший административный суд	$65 604 196,92
9	АО «Эпос-Холдинг»	Не ответили	6 марта 2002 г. утвержден реестр требований кредиторов, в который претензии ГНИ не были включены. Письмом от 24 февраля 2004 г. ГНИ дозаявила кредиторские требования. Постановлением суда (от 24.12.04 г.) предприятие ликвидировано в связи с банкротством	EUR43 429 950,75
10	Ассоциация «Земля и люди»	Не ответили	Иск ГНИ удовлетворен, согласован график погашения долга за счет взыскания средств дебитора. В апелляционной инстанции рассматривается дело по иску должника к Минфину и Укрэксимбанку о признании недействительным соглашения о погашении задолженности при участии Генпрокуратуры	$54 907 345,67
11	ХК «Реле и автоматика»	Не ответили	Постановлением ВХСУ (от 04.12.02 г.) отменено решение ХС, которым было определено вернуть убытки государству. Дело передано на новое рассмотрение.	EUR37 170 367,94
12	СП «Укринтерсахар»	Предложения рассмотрят на общем собрании	Постановлением ХС (от 09.06.04 г.) иск ГНИ удовлетворен, средства СП арестованы. Постановлением КАХС решение ХС отменено. Дело передано в Высший административный суд Украины	EUR37 170 367,94
13	ГП «Агентство по реструктуризации задолженности предприятий АПК»	Не ответили	Информация отсутствует	$46 638 683,50
14	Государственная служба лекарственных средств и изделий медицинского назначения	Отказались ответить	Иск удовлетворен, но обжалован. Продолжается судебно-бухгалтерская экспертиза	EUR29 438 487,11
15	УО «Укрфармация»	Не ответили	Иск ГНИ удовлетворен. Разыскивается оборудование, приобретенное в кредит	EUR19 405 179,41
16	АО «Силур»	Не ответили	Иск не рассмотрен	EUR18 258 011,09
17	ОАО «Харьковский тракторный завод»	Требует дополнительного согласования условий	Прокуратурой Харьковской обл. 25 марта 2005 г. внесено кассационное представление на решение ХС Харьковской обл. (от 12.01.05 г.) и постановление Харьковского АХС (от 28.02.05 г.), которыми отказано в удовлетворении иска ГНИ к должнику. Постановлением ВСУ (от 25.08.05 г.) в кассационном производстве отказано. В апреле 2005 г. возбуждено дело о банкротстве	EUR15 464 714,61
18	Корпорация «Агродон»	Согласились	2 декабря 2003 г. ХС отказал ГНИ в удовлетворении иска о взыскании задолженности за счет имущества. 4 августа 2006 г. подписан договор с Минфином о ее оформлении векселями	$17 001 932,70 (согласились на сумму долга)
19	ВНО «Укрптицепром»	Отказались	23 апреля 2004 г. удовлетворен иск ГНИ о взыскании имущества. 10 июня 2005 г. ХС вынес приказ о принудительном исполнении решения суда. Исполнительной службой начато производство	$15 450 406,93
20	ООО «Криогенные технологии»	Предложения возвращались дважды	3 февраля 2005 г. предприятие признано банкротом, начата ликвидационная процедура. ХС отклонил имущественные требования ГНИ. 18 февраля 2006 г. подана повторная кассационная жалоба в ВАСУ	EUR11 759 713,28

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий