Морское «пиратство» по-украински

Андрей ЛАВРИК

Греческая судоходная компания уже больше года пытается отсудить у украинских чиновников свой теплоход

Аресты за границей украинских воздушных и морских судов за долги государства, похоже, стали обычным явлением. Например, немалую огласку приобрела ситуация с арестом в Канаде самолета «Руслан» за долги Украины перед киприотами. Недавно в той же Канаде задержано морское судно «Макеевка», арендованное «Торговым флотом Донбасса» у Фонда госимущества. А об эпопее с флотом Черноморского морского пароходства и вспоминать неприлично. Поэтому за родину становится не так уже и обидно благодаря истории с арестом в Балаклавской бухте под Севастополем пассажирского теплохода на подводных крыльях Delfini XXX («Дельфин-30»), принадлежащего греческой судоходной компании «Актоплойкес Граммес Тирас Н. Е.» — («Каботажные Рейсы Тира, судоходное общество»).

С чего все началось

Delfini XXX вошел на буксире в Балаклавскую бухту 17 января 2001 года согласно договору, заключенному греками с крымской судостроительной компанией ОАО «Приморец» о ремонте теплохода (стоимостью $18 тыс.). Здесь нужно объяснить, почему «Каботажные рейсы» решили починить свой корабль именно в Украине. Delfini XXX был построен в конце 80-х на военном судостроительном заводе в Феодосии. Это судно уникально: двухпалубный катамаран-турбоход на подводных крыльях способен перевозить 300 пассажиров со скоростью 100 км/ч. После спуска на воду судно (тогда оно называлось «Циклон») эксплуатировал Ялтинский морской торговый порт. С 1991 года «Циклон» обслуживал скандинавские линии в Балтийском море. Позже он стал собственностью греческой судоходной компании.

Поэтому когда возникла необходимость ремонта, судовладельцы решили, что лучше всего починить теплоход смогут там, где построили — в Украине.

Также греки привезли в Крым новые агрегаты, которые следовало установить вместо изношенных: турбину, крыловые устройства, редуктор. Судно на условиях контракта было передано ОАО «Приморец», и все таможенные формальности относительно Delfini XXX улаживала уже украинская компания. Судьбой греческого теплохода занимался непосредственно заместитель председателя правления «Приморца» Анатолий Иванов. Была составлена ввозная таможенная декларация (ВТД) сроком действия один год. При этом таможенная стоимость судна была задекларована в $60 тыс.

Однако, несмотря на то, что за ремонт было уплачено заранее, починить судно так и не удалось. «Это произошло по разным причинам, — объяснил «Контрактам» представитель греческой компании в Крыму Владимир Папакин. — То не было места для отстоя, то не было возможности».

Поняв наконец, что починить корабль в Украине не удастся, владелец приказал экипажу (который, кстати, состоит из украинцев) готовиться к выходу в море. Срок пребывания «Дельфина» на украинской таможенной территории заканчивался 17 января 2002 года. Но в этот день были неблагоприятные погодные условия, и Delfini XXX остался около причала севастопольского завода «Металлист». А после этого началось самое интересное.

Как потерять чужой корабль

Меньше чем через две недели, 30 января 2002 года, таможня Севастополя составила протокол о нарушении ст. 113 Таможенного кодекса (нарушение обязательства об обратном вывозе или ввозе) в отношении заместителя председателя правления «Приморца» Иванова. После чего задержала Delfini XXX как объект нарушения таможенных правил. 15 февраля местный суд Ленинского района Севастополя постановил взыскать с правонарушителя 350 грн штрафа, которые, впрочем, Анатолию Иванову платить не пришлось. Но самое главное — у Иванова конфисковали теплоход: судья Козаков, автор документа, сослался на ту же ст. 113 ТКУ, согласно которой помимо взыскания штрафа у правонарушителя должны конфисковать не вывезенные вовремя за границу предметы.

Владельцы Delfini XXX таким поворотом событий были, мягко говоря, обескуражены. Более того, они никак не могли повлиять на судебный процесс, поскольку их к судебному заседанию не допустили. Впрочем, на вполне законных основаниях: к «Каботажным рейсам» таможня претензий не выдвигала, поэтому формально они не могли быть одной из сторон по этому делу. А время шло, и 3 апреля 2002 года Ленинский местный суд выдает отделу государственной исполнительной службы (ОГИС) Балаклавского райуправления юстиции постановление о конфискации в пользу государства пассажирского судна Delfini XXX. Таким образом «Дельфин» стал первым (и единственным) иностранным судном, арестованным украинскими властями за нарушение таможенных правил.

«Теперь теплоход выставят на биржевые торги, — заявил через месяц после судебного решения начальник Севастопольской таможни Леонид Рудкин. — Но сначала состоится его дополнительная оценка, и стоимость, без сомнения, будет намного выше, чем заявленная в декларации (319,164 тыс. грн. — Авт.)». 21 июня 2002 года государственный исполнитель Балаклавского ОГИС Зуева заключила акт описания и ареста судна, 5 июля «Дельфин» был арестован.

О чем не знали в исполнительной службе

Но ни дополнительная оценка, ни, тем более, продажа уникального судна в доход государства до сих пор не состоялись, поскольку греки начали борьбу за имущество, которое считают своим. Украинские представители компании «Актоплойкес Граммес Тирас Н. Е.» обжаловали в порядке надзора постановление Ленинского местного суда в Верховном суде Украины. Кроме того, они обратились в местный суд Балаклавского района Севастополя с жалобой на действия исполнителя. Адвокаты греков и капитан Delfini XXX утверждают, что украинские чиновники нарушили право собственности их клиента. К тому же, как упоминалось выше, он фактически был лишен права на судебную защиту. Адвокаты попросили приостановить производство об аресте, пока этому правовому конфликту не дадут оценку другие судебные инстанции, на что суд согласился.

В этот же день на судебном заседании выяснилось, что исполнительное производство об аресте судна только что закончилось, поскольку Апелляционный суд Севастополя еще 7 апреля отменил постановление Ленинского местного суда от 15 февраля о взыскании с представителя ОАО «Приморец» админштрафа и конфискации судна. Представители исполнительной службы в суде объяснили, что только недавно узнали о таком решении апелляционного суда, иначе исполнительного производства дела об аресте не проводили бы.

Здесь следует заметить, что высшей судебной инстанцией было отменено постановление Ленинского местного суда, подтверждающее нарушение таможенных правил. Однако осталось действующим решение этого же суда об аресте объекта нарушения — Delfini XXX. Т.е. с нарушителя таможенного законодательства обвинение снято, а судно, арестованное в связи с нарушением, никто освобождать не собирается.

Высший хозяйственный суд обвиняют в предвзятости

Защищать свою собственность в хозяйственных судах греческие судовладельцы начали еще до того, как «Дельфин» официально арестовали. В марте 2002 года их юристы обратились в Хозяйственный суд Севастополя с иском об исключении их судна из описи изъятых при нарушении таможенных правил предметов и освобождении его из-под ареста. Однако Севастопольский хозсуд отказался принять иск, мотивируя это, в первую очередь, отсутствием того акта описи изъятых предметов.

Уже летом, сразу после того, как госисполнитель описал Delfini XXX, адвокаты опять обратились в этот суд с иском к Балаклавскому ОГИС, поскольку видели в таких действиях чиновников нарушение права собственности своего клиента. Однако хозяйственный суд опять вернул иск без рассмотрения, поскольку, как указано в его решении, правовой спор между греческой компанией и украинским госорганом должен решаться не в хозяйственных, а в местных судах.

Владимир Папакин, представитель судовладельца в Крыму, обжаловал отказ в принятии иска в Севастопольском апелляционном хозяйственном суде. Апелляционный суд указал низшей инстанции на неверное толкование законодательства (в частности, имущественные споры между юрлицами должны рассматриваться таки в хозяйственных судах) и обязал ее рассмотреть иск. Севастопольский хозсуд дело рассмотрел, и в конце прошлого года отказал в удовлетворении требований истца. Такое решение мотивировано тем, что «отдел государственной исполнительной службы Балаклавского районного управления юстиции г. Севастополя является ненадлежащим ответчиком, т.е. не осуществляет функций обращения, оценки и реализации конфискованного имущества».

Однако с решением хозсуда Севастополя не согласился Севастопольский апелляционный хозсуд. Его судебная коллегия, во-первых, подтвердила право собственности греков на арестованное судно. Во-вторых, ссылаясь на ч. 3 ст. 149 Таможенного кодекса Украины, суд решил, что арестовывать Delfini XXX не имели права, поскольку оно не принадлежит нарушителю таможенных правил. Согласно приведенной выше правовой норме, «в случае, когда невозможно конфисковать предметы, являющиеся непосредственным объектом нарушения таможенных правил(...), с лиц, совершивших нарушение таможенных правил, удерживается стоимость указанных предметов в порядке, установленном законодательством Украины...». Поэтому Севастопольский апелляционный хозсуд полностью удовлетворил иск «Актоплойкес Граммес Тирас Н. Е.» и постановил снять арест с Delfini XXX.

С таким решением не согласилась исполнительная служба и обжаловала его в Высшем хозяйственном суде Украины (ВХСУ). Но теперь на ее стороне в суде выступает ГНА Севастополя, также к судебному процессу в порядке надзора присоединилась Генеральная прокуратура. Ответчики настаивают: объект нарушения таможенных правил должен быть конфискован независимо от того, кому он принадлежит.

Недавно коллегия ВХСУ начала рассмотрение дела по существу, причем со скандалом. «Мы заявили отвод состава суда из-за его предубежденного отношения к нам», — заявил украинский адвокат греческой компании Владимир Ротань. По словам присутствующих в судебном зале (прессе на заседания ВХСУ доступ закрыт), судьи позволили выступить представителям ответчика и Генпрокуратуры, а вот выступление адвокатов «Каботажных рейсов» постоянно прерывали (что в юриспруденции может толковаться как нарушение прав одной из сторон). Сейчас рассмотрение дела в ВХСУ отложено, пока не будет решен вопрос с отводом состава суда.

Арестованное судно уже продают за $2 млн

Капитан Delfini XXX, узнав, что хозсуд снял арест с его судна, в апреле этого года попробовал переправить его в Варну (наверное, от греха подальше). Однако таможня отказалась оформить корабль, ссылаясь, помимо всего прочего, на то, что «в постановлении Севастопольского апелляционного суда от 13.02.2003 не указано обязать Севастопольскую таможню провести таможенное оформление судна». Но основной преградой для освобождения греческого судна из «украинского плена» является то, что решения Ленинского местного суда Севастополя об аресте Delfini XXX никто не отменял. Адвокаты греков в порядке надзора еще в прошлом году обжаловали его в Верховном суде, однако хоть какого-нибудь решения высшей судебной инстанции до сих пор не дождались. Поэтому на этот момент остаются в силе два судебных решения, противоречащих друг другу — об аресте Delfini XXX, принятое райсудом, и об его освобождении, принятое хозяйственным судом. Представители владельца апеллируют, конечно, ко второму, а держат иностранное судно возле украинских берегов на основании первого.

Как рассказал «Контрактам» представитель греческой компании, владельцам «Актоплойкес Граммес Тирас Н. Е.» периодически звонят по телефону и предлагают продать комплектующие к арестованному судну. Однако агрегаты для Delfini XXX изготавливались индивидуально, и на любом другом судне не могут быть применены. В то же время без этих механизмов судно годится разве что на утиль. Т.е., существует вероятность, что кто-то уже видит себя новым владельцем Delfini XXX и пытается приобрести запчасти для ремонта.

Поэтому возникают подозрения, что греческое судно в Украине специально загнали в правовую ловушку. Юристы «Актоплойкес Граммес Тирас Н. Е.» также в последнее время склоняются к мнению, что на имущество их клиента кто-то положил глаз. «Похоже, за происходящим стоят люди, заинтересованные в конфискации судна, чтобы самим завладеть им, — сказал «Контрактам» Владимир Папакин. — Очевидно, это очень богатые и авторитетные люди, которые могут влиять на решение судов».

Тем временем, как выяснили «Контракты», одна фирма, специализирующаяся на торговле судами, уже предлагает любому желающему приобрести Delfini XXX за $2 млн.

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий