Госрегулирование

5 событий, которые не должен пропустить ваш бухгалтер

Факт. Смена местонахождения юрлица — и «старая» ГНИ не имеет права на его проверку.

Документ. Письмо ГНА Украины от 03.07.06 г. № 7236/6/23-2016/560.

Кого касается. Всех налогоплательщиков.

Проблема. Предприятие изменило юридический адрес, а значит, и ГНИ. Имеет ли право прежняя налоговая инспекция проводить плановую проверку предприятия?

Решение. В письме ГНАУ ответила: плановая проверка должна быть проведена тем органом ГНС, в плане-графике которого она значится. Если предприятие снимается с учета в районной налоговой до срока проведения выездной проверки, в план-график вносятся изменения и проверка проводится налоговой уже по новому местонахождению предприятия.

Что хорошо. Вывод ГНАУ вполне соответствует законодательству. План-график проверок налогоплательщиков является общенациональным. И хотя замена объектов в планах или изменение сроков проведения проверок запрещаются, изменения, возникшие в силу ряда объективных обстоятельств (ликвидация, банкротство, прекращение деятельности предприятия на продолжительное время и т. п.) вполне возможны. Эти обстоятельства определяются руководителем (или заместителем) ГНА в АР Крым, областях, городах Киеве и Севастополе и согласовываются с ГНАУ.

Факт. Налоговый залог теперь — не все имущество, а только двойная сумма налогового долга.

Документ. Налоговое разъяснение, утвержденное приказом ГНАУ от 06.07.06 г. № 385.

Кого касается. Всех налогоплательщиков.

Причина. Согласно ст. 8 Закона № 2181, при наличии налогового долга все активы налогоплательщика переходят в налоговый залог; соответственно ограничиваются и права по распоряжению ими. Но Конституционный Суд Украины решил: право налогового залога распространяется не на все активы и зависит от суммы налогового долга (см. решение от 24.03.05 г. № 2-рп/2005).

Последствия. Выполняя решение КС, ГНАУ утвердила Обобщающее налоговое разъяснение относительно реализации норм ст. 8 Закона № 2181. Право налогового залога теперь распространяется только на активы, размер которых составляет не менее двукратной суммы налогового долга.

Что не меняется. Право налогового залога не отменяется; оно остается действующим. ГНАУ лишь установила, что стоимость активов, переходящих в налоговый залог, определяется минимальным размером.

Что хорошо. Стоимость активов, на которые распространяется право налогового залога, определяется из их балансовой стоимости по данным бухучета должника, а уже в случае невозможности такого определения — на основании экспертной оценки. При этом активы, конечно же, должны быть ликвидными.

Факт. ГНАУ определила алкоголь, которым может торговать «единщик».

Документ. Письмо ГНАУ от 04.05.06 г. № 2690/С/17-0415.

Кого касается. «Единщиков» — торговцев алкоголем.

По сути. ГНАУ утверждает: физлица — СПД, торгующие ликероводочными изделиями, не могут применять упрощенную систему налогообложения. И хотя получить соответствующую лицензию несложно, проблема, по мнению налоговиков, в Указе № 727.

В чем проблема. Действие Указа, в частности ст. 73, не распространяется на физлиц — СПД, осуществляющих торговлю ликероводочными и табачными изделиями. В письме ГНАУ приводит определения, разъясняющие, что такое «ликероводочная» и «винодельческая» продукция.

Налоговики считают: лицензия на розничную торговлю алкоголем предусматривает реализацию более широкого перечня алкогольных напитков, нежели запрещено Указом (ведь в Указе речь идет только о ликероводочных изделиях).

Что хорошо. ГНАУ четко определила, какими именно алкогольными напитками можно торговать «единщику», а какими — запрещено. ЧП может оставаться «упрощенцем» при условии уплаты единого налога и торговли разрешенными алкогольными напитками.

Обратите внимание.

Чем торговать можно: винодельческая продукция; слабоалкогольные напитки крепостью менее 6%; пиво.

Факт. Для организации азартных игр нужны две лицензии.

Документ. Письмо Министерства финансов Украины от 30.06.2006 г. № 31-35020-04-10/13884.

Кого касается. СПД, занимающихся проведением азартных игр.

Проблема. Из содержания Лицензионных условий осуществления азартных игр, утвержденных приказом Госпредпринимательства и Минфина от 18.04.2006 г. № 40/374, следовало, что термин «азартные игры» шире, чем понятие «игорные заведения». Это вызвало предположения, что со вступлением в силу Лицензионных условий «местные» правила лицензирования утрачивают силу, и всем субъектам следует получить в Минфине новые лицензии. Так ли это — спросил «ДК» у Минфина.

Решение. Минфин ответил: в соответствии с разъяснениями Госпредпринимательства, субъекту хозяйствования, который намерен проводить хоздеятельность по организации и проведению азартных игр, необходимо получить соответствующую лицензию, несмотря на то, что он уже имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и содержанию игорных заведений.

Если СПД намерен проводить цилиндрические игры (в т. ч. в рулетку) и игры в тотализатор, то он должен обратиться за лицензией на организацию деятельности по проведению азартных игр.

Что хорошо. Ответ Минфина четкий, понятный и в дополнительных комментариях не нуждается.

Факт. Кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности не облагается единым налогом.

Документ. Письмо ГНАУ от 23.06.06 г. № 6904/6/15-0416.

Кого касается. Юрлиц — плательщиков единого налога.

Вопрос. «ДК» спросил у ГНАУ: включается ли в базу обложения единым налогом сумма кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности?

Ответ. ГНАУ ответила: в базу ЕН нужно включать все поступления на расчетный счет или в кассу, включая внереализационные доходы с учетом кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности.

Что плохо. ГНАУ ссылается на Порядок № 554. Но он лишь регулирует порядок заполнения Книги учета доходов и расходов. Базу же налогообложения определяет абз. 5 п. 1 Указа № 727: это «сумма, фактически полученная субъектом предпринимательской деятельности на расчетный счет или (и) в кассу за осуществление операций по продаже продукции (товаров, работ, услуг)».

Что хорошо. Такая задолженность не является выручкой от реализации.

Что делать. При споре ссылаться на Указ № 727 и постановление ВХСУ от 23.06.2005 г. по делу № 29/521а. В нем судьи подтвердили, что единый налог насчитывается на сумму выручки, полученной непосредственно от реализации продукции (работ, услуг), а не на все суммы, полученные СПД на расчетный счет и в кассу.

Подробнее о каждом событии и документе — в бухгалтерском еженедельнике «Дебет-Кредит», № 30-2006

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий