В яблочко раздора

Владимир Золоторев

С окончанием парламентского кризиса Кабмин выйдет из-под контроля как президента, так и ВР

Несмотря на блокирование парламентской трибуны Партией регионов, еще больше затянувшее коалиционную эпопею, политическая конфигурация более-менее определена. Разумеется, интрига сохранится, пока не будут проведены назначения на разного рода должности и даны внятные ответы на ультимативные требования «регионалов» — отдать парламентские комитеты оппозиции, отказаться от синхронности голосования «спикер Порошенко — премьер Тимошенко» и позволить ПР самой определить губернаторов тех областей, в советах которых у нее есть большинство. Но эта интрига так или иначе укладывается в уже определенные рамки: НУ, БЮТ и СПУ — власть, ПР и КПУ — оппозиция. И сейчас, не дожидаясь, пока власть самоорганизуется, а оппозиция — добьется от нее максимальных уступок, можно определить ряд системных проблем, с которыми парламентская коалиция, Кабмин и граждане неизбежно столкнутся после завершения торгов за должности.

Первая и главная проблема — независимость правительства, которое после назначения премьера становится фактически неуязвимым с точки зрения контроля. Ибо президент не может отправить его в отставку, а парламент имеет право рассматривать вопрос об отставке не чаще одного раза за сессию. То есть Кабмин, независимо от способа его формирования, становится самостоятельной силой. Учитывая тот факт, что коалиция намерена превратить правительство в единый орган исполнительной власти, речь идет не просто о Кабмине, а о практически неконтролируемой власти, которая будет управлять страной все пять лет полномочий ВР. С натяжкой такую ситуацию можно считать приемлемой (да и то на коротком отрезке времени) в двух случаях. Первый — если правительство однопартийно, то есть формируется не коалицией, а партией, имеющей большинство мест в парламенте (таковой сейчас нет). Второй — если правительство создается для реализации неких новаторских программ, чего также не наблюдается.

Проблема № 2 — незавершенность конституционной реформы. Заметим, прежде всего, что в Конституции нет механизмов, которые должны быть задействованы в случае распада большинства. Неизвестно, в частности, какие последствия имеет распад для правительства, необходимо ли проводить новые выборы в ВР или нужно формировать коалицию в другой конфигурации и т. д. Зато есть примеры, когда малейшие неточности в тексте Конституции приводили к полному искажению смысла тех или иных ее норм. Так, словосочетание «коалиция депутатских фракций» (а не фракций партий) позволило появиться на свет идее «широкой коалиции», созданной из отдельных депутатов. Слово «может» (применимо к роспуску парламента) позволило президенту заявить о том, что он не станет распускать ВР, если она не сформирует большинство, хотя логика системы, по сути, обязывает его это сделать.

Третья проблема — недоверие внутри коалиции. Наиболее известное его проявление (попытка власти синхронно избрать Тимошенко на пост премьера, а Порошенко — на должность спикера) дало лишний козырь оппозиции, обвинившей власть в подготовке к нарушению регламента ВР. Не исключено, что в итоге недоверие между участниками коалиции приведет к ее распаду. И уж точно оно облегчит премьеру контроль над «чужими» министрами. Ибо общество скорее поверит в то, что увольнение министра вызвано разногласиями в коалиции, а не желанием премьер-министра поставить во главе того или иного министерства своего человека.

Фрагментарность коалиции — четвертая проблема. Из трех сил, сформировавших большинство, только СПУ является настоящей партией, претендующей на реализацию определенного видения развития страны. НСНУ и БЮТ состоят из политиков разной ориентации и бизнесменов, пришедших в ВР, в лучшем случае, для защиты своих интересов. Когда их общее правительство начнет проводить какую-то осмысленную политику, это неизбежно вызовет противоречия внутри больших партий коалиции, так как у них нет ни общего видения развития Украины, ни готовности жертвовать тактическими целями (бизнесменов) ради целей стратегических (политиков).

Пятая проблема — силовые ведомства, контролируемые президентом. Лишенный влияния на исполнительную власть, глава государства рискует поддаться соблазну использовать силовиков для контроля над Кабмином. Причем соблазн этот будет тем больше, чем дольше просуществует правительство. На практике такое использование силовых министерств будет означать, как минимум, возврат к закулисной политике «преступного режима Кучмы».

Проблема номер шесть — возврат к системе политической безответственности. Это уже чуть не произошло, когда всерьез обсуждался вариант не фракционной, а депутатской коалиции. Риск политической безответственности — один из основных в работе нового правительства, хотя бы в силу его, Кабмина, неподконтрольности. А поскольку неограниченная власть была приобретена правительством в результате политреформы и еще не стала в глазах политикума устоявшимся фактом — требования ревизии реформы будут возникать постоянно. Хуже того, меры по углублению политической реформы, предусматриваемые коалиционным соглашением, не предполагают решения ни одной из рассматриваемых проблем.

Седьмая проблема — отсутствие четких ориентиров у основных политических игроков. Пока неизвестно, будет президентская должность привлекательной в смысле полномочий или нет. Отсутствие Конституционного суда и его решений, объясняющих спорные нюансы политреформы, делает бессмысленными ставки на следующие президентские выборы. А это, в свою очередь, не дает возможности политическим игрокам выработать стратегию: за какой приз — кресло президента или премьера — предстоит бороться в изменившихся условиях. Если шагом к получению приза является победа на будущих парламентских выборах, то, как минимум, двух игроков — НУ и ПР — такая перспектива не устраивает. Трудно представить, что эти партии доживут до 2010 года в нынешнем виде.

Проблема восьмая — желание политиков законсервировать нынешнее положение и не допустить к участию в политической жизни других конкурентов. Не случайно соглашение оранжевого большинства предусматривает поднятие проходного барьера в ВР до 5% — он является непреодолимым для новых партий. И реализация такого решения была бы катастрофической для Украины, так как совершенно очевидно, что ни власть, ни — тем более — оппозиция не способны представить сколько-нибудь адекватные проекты развития страны. Хуже того, все ныне действующие силы — проекты региональные, а не национальные. А значит, повышение проходного барьера законсервирует деструктивную политическую дискуссию на уровне «Запад vs Восток», «Россия — ЕС» и т. д.

Девятая проблема — декларируемые намерения оранжевой коалиции. Безусловно, само появление коалиционного соглашения — шаг вперед в развитии отечественной политики. Над ним действительно трудились: соглашение логично, структурировано, по многим вопросам содержит конкретные решения, которые предстоит принять Кабмину и ВР, и, наконец, оно заявлено как программа правительства большинства. Однако в целом прочтение документа оставляет странное впечатление. Позитив, который содержится в соглашении, представляет собой, по сути, набор невыполненных обещаний предыдущих правительств. А более осязаемый негатив — отсутствие реальных ориентиров и целей Кабмина, который собирается управлять страной целых пять лет.

Видно, что над соглашением поработали Мороз и Тимошенко — документ перегружен обещаниями чего-то дать трудящимся. А вот малому и среднему бизнесу посвящено целых полстраницы. Налоговая система вообще выносится за скобки. «Реформирование налоговой системы Украины является долгим процессом и требует последовательности и преемственности экономической политики, — уверяют коалицианты. — Это требует законодательного утверждения Стратегии реформирования налоговой системы Украины на среднесрочную перспективу». После чего, видимо, и наступит счастье? Вряд ли. Ибо отечественная коррупционная модель управления основана на том, что «наполнителями бюджета» в Украине являются около сотни персонажей. Их всегда можно собрать в одном помещении и договориться. Развитый малый и средний бизнес нужен стране не так для создания рабочих мест, как для замены разрушительного коррупционного управления на что-то более цивилизованное. Но этого, как мы поняли, не произойдет даже в том случае, если соглашение на самом деле будут реализовывать.

И, наконец, десятая проблема — украинская оппозиция. Если в случае с «позицией» дела обстоят мрачно, то в стане ПР — просто катастрофа. Для общества, разумеется. Начнем с того, что нынешняя оппозиция приложила (и продолжает прилагать) максимум усилий, чтобы таковой не стать, хотя — коль скоро формированием большинства занялись оранжевые — является ею по определению. Причина стремления регионалов во власть очевидна — оппозиционность категорически неприемлема для людей, стремящихся наладить связи с государством для реализации бизнес-интересов. Не случайно программа регионалов — это программа «позиции» наоборот. И поскольку власть, не отягощенная видением перспектив внутренней политики, сосредоточилась на внешней, то же самое сделала и оппозиция: НАТО — не НАТО, ЕС — ЕЭП и т. д.

Обобщая, заметим, что оппозиция в Украине — ухудшенная версия власти, поскольку, в отличие от нее, даже не считает нужным скрывать коррупционную ориентацию. Между тем, это весьма неприятно для общества, так как откладывает старт перспективного развития на неопределенный срок. Ведь, если власти не удастся (а ей, скорее всего, не удастся) создать условия для развития страны, избирателям придется голосовать за оппозицию, которая хуже, чем власть. Особенно печальны последствия в случае реализации проекта повышения проходного барьера в ВР до 5%. С таким проходным барьером и власть, и оппозиция будут вне конкуренции.

Хотя, еще раз подчеркнем, трудно представить, что ПР в своем нынешнем виде доживет до следующих парламентских выборов. Уже сейчас внешне стройные ряды «регионалов» разделены на бизнесменов и политиков. Первые — нуждающиеся в лояльности власти — не прочь сдаться на выгодных условиях. Позиция вторых — ратующих за обеспечение электоральной поддержки — несгибаема. Пока и те и другие «регионалы» набивают себе цену бессмысленной и беспощадной оппозиционной активностью, пытаясь выжать из власти максимум должностных уступок и радуя наблюдателей исполнением непривычной для себя роли блокировщиков парламентской трибуны.

Слова и дела

Бюджетная реформа. Первые ее проблески участники коалиции обещают не ранее 2008 года — госбюджет на этот год планируют подготовить с учетом системных изменений в налоговой и бюджетной сферах. Хотя безусловным позитивом госбюджета-2007 может быть то, что при его разработке власть обещает зафиксировать удельный вес расходов и дефицита в ВВП на уровне 2006 года (то есть, теоретически, фискальная нагрузка на экономику вырасти не должна). Причем власть обещает не увеличивать расходы госбюджета после принятия бюджетной резолюции (это избавит Минфин и ГНАУ от латания дыр, как это было в текущем году вследствие принятия откровенно популистских социальных законов).

Налоговая реформа по-прежнему обещана малому и среднему бизнесу. Теперь — в форме среднесрочной Стратегии реформирования (ее должны разработать к концу 2006 г.). Не исключено, что уже в 2007-м за счет внедрения единого социального взноса начнется снижение нагрузки на ФОТ. Однако до вступления Украины в ВТО (к концу 2006 г.) системных изменений в фискальном законодательстве, к сожалению, не предвидится. А вот точечные будут — участники коалиции в течение трех месяцев обязались подготовить пакет таможенных изменений с целью стимулирования работы украинских НПЗ за счет повышения ставок на импорт нефти и нефтепродуктов.

Тендерная реформа. О ней в коалиционном соглашении сказано всего одно предложение: «Упрощение процедур госзакупок и использование современных информационных технологий с целью повышения их оперативности и объективности». Немного, если учесть, что объем насквозь коррумпированного рынка госзакупок превышает 20 млрд грн ежегодно — ресурс, достаточный для того, чтобы поднять средний бизнес не на словах, а на деле. Впрочем, что касается этой сферы, у Тимошенко могут быть свои планы — в прошлом году, напомним, она приостанавливала действие закона о госзакупках (!) постановлением Кабмина с целью переключить на себя тендерные потоки.

Ожидания

Дмитрий СВЯТАШ, Партия регионов (связывают с корпорацией «АИС»)

— Практика первого премьерства Юлии Тимошенко не позволяет ожидать от нее взвешенных решений. Тем не менее все надеются, что Юлия Владимировна на должности премьера не будет заниматься популизмом и, наконец, серьезно отнесется к решению экономических проблем. Есть надежда, что она проведет корректные переговоры с Россией о поставках газа, ведь размахивание шашкой точно приведет к росту цены на газ. Что касается вопросов близкой мне автомобильной отрасли, то я бы очень хотел, чтобы правительство Тимошенко в них не вмешивалось. Сейчас в парламенте присутствуют представители практически всех мощных компаний, работающих на автомобильном рынке. Мы обязательно соберемся вместе и выясним, какие законодательные изменения нужны, чтобы рост отрасли был сохранен, и сообщим правительству о наших инициативах. Хотя, по большому счету, отрасль, темпы роста которой составляют 20-30% в год, лучше вообще не трогать.

Сергей БУРЯК, БЮТ (ассоциируется с Брокбизнесбанком)

— Обратите внимание:Кабмина до сих пор нет, коалиции до недавнего времени не было, а экономика растет. Это лишний раз подтверждает, что чем меньше государство вмешивается в экономику — тем лучше. Я, соответственно, ожидаю от Юлии Владимировны политики минимального вмешательства государства в экономические процессы. В коалиционном соглашении детально изложены меры, которые должны реализовать парламент и правительство для развития фондового рынка. Убежден, это будет легко выполнено, ведь парламентское большинство для принятия соответствующих законов есть, и у него есть понимание, что эти законы нужны для развития украинской экономики. Коалиционные договоренности не связывают руки Тимошенко. Ведь с одной стороны, соглашение не содержит четких сроков реализации того или иного положения и зафиксированных плановых показателей, соответственно, Тимошенко трудно будет в чем-то обвинять. С другой стороны — в реализации задекларированной стратегии сейчас заинтересованы все ключевые игроки. Владимир ПОЛЯЧЕНКО,

Наша Украина (почетный президент холдинга «Киевгорстрой»)

— Прежде всего правительство Тимошенко будет решать вопрос энергоносителей, от которого зависит развитие всех отраслей украинской экономики. Вместе с тем оно продолжит политику правительства Еханурова, направленную на предотвращение инфляции и внедрение энергосберегающих технологий. Для нашей отрасли это важно, ведь уровень цен на материалы (особенно — на цемент и металл) напрямую влияет на себестоимость строительства. Год назад Юлия Владимировна серьезно интересовалась реконструкцией пятиэтажек. В Киевгорстрое даже состоялось выездное совещание правительства, на котором рассматривали этот вопрос. Даже был разработан соответствующий законопроект, но, к сожалению, он не был принят. Думаю, премьер реализует-таки свои наработки. Но развитие строительной отрасли в большей мере будет зависеть от личности министра строительства, от его умения привлекать внимание премьера к отрасли. К сожалению, в коалиционном соглашении выписана лишь стратегия реформы жилищно-коммунального комплекса.

Сергей МАТВИЕНКОВ, СПУ (близок к руководству ММК им. Ильича)

— Все ожидают от Тимошенко решения газовой проблемы, ведь как собственники, так и руководители мощных предприятий сейчас находятся в подвешенном состоянии — их планы напрямую зависят от того, какой будет цена на газ. Промышленники ждут, что правительство сядет с россиянами за стол переговоров и расставит все точки над «і». Я уже вышел из возраста мечтателей и не рассчитываю, что завтра газ подешевеет. Но все мы надеемся, что Тимошенко поставит систему газоснабжения под жесткий контроль государства, а не частных структур. Правительство также должно укротить естественные монополии, которые фактически вышли из-под государственного управления. Антимонопольный комитет Украины и соответствующее законодательство не работают. «Укрзалiзниця», например, выкручивает руки металлургам. Кроме того, первоочередной является проблема НДС — правила администрирования этого налога должны, наконец, быть распространены на всех, практику продажи привилегий нужно искоренить.

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий