Степан Гавриш: Нужно сделать так, чтобы в парламент не приходили «продавцы провалов» типа Остапа Бендера

Беседовал Андрей МИСЕЛЮК

Координатор парламентского большинства Степан Гавриш любит слова «диалог», «объединение», «компромисс», «стабильное развитие». Что отражает основные свойства этого политика — неконфликтность, спокойствие, стремление к компромиссу. Такая тактика «малых дел» уже дважды приносила Гавришу политические дивиденды: в предыдущей Верховной Раде малозаметный до тех пор депутат-юрист на волне «бархатной революции» становится вице-спикером. В нынешнем парламенте лидеры фракций пропрезидентского большинства избирают Степана Гавриша координатором большинства.

Фото Виктора СКРЯБИНА: Степан Гавриш

В парламенте этого созыва Гавриш достаточно долго искал свое место. Будучи стопроцентно пропрезидентским политиком, он, тем не менее, отказался войти в мегафракцию «Единая Украина».

По словам Гавриша, в этом искусственном образовании ему не удалось бы эффективно реализовать себя как политика. Весной прошлого года Степан Гавриш, выступил с идеей создать между парламентскими колоссами «Наша Украина» и «Единая Украина» группу независимых депутатов, которая могла бы стать мостиком для диалога между пропрезидентскими и оппозиционными фракциями.

Однако лишь на обломках распавшейся «Еды» появилась группа Гавриша под названием «Демократические инициативы». Но теперь это была всего лишь одна из семи новых групп и фракций, которые через несколько месяцев объявили о своем объединении в пропрезидентское большинство...

Почувствовать себя «не первым, но и не вторым человеком» в этом большинстве Степан Гавриш смог несколько дней назад — став его координатором. До этого он многократно пытался заявить о себе и интересах своей группы, но каждый раз более сильные парламентские и внепарламентские игроки «забывали» учесть претензии «инициативных демократов».

При формировании правительства Януковича «Деминициативы» предлагали своих кандидатов на пост первого вице-премьера, министров по ТЭКу и чрезвычайным ситуациям. При попытке отобрать парламентские комитеты у оппозиции группа Гавриша заявила о намерении забрать себе самый «лакомый» комитет — бюджетный. «Деминициативы» также претендовали на право возглавить Фонд госимущества и Государственную налоговую администрацию.

Все эти аппетиты остались неудовлетворенными. Зато на днях лидер группы получил пост координатора большинства. Впрочем, в интервью «Контрактам» Степан Гавриш уверяет, что речь не идет о компенсации. По словам координатора, для него этот пост — некий промежуточный итог его политической карьеры.

Похоже, на данный момент Степан Гавриш действительно нашел свое место — он уже не пытается быть независимым строителем мостов между властью и оппозицией, быть лидером «движения неприсоединения». Теперь он — официальный представитель пропрезидентских фракций, спикер власти.

— Степан Богданович, как вы сами объясняете свою политическую трансформацию: весной прошлого года вы не вошли во фракцию «Единая Украина», критиковали некоторые ее действия, пытались создать депутатскую группу из независимых депутатов. Теперь вы — координатор того самого большинства, действия которого тогда оценивали достаточно критически?

— Назначение меня на этот пост — классический пример эволюции. Эволюции человеческой и политической. Если сравнивать пропрезидентские фракции в период существования «Единой Украины» и нынешнее большинство, то можно констатировать: за неполный год своего существования парламентское большинство осуществило свою трансформацию.

И хотя оно осталось на программных позициях, задекларированных Президентом Кучмой, вместе с тем большинство начало играть ключевую роль в развитии украинского парламента и парламентаризма в целом.

Мой приход на эту общественную должность объясняется очень просто. Проект политической реформы, предложенный сейчас, является и моей программной целью как политика. Я вижу в этом проекте серьезное изменение акцентов в развитии украинской государственности.

В случае его реализации должно произойти превращение нынешней власти — закрытой и непубличной власти советского типа — в современную публичную, прозрачную и достаточно политически ответственную власть. Именно это и стало причиной моего согласия занять достаточно горячее кресло координатора большинства.

В конце концов, это испытание для меня лично. В этой ситуации я не стал отказываться от активной политической позиции. Именно активная позиция как раз и соответствует моей политической биографии в целом.

— Какие же именно изменения произошли в развитии парламентского большинства за год его существования, если сначала вы вступили в него, а теперь еще и будете координировать его деятельность?

— Парламентское большинство все больше начинает думать над проблемой национальных интересов. Приходит понимание того, что, взяв совместно с правительством ответственность за социально-экономическое состояние в стране, большинство не избежит критики избирателей на выборах. И это дает мне шанс вести дискуссию со своими партнерами по большинству именно о национальных ценностях.

Последнее может стать основой для объединения в Верховной Раде не только фракций большинства. Идею отстаивания национальных ценностей могут поддержать и те представители оппозиции, чьи тактические позиции совпадают с позициями большинства.

— То есть большинство сейчас думает, в первую очередь, о выборах и о кандидатуре на пост Президента из числа своих членов?

— И над этим в том числе. Но одновременно оно думает и над программой, которая может быть поддержана обществом. За последний год ситуация в стране изменилась, и есть основания надеяться, что именно парламентское большинство в дальнейшем будет играть ключевую роль в стабильном развитии украинского государства.

Тем более, что в проекте политической реформы заложена максимально ответственная функция большинства — оно останется до 2006 года. Вне зависимости от того, кто будет избран Президентом.

— А вы не считаете, что «детонация» бурной подготовки к президентским выборам может «разорвать» далеко не монолитное большинство?

— Есть все шансы для того, чтобы большинство не распалось до 2006 года. Но я не сказал, что оно не распадется. И такой вариант развития событий возможен. Все будет зависеть, в первую очередь, от позиции высших руководителей государственной власти, которые выполняют направляющую функцию для большинства, от диалога с ними.

Для меня очень важно иметь прямой диалог с Президентом, премьер-министром, главой Верховной Рады. Это мне нужно не с целью собственного политического роста, а с целью организации дискуссии вокруг общенациональных ценностей. И уже первые попытки такую дискуссию организовать показывают перспективность именно такого подхода. Потому что, именно от Президента будет зависеть судьба страны, ее благополучие — во всех отношениях.

— Чувствуете ли вы, что по мере приближения выборов нарастают противоречия внутри большинства? Ведь сразу несколько сил, входящих в него, имеют своих потенциальных кандидатов на пост Президента?

— Считаю нужным успокоить общество — парламентское большинство не собирается выдвигать много кандидатов на президентских выборах. Исходя из заявления шести партий, входящих в большинство, должен быть один кандидат от пропрезидентских фракций. Я тоже занимаю такую позицию.

До момента определения такого кандидата внутри большинства будут идти достаточно сложные дискуссии. И это, конечно, ослабляет общую позицию большинства. Но шаг за шагом — и последние дни свидетельствуют об этом — мы двигаемся вперед и учимся консолидировать общие усилия. Внутри большинства есть немало детонирующих проблем, которые могут в любой момент поставить большинство на грань кризиса.

Но координатор как раз и должен организовывать переговоры, он должен быть некоей «инструментальной личностью», которая должна использовать все необходимые способы для того, чтобы найти компромисс через диалог.

— Можете ли вы хотя бы примерно назвать срок, когда фракции большинства смогут назвать имя единого кандидата на президентские выборы?

— Такой срок не может быть определен точно «по плану». Поскольку это выглядело бы следованием генеральной линии партии, которой не существует. Но если до середины этой осени мы не поймем, что у нас есть кандидат в Президенты, в большинстве могут начаться достаточно сложные процессы внутренних дискуссий, которые ослабят как законодательные, так и политические позиции большинства.

— Первым координатором большинства был Леонид Кравчук, очень масштабная фигура и один из лидеров фракции СДПУ(О), которая в силу своей численности и влияния претендовала на ведущее положение в большинстве. Затем координаторами становились, условно говоря, «неконфликтные фигуры» из небольших фракций, которые не претендовали на лидерство в большинстве — Александр Карпов, Анатолий Толстоухов, теперь вы.

Эта тенденция свидетельствует, что большинство стало неустойчивым образованием, существованию которого может угрожать масштабная фигура в качестве координатора?

— Нет, эта тенденция показывает, что сейчас большинство становится политическим институтом в парламенте, политической коалицией, которая способна не только декларировать те или иные принципы, но и защищать их.

— Как сейчас складываются отношения у фракций большинства с Президентом? Помнится, на одной из последних пресс-конференций Леонид Кучма сказал, что он не собирается никоим образом вмешиваться в работу депутатов, а намерен ограничиваться функциями «писаря», подписывающего принятые парламентом законы.

— У нас очень тесные контакты с Президентом. Они недостаточны для того, чтобы иметь общую позицию, полностью согласованную на всех точечных уровнях. Но, с другой стороны, этих контактов достаточно для того, чтобы совместно программировать общий ход развития событий. Президент лично общается со мной, руководителями фракций большинства, другими депутатами.

И этот контакт становится все более глубоким и ощутимым для нас. Мы прекрасно понимаем и его ситуацию, как главы державы, который должен оставить после себя Украину с позитивными перспективами.

— Можно ли говорить о том, что у большинства действительно консолидированная позиция по проекту конституционной реформы, который готовился с активным участием Администрации Президента? Оппозиция утверждает, что не все фракции большинства соглашались ставить подписи под этим документом, но под давлением из Администрации Президента вынуждены были это сделать.

— Позиции фракций большинства по поддержке именно этого варианта реформы были достаточно согласованными. Есть определенные предубеждения и тревоги, но мы постоянно обсуждаем их, и надеемся, что они постепенно будут устранены в ходе диалога.

В основном замечания связаны с позициями депутатов-мажоритарщиков и касаются положений о том, что депутат при выходе из своей фракции теряет мандат. Есть также претензии и к предлагаемой пропорциональной системе выборов по спискам партий. Есть замечания по поводу самого предложения выбирать Президента в парламенте.

Но эти оговорки не носят категорического характера. И в процессе дискуссии мы чувствуем, что число реальных партнеров как сторонников и фактических авторов законопроекта растет.

— Что касается предлагаемого в законопроекте процесса формирования большинства. Во всем мире партии по итогам парламентских выборов сами создают коалиции, чтобы в дальнейшем сформировать правительство. А в законопроекте, одним из авторов которого вы являетесь, записано, что партии обязаны это сделать в течение месяца.

В противном случае Президент распускает только что избранный парламент. Зачем этот дамоклов меч, который извне вмешивается в процесс создания большинства, который по идее должен проходить естественным путем?

— Это дисциплинирует политиков, заставляет партии быть реальными парламентскими партиями, брать на себя реальные программные обязательства перед избирателями. Должна быть система сдерживаний и противовесов.

Норма о роспуске парламента, не способного создать большинство, — один из элементов такой системы. Нужно, чтобы в парламент не приходили маргинальные политики и бизнесмены, которые по каждому вопросу начинают торговаться и «продавать провалы», как это делал Остап Бендер.

---

Досье

Степан Гавриш родился 2 января 1952 г. 1968—1970 — токарь Ивано-Франковского паровозоремонтного завода. 1970—1972 — чертежник, техник, старший техник-архитектор Ивано-Франковского филиала «Гипромоста». 1972—1976 — студент, с 1976 — аспирант, ассистент, старший преподаватель, доцент кафедры уголовного права, заместитель декана следственно-криминалистического факультета № 3, 1990—1993 — докторант, 1995—1998 — профессор кафедры уголовного права Харьковского юридического института (Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого), доктор юридических наук.

Народный депутат Украины 3—4 созывов.

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий