5 ошибок при проверке*

Подготовил Константин СИМОНЕНКО

Заместитель начальника следственного управления налоговой милиции ГНАУ Иосиф Бучинский рассказал об ошибках, которые чаще всего совершают предприниматели во время проверок

Иосиф Бучинский Фото Натальи БОРЗОВОЙ

Ошибка первая: отказ подписывать акт проверки. Когда дело доходит до ознакомления с результатами проверки (особенно если зафиксированы нарушения налогового законодательства), должностные лица предприятия не желают подписывать акт проверки, очевидно стараясь избежать ответственности или поставить проверяющих в затруднительное положение. Такая «защита» бесполезна, поскольку инспектор непременно сделает запись вроде «От подписи отказался» и даст делу официальный ход.

Гораздо разумнее подписать акт, сделав приписку «С актом не согласен», после чего изложить все свои замечания, касающиеся не только результатов проверки, но и особенностей ее проведения. Если акт очень большой и все возражения изложить нет места, можно написать коротко: «Ознакомлен. Не согласен.

Свои возражения представлю отдельно через столько-то дней». И тогда любой руководитель налогового органа, который будет держать в руках этот акт, обязательно спросит у подчиненных, где представленные возражения. Это особенно важно в тех случаях, когда по результатам проверки может быть возбуждено уголовное дело. Тогда следователь имеет возможность изучить обе позиции, и не исключено, что он признает правоту налогоплательщика.

Ошибка вторая: хозяева офиса не допускают ревизоров к проведению проверки. Если недопуск инспектора осуществляется физически, то это можно трактовать как сопротивление представителю власти при исполнении им должностных обязанностей. Это уголовное преступление (ст. 342 УК). Конечно, при условии, что ревизор имеет все необходимые документы на осуществление такой проверки (случаи, когда налоговые милиционеры имеют право присутствовать на проверке, перечислены в законе о государственной налоговой службе).

Злостное неподчинение законному распоряжению или требованию работника милиции влечет за собой административное наказание (ст. 185 КоАП). В первую очередь по этим статьям будет отвечать должностное лицо, отдавшее команду не пускать проверяющих, однако ответственность не снимается и с тех, кто выполнял незаконное приказание.

Иногда предприниматели допускают наших сотрудников к проверке, но стараются не предоставлять какие-либо документы, объясняя, что покажут их потом. Несмотря на то что для проверки требуются оригиналы документов, при необходимости можно предоставить заверенные копии. Следует отметить, что, как правило, выявленные нарушения связаны не с преднамеренным уклонением от уплаты налогов, а с банальными ошибками бухгалтеров. Поэтому есть смысл заказать аудит своей документации, чтобы потом не прятать документы.

Ошибка третья: взятка должностному лицу. Мало того, что это противозаконно, так еще и не эффективно, поскольку после смены инспектора или его начальства нарушения все равно будут выявлены и не факт, что с новыми людьми удастся договориться.

Ошибка четвертая: привлечение сомнительных консультантов. Неквалифицированные юристы и консультанты по безопасности бизнеса предоставляют руководителям предприятий неверные алгоритмы «защиты» от проверяющих, и тем самым провоцируют конфронтацию с налоговыми органами. Есть масса желающих оказать бизнесу юридические услуги, но предпринимателю важно определить, кто сможет сделать это квалифицированно.

Например, недавно юрист написал запрос в ГНАУ: имеет ли право налоговая служба принимать к исполнению постановления следователей на проведение налоговой проверки по уголовному делу, не связанному с уклонением от уплаты налогов. Такой консультант, видимо, решил «забить гвоздь» на республиканском уровне, думая, что получит разъяснение ГНАУ, в котором будет подтверждена его позиция.

Наш ответ был таким: законность принятия любыми следователями (не только налоговыми) процессуальных решений, в том числе и на проведение налоговой проверки, контролируется прокурорами и судами. Поэтому налоговая служба Украины не вправе перепроверять законность постановления следователей. Они обязательны для исполнения, пока не будут отменены судом или прокуратурой.

Ошибка пятая: неподтвержденные жалобы. Иногда предприятию не удается отстоять свою правоту, даже если предприятие в административном порядке направило апелляционную жалобу в вышестоящие налоговые органы. Чтобы эффективней обжаловать результаты проверки, стоит заручиться подтверждением правильности своей позиции, например, экспертными выводами специалистов учреждения, имеющего право на проведение бухгалтерской экспертизы.

Для этого следует написать запрос о предоставлении вывода специалиста относительно правильности сделанных начислений в судебно-экономическую лабораторию профильного НИИ или другое предприятие, имеющее соответствующую лицензию. Если специалисты подтвердят правильность бухгалтерских проводок, на основании которых были сделаны начисления по акту, их заключение может оказаться решающим для принятия решения налогового органа в пользу налогоплательщика.

*По версии налоговой милиции

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий