Каким прогнозам вы доверяете?

Виктор НЕБОЖЕНКО, политолог

— Я сам делаю прогнозы, как же я могу им доверять? Только своим доверяю. Чужие прогнозы для меня — только повод для анализа. В нашей стране большинство политических прогнозов является средством политической борьбы. Источник прогноза, как любой источник информации, очень важен, но у нас редко попадаются незаангажированные прогнозы. Сейчас прогноз используется исключительно как средство давления на противника. Это очень мощное оружие, так как в политической борьбе около 70% участников — люди, которые занимают выжидательную позицию и смотрят кто победит, чтобы присоединиться к сильнейшему. А прогнозы дают возможность выглядеть более сильным.

Виктор КРИВЕНКО, заместитель генерального директора по вопросам развития и инноваций ГП ПО «Южномашиностроительный завод им. А. М. Макарова»

— Политическим прогнозам я не доверяю, поскольку они все куплены. У нас пять разных социологических служб и все дают результаты, отличающиеся на 5, 10, 15%, и пишут, что погрешность 1-2%. Возможно, я просто не сталкивался с честными службами. Экономическим прогнозам тоже не доверяю, у меня складывается впечатление, что организации, публикующие их, таким образом делают себе PR-кампанию. Прогнозы, которые я видел, кардинально отличаются друг от друга. Я бы с уважением относился к прогнозам, обнародованным уважаемыми институтами, без лишней саморекламы. Наши же прогнозисты вместо разговора по существу рассказывают, как они встречались со Збигневым Бжезинским или еще с кем-то.

Андрей БЫЧЕК, директор социологической службы Центра Разумкова

— Некоторым прогнозам я доверяю. Более всего доверяю тем, о которых знаю, как они делались, какие методики использовались, независимо от того, что это за прогнозы: социологические, метеорологические или какие-то другие. Если я не уверен в людях, составлявших прогноз, и в методиках, которые они использовали, то как можно доверять такому прогнозу?

Я знаю как делаются прогнозы, это позволяет мне оценивать их правдивость, знаю, предсказания каких людей или организаций исполняются с наибольшей точностью. На их прогнозы и ориентируюсь. В ином случае прогнозам не доверяю. В определенной мере я знаю, как делаются метеорологические прогнозы, и им тоже доверяю. Хотя прогноз и метеорологический, и экономический, и политический, вообще любой — вещь вероятностная. Он имеет лишь некоторую вероятность сбыться. И в каждом случае я для себя оцениваю эту вероятность.

Евгений СВЕРСТЮК, правозащитник, общественный деятель

— Прогнозы довольно приблизительно предсказывают будущее. Часто аналитики, которые их составляют, ошибались в главном. Большинство событий, определявших ход истории, никто не предполагал. К сожалению, в нашей стране политические и социологические прогнозы часто делаются по политическому заказу, а с другой стороны — политологи и социологи часто недооценивают или не понимают собственный народ, поэтому их прогнозы не оправдываются. Но прогнозы все-таки дают какие-то ориентиры. Хотя лично я не очень принимаю во внимание прогнозы, я принадлежу к стоикам, делающим то дело, которым нужно заниматься безотносительно к прогнозируемому результату.

Андрей ЛЮБИЧ, эксперт инвестиционной компании «ITT-инвест»

— Если эти прогнозы делаются так называемыми инсайдерами — специалистами или управленцами, которые варятся в определенной сфере, — то цена этих прогнозов довольно высока. Если прогноз делают люди, не вовлеченные в операционные процессы в бизнесе (эксперты со стороны, например, журналисты), тогда глубина их аналитики и, соответственно, достоверность прогнозов значительно меньшая. Как правило, я отношу прогнозы к трем категориям: пессимистический, оптимистический и нейтральный. Игроки рынка, как правило, делают пессимистические или оптимистические прогнозы в зависимости от собственных интересов. Прогнозы независимых аналитических агентств, в основном, нейтральные. Для того чтобы правильно оценить прогноз, нужно знать, кто его сделал. Если посмотреть, чьи прогнозы оправдываются чаще всего, можно сказать, что предсказания независимых агентств находятся в точке эквилибриума, то есть их прогнозы более правдивы.

Светлана ПЫРКАЛО, писательница

— В мысленной дискуссии между Эйнштейном, создавшим теорию относительности, и новым Папой Римским, который говорит об абсолютных ценностях и бескомпромиссных позициях, я склоняюсь на сторону Эйнштейна. Все относительно, в том числе и прогнозы. На каждый правильный прогноз обязательно найдется ошибочный, и степень попадания в «яблочко», на мой взгляд, полностью соответствует теории относительности. Взять хотя бы гороскопы.

Я и до сих пор их иногда читаю — это весело и снимает стресс. Почему же прогнозы не утрачивают популярности, если логика показывает их сомнительную ценность? Помните старую советскую песню: «устроены так люди, желают знать, что будет»? Ну а другая причина в том, что мы выбираем среди прогнозов именно те, которые нам хочется услышать. До сих пор некоторые серьезные дяди и тети цитируют старое предсказание Павла Глобы о том, что Украину спасет белая дама, несмотря на десятки его предсказаний, которые попадали пальцем в небо.

Ну хочется людям, и как их обвинять? Вообще ситуация такая же, как и с советами. Совет кажется нам хорошим тогда, когда мы втайне его ждали, чтобы оправдать свои уже запланированные дальнейшие действия. Человек не хочет логики. Как говорила моя мама, которой я рассказывала байки о том, где была до двух ночи, «меня не трудно обмануть — я и сама рада обмануться».

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий