Вы за президента или за парламент?

Александр ПАСХАВЕР, директор Центра экономического развития

— Я на стороне президента. Социологи еще не провели репрезентативный опрос по этому поводу, но десятки нерепрезентативных опросов, которые проводят телеканалы, демонстрируют, что население не поддерживает отставку правительства. Ведь отставка ослабляет украинские позиции в межгосударственных переговорах, в том числе и газовых. Те, кто обвинял переговорщиков по газовым вопросам, сделали все, чтобы они были ослаблены, и тем самым повысили вероятность потерь для Украины.

Олесь САНИН, кинорежиссер

— Кроме президента у нас сейчас нет больше власти. Парламент, доживая последние дни, увольняет правительство, которое не признает свою отставку, генеральных прокуроров — два, Конституционного Суда нет. Неясно, кто руководит: красные или белые. Но я шапку менять не собираюсь, я за президента. Верховная Рада сейчас просто аморально поступает, она ослабляет государство. Там собираются люди, которые по патриотическим мотивам защищают интересы другого государства. В этом конфликте не будет победителя. Проиграют все, при любом развитии событий. Мне противостояние парламент—президент напоминает сцену дуэли Дантеса и Пушкина. Пушкин погиб, Дантес навеки остался в исторической памяти моральным уродом, хотя, наверное, был хорошим парнем.

Андрей КУРКОВ, писатель

— В этой ситуации я за президента. Парламент проявил безответственность. Любое решение об отставке правительства влечет за собой не только подорожание товаров, но и снижение экономических рейтингов государства в мире. Отправлять правительство в отставку за три месяца до выборов означает поставить страну перед экономическим кризисом. Реакция президента на действия парламента тоже не совсем вкладывается в правовые рамки. К сожалению, у президента с самого начала не было жесткой стратегии отношений с парламентом и так называемой оппозицией. Плохо, что он оставил оппозицию без «присмотра», пробовал выполнить лозунг «бандитам — тюрьмы», а потом отошел от него и показал, что не может контролировать Генпрокуратуру. Это засвидетельствовало его слабость. А слабых начинают бить. Если бы политика президента имела внутреннюю логику, то мы, скажем, не увидели бы среди кандидатов в депутаты Рината Ахметова.

Владимир ЩЕРБАК, бывший посол Украины в США

— Я против того большинства, которое в парламенте, но я за парламент. Я за то, чтобы обе стороны находили разумные компромиссы. Категорически нельзя выбрасывать одно звено из системы власти и заменять его другим. Единоличное правление президента мы имели десять лет и дошли до того, что больше уже нельзя отдавать на усмотрение одному человеку, каким он бы ни был хорошим, всю систему управления. В ней должны быть механизмы сдерживания, балансы, контрбалансы, как в США, где у президента очень широкие полномочия, но не меньшую власть имеет и Конгресс.

Сергей АРХИПЧУК, организатор музыкального фестиваля «Мазепа-fest»

— Я за президента. Парламент может спокойно отправляться на окружную дорогу и присоединиться к тем девушкам, которые там работают. Депутаты ведут себя, как продажные девицы. Они продаются много раз, кому хотят и кому могут. Мне их просто не хочется слышать. Они забыли, что кроме собственной выгоды есть совесть, Бог и ответственность не только перед судами. Их действия объясняются не только зацикленностью на собственном благосостоянии, но и недостаточным интеллектом.

Олег СИКАЛО, руководитель проекта «Книги», издательства «Лілея»

— Конечно, за президента. В парламенте много разнонаправленных сил. Многие из них, в частности коммунисты, эсдеки, донецкие, ошибочно понимают национальные интересы. Они слишком тесно связаны с Россией, это проявлялось во время газового противостояния, когда представители этих сил ездили в Россию и на российских каналах критиковали украинское правительство, в их попытках ввести русский язык как второй государственный. Да и позиция этих политиков в конфликте вокруг украинской собственности в Крыму, мягко говоря, не очень конструктивная. Президент, несмотря на все его недостатки, все-таки, как говорится, слеплен из другого теста. Его фундаментальные жизненные ценности иные, нежели у большинства парламентариев.

Владислав КАСЬКИВ, лидер партии «Пора»

— Я однозначно считаю, что введение в действие конституционной реформы полезно для Украины. Но отставка правительства — это безответственная, провокационная и враждебная Украине акция. За нее персонально должен отвечать спикер Верховной Рады.

Константин БОНДАРЕНКО, политолог

— Я за парламент. Верховная Рада сейчас отстаивает свое конституционное право быть альтернативным центром принятия решений. Президент должен смириться с тем, что теперь не он один принимает решения в государстве и что есть два центра политических влияний. Все остальное, то есть отставка правительства, критика газовых договоренностей — производное. Суть процесса заключается в легитимизации нового центра влияния.

Олег ВЕРНИК, координатор молодежной организации «Левая инициатива»

— Я одинаково отрицательно отношусь и к президенту, и парламенту. Буржуазные силы, представленные в Верховной Раде, в своих PR-интересах спекулируют на так называемом газовом вопросе. И кто бы ни выиграл в этом споре, Украина проиграет. Ведь навести порядок возможно только в случае восстановления в Украине социалистической системы хозяйствования, а ни одна из партий, имеющих своих представителей в парламенте, не собирается этого делать. Единственное, в чем я готов поддержать парламент, так это в сопротивлении установлению прямого президентского правления. Введение прямого президентского правления — путь к диктатуре по образцу пиночетовской.

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий