«Конституционные яйца»: то анфас, то в профиль

Андрей МИСЕЛЮК, фото Сергея ДОЛЖЕНКО

Администрация Президента Украины во главе с Виктором Медведчуком и коммунисты во главе с Петром Симоненко успешно преодолели первый этап «обустройства» Украины по образцу парламентской республики: на минувшей неделе законопроект об изменениях в Конституцию Украины «имени Медведчука — Симоненко» поступил на экспертизу в Конституционный суд страны. Однако по возвращении законопроекта в парламент (планируется, что это произойдет до конца нынешнего года) его перспективы могут основательно потускнеть.

Лидеры оппозиционных сил уже сегодня готовы приложить все усилия для провала властно-коммунистического сценария конституционной реформы. По их мнению, за нынешними предложениями переписать Основной Закон на самом деле скрывается попытка нынешнего Президента и его окружения сохранить власть после 2004 года. Авторы же законопроекта уверяют, что главная цель предлагаемых конституционных правок — сделать систему власти в стране более эффективной и соответствующей требованиям времени.

Что предлагают большинство и коммунисты

Под законопроектом о внесении изменений в Конституцию стоят 233 подписи. Среди его авторов — координатор парламентского большинства Степан Гавриш (группа «Демократические инициативы»), лидеры фракции «Регионы Украины» Раиса Богатырева, СДПУ(О) — Леонид Кравчук, КПУ — Петр Симоненко, постоянный представитель Президента Украины в парламенте Александр Задорожный.

Лидер социалистов Александр Мороз, принимавший активное участие в разработке законопроекта, документ не подписал, поскольку разделяет далеко не все записанные в нем предложения. Таким образом, авторами законопроекта выступили фракции пропрезидентского большинства и коммунисты.

Этот вариант переписывания Конституции — уже третий по счету. В июле парламент направил в Конституционный суд два подобных законопроекта: разработанный парламентской комиссией под руководством Александра Мороза и вице-спикера Геннадия Васильева и подготовленный Президентом Кучмой. Президент, однако, впоследствии отозвал свой вариант из КС. Основное новшество нынешнего законопроекта — предложение выбирать президента в парламенте.

Сделать свой выбор парламентарии должны весной 2006 года, в течение месяца после избрания новой Верховной Рады. «Президент Украины считается избранным, если за его избрание путем тайного голосования проголосовало не меньше двух третей конституционного состава Верховной Рады», — так должна выглядеть статья 103 Основного Закона, в которой в настоящее время об избрании главы государства говорится следующее: «Президент Украины избирается гражданами Украины на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования».

В последний раз украинцам предлагают избрать президента всенародно в последнюю неделю октября следующего года. Глава государства, избранный на этих выборах, уходит в отставку с момента вступления на пост новоизбранного Верховной Радой президента в 2006 году. Срок полномочий президента и парламента, начиная с 2006 года, одинаков — пять лет.

450 депутатов парламента, начиная с 2006 года, избираются по спискам партий и избирательных блоков. После выборов в ВР формируется парламентское большинство, которое вносит президенту предложения по кандидатуре премьера, формирует состав Кабмина и является ответственным за его деятельность.

Если в течение месяца большинство не сформировано, президент получает право досрочно распустить парламент (это положение появляется во всех президентских вариантах изменений Конституции, начиная с референдума 2000-го года). Кроме того, если в течение трех месяцев парламент не сможет избрать стране нового президента, «старый» президент также обязан распустить ВР.

Согласно проекту, у президента остается право назначать и увольнять при согласии парламента Генпрокурора, вносить в ВР представления о назначении глав СБУ и Минобороны. Кроме того, по новой Конституции президент «останавливает действие актов Кабинета Министров Украины по мотиву несоответствия Конституции и законам Украины, актам Президента Украины с одновременным обращением в Конституционный суд Украины по поводу их конституционности».

В то же время, Кабмин получает право назначать и увольнять глав областных администраций, премьер подает в парламент представления о назначении всех членов правительства, кроме министров иностранных дел и обороны.

В заключительном разделе законопроекта указано, что измененная Конституция начинает действовать через 4 месяца после принятия этого законопроекта. То есть, если у инициаторов реформы «все пойдет по плану» (до конца года КС предоставляет вывод, что предложенный вариант внесения изменений в Конституцию не нарушает права и свободы украинцев, а равно и территориальную целостность государства — 226 голосов «за» на нынешней сессии — 300 голосов «за» на следующей), то время Х для новой украинской Конституции наступит аккурат осенью 2004 года.

Литвин: «Все будет зависеть от того, кто именно станет новым президентом»

Однако вряд ли путь реформы через парламент будет простым и линейным. Это признал и глава ВР Владимир Литвин: «Ресурс в 226 голосов для поддержки закона о внесении изменений в Конституцию есть, ресурса в 300 голосов пока нет». Спикер также обращает внимание на необходимость более четкой проработки отдельных положений законопроекта.

В частности, комментируя «Контрактам» предлагаемую норму об избрании президента в парламенте, Литвин сказал: «Легитимность президента от факта, что его будут избирать в парламенте, не уменьшится. Все будет зависеть от того, кто именно будет избран президентом. Однако необходимо добиться, чтобы этот процесс проходил демократично. Нужно четко выписать механизм таких выборов. Потому что если парламент выбирает президента только из числа народных депутатов, то это уже посягательство на права человека: ведь в Конституции записано, что любой гражданин может быть избран президентом.

С другой стороны, если будет большое количество претендентов на пост президента, тогда Верховная Рада будет заниматься только тем, что будет пропускать через себя претендентов на пост президента. Может вызвать определенные сомнения и нормы, что сначала президент избирается на два года прямым голосованием, а потом с теми же полномочиями — избирается парламентом».

У одного из авторов проекта, координатора парламентского большинства Степана Гавриша также не вызывает сомнений поддержка конституционного законопроекта 226 голосами. Что касается поддержки в 300 голосов, то «в рабочем порядке нужно искать компромиссы с оппозицией», — говорит лидер «большевиков».

«При этом поиске наиболее спорными вопросами, скорее всего, станут проблемы с депутатами-мажоритарщиками и запретом перехода из фракции во фракцию, а также концепция выборов депутатов парламента по партийным спискам», — спрогнозировал «Контрактам» Степан Гавриш. Оценивая переходные положения законопроекта, Гавриш высказал мнение, что «это очень неплохая модель адаптации нового государственного устройства к существующим условиям развития страны».

Ющенко: «Для Администрации Президента Конституция — это «девочка по вызову»

Представители оппозиции в свою очередь говорят о целом ряде противоречий и проблем, которые заложены в законопроекте. «Если, к примеру, президентские выборы в следующем году выиграет представитель оппозиционной силы, а правительство будет сформировано сторонниками президента, то президент способен заблокировать всю работу правительства, накладывая вето на принимаемые парламентом законы.

И нужно будет вновь вносить изменения в Конституцию, указывая, что президент имеет право накладывать вето только на законопроекты, которые касаются его непосредственных полномочий — обороны, государственной безопасности и иностранных дел. Подобных правовых нюансов в законопроекте очень много», — отметил лидер социалистов Александр Мороз в интервью «Контрактам».

Однако, подчеркнул Мороз, главная проблема не в содержании законопроекта: «Ажиотаж, который сегодня поднялся вокруг законопроекта о внесении изменений в Конституцию, связан с переходными предложениями о процедуре, сроках и способах введения этих изменений».

Эту точку зрения разделяет и лидер фракции «Наша Украина» Виктор Ющенко. В интервью «Контрактам» Ющенко в целом критически охарактеризовал предложенный законопроект, расценив его как попытку Президента Кучмы сохранить власть: «Речь не идет о политической реформе ради демократизации политических процессов и гармонизации системы власти в стране.

Замысел и главная цель предлагаемого законопроекта банальны: как правящему режиму через конституционную реформу сохранить свою власть. В этом смысле для Администрации Президента Конституция страны — это «девочка по вызову». Первый «вызов» был тогда, когда АП предложила отложить выборы до 2007 года. Но этот сценарий не удался, и сейчас предпринята новая попытка — передать львиную долю полномочий президента институту, который может контролироваться пропрезидентскими силами, то есть премьеру.

И выборы в октябре следующего года начинаются с того, что создается площадка для премьера с полномочиями президента. Причем на пост премьера претендует знакомая всем личность. То есть полномочия будут переданы из правой руки в левую, но обе руки будут принадлежать одному человеку. В результате получаем те же самые яйца, только вид сбоку».

Оппозиционеры ищут «слабое звено»

Чтобы не допустить такого сценария, «Наша Украина» предлагает фракциям Блока Юлии Тимошенко, коммунистам и социалистам подписать совместное коммюнике. «Этот документ должен показать наше общее отношение к власти и конституционной реформе, которую предлагает эта власть и дать свое видение конституционной реформы.

Стороны задекларируют, как они поведут себя в конституционном процессе. И кому-либо из подписантов невыгодно будет нарушать достигнутые соглашения», — уверен Ющенко. При этом он назвал коммунистов «слабым звеном оппозиции, которое пошло на поводу у Виктора Медведчука и Администрации Президента».

В то же время, Ющенко выступает против выдвижения альтернативного варианта конституционной реформы. «У нас есть законопроект, но мы не стремимся ставить его как одну из альтернатив, а идем путем, который бы дал нашим партнерам проявиться», — пояснил позицию фракции Ющенко.

Он также отметил, что «для любого из проектов конституционной реформы «Наша Украина» ставит в качестве теста пять ключевых позиций — проведение выборов 2006 года в Верховную Раду и местные советы всех уровней на пропорциональных основах; запрещение на переход депутатов из фракции во фракцию; внесение изменений в Конституцию после выборов 2006 года; сохранение прямых выборов президента и модернизация законодательства о местном самоуправлении».

В итоге БЮТ, «Наша Украина», коммунисты и социалисты пока ограничились созданием рабочей группы для подготовки предложений по политической реформе.

Нежелание «Нашей Украины» готовить альтернативный законопроект, вызвало критику со стороны коммунистов и поставило под сомнение возможность достижения оппозиционными фракциями широкого консенсуса в вопросах конституционной реформы. «Ющенко в плане конституционной реформы нам ничего не предлагает, — сообщил «Контрактам» лидер КПУ Петр Симоненко. — Фракция КПУ начала политическую реформу и, естественно, хочет узнать, какие шаги в этом направлении предпримет «Наша Украина».

Однако ее лидер предлагает нам сначала договориться об общих действиях на выборах 2004 года, а потом перейти к обсуждению вариантов конституционной реформы. Такой подход для нас является неприемлемым».

Президентские ставки реформы

Таким образом, сейчас в Конституционном суде находятся два законопроекта: один подготовлен парламентской комиссией Мороза—Васильева, второй — большинством и коммунистами. По мнению большинства политиков, основная дискуссия о путях реформирования Основного Закона развернется лишь по возвращению обоих документов из КС в парламент.

За почти четырехлетнюю историю попыток власти подправить Конституцию (начиная с референдума 2000-го года) каждый раз что-то извне мешало довести эти попытки до логического конца: «кассетный скандал» в 2001-м, в 2003-м — последовательный отказ самой власти от предложений о двухпалатном парламенте, пролонгации сроков полномочий действующего президента, возможности третьего срока для Леонида Кучмы, отзыв президентского законопроекта из КС...

Этим отказам предшествовали интересные и содержательные дискуссии в политикуме и СМИ о реформах, бурные протесты оппозиции, лихорадочные попытки последней найти контрмеры против инициатив власти. Однако какое практическое значение имеют сегодня веские аргументы «за» и «против» двухпалатного парламента, которые звучали еще полгода назад? Сколько копий было сломано вокруг мартовских предложений Президента вносить изменения в Конституцию прямо на референдумах? Кто помнит, что всего пару месяцев назад бывший посол США в Украине Карлос Паскуаль как большую сенсацию подавал слова Кучмы о введении единого срока выборов президента и парламента не ранее 2014 года?

Куда девались предложения украинских «доярок и механизаторов», высказанные в ходе всенародного обсуждения президентского варианта реформы? Если бы энергию этих многолетних конституционных споров да в мирных целях...

В итоге создается впечатление, что власть вновь и вновь «обкатывает» на политиках и СМИ различные варианты конституционного реформирования. И изучает реакцию этих своеобразных политических «собачек Павлова» на свои предложения. Поэтому не удивительно, что представители оппозиции вполне допускают возможность появления новых вариантов реформы от власти. Однако говорить о том, что четыре оппозиционные фракции в вопросах конституционной реформы будут выступать общим фронтом, вряд ли приходится. «Наша Украина» и БЮТ, имеющие своих кандидатов на президентские выборы, категорически возражают против проведения реформы до 2004 года.

Коммунисты «не словом, а делом» поддерживают линию Администрации Президента на существенное сокращение полномочий президента, который придет после Кучмы. Социалисты также за переход к парламентской республике, но надеются при этом помешать Президенту Кучме передать полномочия «из одной руки в другую»...

Ставки конституционной реформы очень высоки, поскольку выборы президента уже фактически идут. Стране, по всей видимости, «просто не повезло» в том, что ее очевидно неидеальную Конституцию власть «почему-то» упорно хочет поменять до президентских выборов.

Причины этого настойчивого желания один из авторов нынешнего законопроекта конституционной реформы, постоянный представитель Президента Кучмы в парламенте Александр Задорожный весьма прозрачно пояснил еще год назад: «В то время как Леонид Кучма не идет на третий срок президентства, я не вижу в Украине ни одного гражданина, достойного того, чтобы передать ему бразды правления страной.

В рамках полномочий, существующих у нынешнего главы государства. Поэтому эти полномочия и нуждаются в существенной коррекции». Это более чем доходчивое объяснение того, почему вместо реальных реформ по совершенствованию политической системы (об их необходимости давно и громко говорят все без исключения политические силы) у руководства страны рождаются лишь новые и новые ракурсы расположения «конституционных яиц»

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий