Головокружение от доходов

Вячеслав ДАРПИНЯНЦ, Мария БОНДАРЬ

Минфин и бюджетный комитет ВР так и не поделили сверхплановые приватизационные поступления

Во вторник, 13 декабря, на пятом этаже дома № 6/8 по улице Банковой было людно. Субъекты, как две капли, похожие на тех, кого в цивилизованных странах называют лоббистами, теснились возле комнаты № 510. Из-за неплотно прикрытой двери то и дело доносилось: «Да ведь это дерибан!..», «Экономику учить нужно...», «А как же чернобыльцы?..». Заседание бюджетного комитета Верховной Рады, анонсированное на среду, было в разгаре. Периодически дверь распахивалась настежь, и в коридоре появлялся кто-то из народных депутатов. То взволнованный левый кричал в недешевый мобильный, срочно требуя от помощников список украинских миллионеров. То размеренный центрист тихо, но, не стесняясь, вступал в диалог с кем-то из лоббистов. Стесняться некого. В кулуарах парламентских комитетов все свои:

— Ну что, какие еще вопросы у трудовой общественности? — закуривает центрист.

— Нам бы кредит строкой прописать...

— У вас же бизнес-план еще не готов! — пускает депутат колечко дыма.

— Все почти готово, договор уже есть.

— Ну, вот потом и поговорим. Не забудьте документы к заявке подколоть. А я подумаю...

Перед самым голосованием Регионы Украины предложили отправить проект госбюджета на доработку. Фото Анатолия КУХАРУКА. Работа подана на конкурс для фотокорреспондентов в Украине "LEXMARK + КОНТРАКТЫ"

О том, что в комнате № 510 заседает еще и министр финансов, — можно было только догадываться. Раз в пятнадцать-двадцать минут туда забегала барышня с подносом. Чай, конфеты, бутерброды, кофе, кофе и... еще раз кофе. С каждым подносом подозрения насчет Пинзеника крепли и, наконец, подтвердились. Из комнаты вышел министр финансов. Собственной персоной. В состоянии крепкой задумчивости. Смерил лоббистов воспаленным взглядом и направился к лифту. На двери лифта красовалась табличка «Приносим извинения за временные неудобства. Лифт на реконструкции». Здесь мы и окопались с целью задержать и расспросить министра о предполагаемом расходовании сверхплановых приватизационных поступлений. (Их Кабмин так и не вывел за рамки торгов — бюджетный комитет ВР настоял на отмене соответствующей 113 статьи.) Но лифт почему-то заработал.

С чудовищно усталым Пинзеником удалось перекинуться лишь парой фраз. На вопросы о судьбе поступлений от продажи Криворожстали и Укртелекома, министр реагирует болезненно и с полуслова:

— А как будут потрачены...

— Баланса еще нет.

— Депутаты говорят, что все упирается в вашу несговорчивость.

— Для меня важно принять бюджет, а не килограмм бумаги. Не хочу закладывать в бюджет серьезные риски.

— 8,9 млрд грн сверхплановых доходов вы предлагаете направить на финансирование дефицита...

— Баланса еще нет, и он не просматривается.

— И все-таки. Аграрии утверждают...

— Послушайте, я не знаю, как 50 конфет можно превратить в 100. Если кто-то знает — пусть объяснит. У меня в кармане 50 конфет, а поделить хотят 100. Реально получат — 50. Получат те, кто сидит ближе к конфетам. (Кстати, в комнату № 510 заносили конфеты, производства АВК. — Ред.). А право на конфеты получат 100. Так вот: пусть люди подумают, кто ближе всех к конфетам. До свидания. Я очень спешу.

Ближайшая к конфетам — и.о. председателя бюджетного комитета ВР Людмила Супрун — вышла из комнаты № 510 чуть позже Пинзеника. И с удовольствием констатировала Контрактам: «Если Литвин поставит на голосование правительственный вариант госбюджета, не найдется и 50 голосов в его поддержку». (Странно, ведь в карманах у Пинзеника было ровно 50 конфет, каждому депутату — по конфете.) «Мы же просчитали бюджет до копейки, до цента», — подчеркнула Супрун и, избегая двусмысленности формулировок, уточнила: «До единого цента — если говорить о налогах, поступающих в валюте». «Будет принят наш вариант госбюджета, — продолжила прогнозировать она. — Проект увеличивает финансирование регионов на 5 млрд грн (а не на 2,2 млрд, как предлагает правительство), предусматривает повышение минимальной зарплаты (до 400 грн. — Ред.) и рост пенсионных выплат чернобыльцам. 29 млрд грн направляем на развитие. Это и поддержка села, и инфраструктура местных органов самоуправления»...

С поддержкой села все более-менее ясно. Минфин, готовя проект госбюджета к повторному второму чтению, придумал интересную схему: взимать НДС с сельхозпроизводителей в специальный фонд, 20% которого направлять на возмещение НДС аграриям-экспортерам, а 80% — раздавать в форме дотаций. Естественно, в порядке, утвержденном Кабмином. Мощное аграрное лобби сочло такой порядок неудобным и, потребовав десятипроцентного увеличения прямого дотирования, небезрезультатно обратилось в бюджетный комитет. Мол, согласился же Пинзеник после долгих дискуссий выделить 900 млн грн на поддержку угольной промышленности (Регионы Украины просили 1,1 млрд грн). С минимальной зарплатой тоже понятно. Против ее поэтапного увеличения до 400 грн Виктор Михайлович не очень возражал...

В общем, если бы речь шла лишь о поддержке аграриев, регионов и социальной сферы, вряд ли Людмила Павловна (человек в бюджетных торгах, несомненно, опытный) стала бы размениваться на безапелляционные тезисы, мол, во втором чтении будет принят парламентский вариант госбюджета. Ведь, согласно Конституции, разработка законопроекта о госбюджете — прерогатива правительства, а не парламента. Вмешательство профильного комитета ВР в этот процесс в канун второго чтения ограничено (хоть и не четко) статьями 42 и 43 Бюджетного кодекса. В частности, при подготовке проекта госбюджета основные цифровые показатели документа (прежде всего доходы, расходы и дефицит-профицит) могут быть изменены лишь в том случае, если правительство само откорректировало прогнозные макроэкономические показатели более чем на 2%. А, значит, Супрун, не найдя консенсуса с Пинзеником, просчитав все до цента, пошла ва-банк.

«При слабой исполнительной власти усиливается парламент», — зачем-то констатировала Людмила Павловна Контрактам. Поправила челку и подчеркнула: «После второго чтения законопроекта о госбюджете, подготовленного в комитете ВР, обязательно будет третье, но в рамках доходов и расходов вопросов уже не будет, а будет утвержденный баланс, закрепленные местные бюджеты и установленный дефицит госбюджета». (Говоря о распределении денег внутри бюджета, Супрун не исключила вероятных перестановок.)

«Причем, — настаивает Супрун, — приватизационные поступления должны быть учтены в полном объеме. В том, в котором Минфин заявлял их к первому чтению — 8 млрд грн. Результаты предстоящих продаж Укртелекома, Одесского припортового завода и НЗФ также должны быть адекватно отображены в бюджете, а не в размере 2 млрд грн, как сейчас предлагает правительство».

Напомним, что в первоначальном варианте госбюджета-2006 Минфин запрограммировал деньги, вырученные от продажи Криворожстали, под конкретные расходы, а ожидаемые приватизационные поступления учел в объеме порядка 8 млрд грн в статьях «финансирование дефицита». Бюджетный комитет ВР с этим не согласился. В канун повторного второго чтения проекта госбюджета-2006 правительство переложило конфету в другой карман: остаток дохода от продажи Криворожстали учло в статьях «финансирование дефицита», сократив объем приватизационных поступлений с 8 млрд до 2 млрд грн. Бюджетный комитет — снова против.

«Никто не планирует использовать деньги от приватизации. Предлагается создать фонд, дающий долгосрочный кредитный ресурс экономике», — многозначительно объяснила Супрун и, увлекаемая субъектом лоббистской наружности, откланялась.

Таким образом, торги вокруг рассмотрения законопроекта о госбюджете-2006 вновь в тупике. Прогнозы налоговых поступлений выросли в отрыве от прогнозов роста ВВП, расходы на госаппарат гипертрофированы, а социальные программы сомнительны. Перед повторным вторым чтением чиновники Минфина предполагали, что госбюджет, раздутый парламентом, в итоге постигнет президентское вето. А депутаты, в свою очередь, обещали долгие чтения правительственному варианту. Конфета сверхплановых приватизационных доходов оказалась украинским лоббистам не по зубам.

Налогоплательщики должны, млн грн*
	Подано Кабмином на второе чтение (15.11.2005)			Предлагалось на повторное второе чтение
	Всего	Общий фонд	Специаль- ный фонд	Всего	Общий фонд	Специа- льный фонд	Откло- нение
НДС	42 236,67	40 376,67	1 860,00	44 736,68	40 876,68	3 860,00	2 500,01
Возмещение НДС	-16 487,42	-16 487,42		-16 487,42	-15 987,42	-500,00
Доходы от предпринимательской деятельности	12 611,91	11 414,88	1 197,03	12 773,25	11 557,41	1 215,84	161,34
Поступления от размещения свободных бюджетных средств				8,00	8,00		8,00
Рентная плата	7 177,81	6 757,81	420,00	7 312,34	6 892,34	420,00	134,53
Административные сборы и платежи	995,86	942,06	53,80	1 365,86	1 309,96	55,90	370,00
Плата за аренду госимущества	210,00	203,70	6,30	280,00	271,60	8,40	70,00
Таможенные пошлины	248,23	248,23		548,23	548,23		300,00
Дополнительные сборы на выплату пенсий	3 972,67		3 972,67	4 374,89		4 374,89	402,22
Сбор с купли-продажи валюты	2 011,10		2 011,10	2 413,32		2 413,32	402,22
*Данные проектов госбюджета-2006. Общий прирост прогнозных доходов между вторым и повторным вторым чтениями составил 3,112 млрд грн (со 123,556 млрд до 126,668 млрд грн)

Сколько стоит государство, млн грн*
	Проект, поданный Кабмином на второе чтение	Предлагалось на повторное второе чтение	Отклонение
Верховная Рада	572,92	585,06	12,14
Госуправление делами	575,02	590,28	15,26
Верховный Суд	89,74	96,90	7,16
Конституционный Суд	34,02	37,84	3,82
Генпрокуратура	617,56	635,81	18,25
МВД	4 511,42	4 821,62	310,20
Минтопэнерго	1 033,73	1 034,90	1,17
Минэкономики	177,88	181,90	4,02
Минуглепром	4 341,42	4 341,84	0,42
Минобороны	6 926,68	6 954,16	27,48
Минпромполитики	337,61	329,90	7,71
Министерство аграрной политики	7 116,27	9 477,47	2 361,20
Минфин	6 583,75	6 609,16	25,41
Гостаможслужба	1 219,52	1 245,49	25,97
АМКУ	32,32	33,75	1,43
ГНАУ	3 044,38	3 108,86	64,48
СБУ	1 381,55	1 384,85	3,30
ФГИУ	100,09	113,92	13,83
*Выборочные статьи расходов проектов госбюджета-2006

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий