Антология ущемлений

Иван ЗАЙЦЕВ

Основные нарушения прав акционеров и их последствия для компании

Явка нежелательна

Наиболее распространенный способ принятия решений без участия мелких собственников — не допускать их на собрания акционеров. Нарушение такого рода стало классическим. Подкованные миноритарии могут эффективно защищаться, причем судебная перспектива зависит от того, насколько грамотно действовала компания. Следует отметить, что порядок уведомления акционеров о проведении собрания законодатель оставил на усмотрение предприятия: теоретически он должен быть описан в уставе.

Метод № 1

Неуведомление акционера о месте и времени проведения общего собрания. Инициаторы собрания (как правило, орган правления акционерной компании) не направляют именное уведомление акционеру.

Вероятность успешного оспаривания 99%

Михаил ГОНЧАРУК,адвокат, правовая группа «Доминион»

— Если владелец даже одной акции не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения общего собрания акционеров, а также о его предварительной повестке дня — это грубейшее нарушение его прав. В таком случае акционер может обратиться в суд, требуя признать собрание и все его решения незаконными. При объективном рассмотрении дела положительный вердикт суда ему практически гарантирован.

Метод № 2

Направление уведомления на неверный адрес. В данном случае компания формально выполнила свой долг — письмо акционеру было отправлено. Подтверждается это, как правило, выписками из реестра отправленных писем почтового отделения.

Вероятность успешного оспаривания 50%

Максим ЛАВРИНОВИЧ, управляющий партнер юридической фирмы «Лавринович и Партнеры»

— В данном случае акционеру придется доказывать, что он уведомления не получал. Если компания отправила простое письмо, что обычно и делается, доказать факт его неполучения практически невозможно. Придется запрашивать выписки из почтового реестра отделения связи по месту проживания акционера и доказывать, что такое письмо в отделение не поступало. Еще один повод оспорить легитимность проведения собрания акционеров — нарушение положений устава предприятия о порядке созыва собрания акционеров. Если в уставе акционерной компании четко указано, что сообщение о его проведении обязательно должно направляться рекомендованным письмом с уведомлением о вручении, но этого не было сделано, вероятность положительного решения суда по иску миноритария возрастает.

Метод № 3

Компания не придерживается обязательного срока уведомления акционеров о проведении собрания. То есть правление уведомляет акционера о предстоящем собрании менее чем за 45 дней до его проведения.

Вероятность успешного оспаривания 80%

Вадим САМОЙЛЕНКО, партнер юридической фирмы «Шевченко, Дидковский и Партнеры»

— Если орган, инициирующий проведение общего собрания акционеров, не обеспечил фактическое получение хоть одним из держателей акций уведомления о месте и времени проведения собрания не позднее, чем за 45 дней до даты начала мероприятия, это может служить основанием для подачи иска в суд о признании собрания и его решений недействительными. Другой вариант: если объявление в прессе о собрании акционеров также было опубликовано с нарушением этого срока. В таких случаях иск акционера имеет неплохую перспективу.

Метод № 4

Проведение собрания акционеров в удаленных местах. Например, в дорогостоящем пансионате в Карпатах или Крыму. Как правило, владельцы мелких пакетов акций принимают решение не тратить время, силы и деньги на посещение подобного мероприятия. Главная задача для владельца компании в этом случае — собрать кворум для принятия необходимых решений.

Вероятность успешного оспаривания 5%

Галина ЗАГОРОДНЮК, адвокат, старший юрист юридической компании «DLA Piper Украина»

— Формально в данном случае нарушения прав акционера не было: возможности принять участие в собрании акционеров его никто не лишал. В законодательстве обязательность проведения собрания по месту расположения центрального офиса не закреплена — указано лишь, что оно должно проходить в Украине. Поэтому, если при проведении собрания процессуальных нарушений не было, оснований для оспаривания его легитимности и принятых решений у акционера нет.

Метод № 5

Физический недопуск акционера в зал собрания. То есть надлежащим образом уведомленный держатель акций не может попасть на собрание из-за противодействия, например, службы охраны или иных лиц.

Вероятность успешного оспаривания 75%

Ольга ОМЕЛЬЧЕНКО, старший юрист юридической фирмы «Лавринович и Партнеры»

— Все зависит от подготовленности акционера к подобному повороту событий. В любом случае следует зафиксировать факт недопуска в соответствующем акте, непременно с подписями свидетелей. Кроме того, можно обратиться в Госкомиссию по ценным бумагам, чтобы ее представитель прибыл на место и засвидетельствовал нарушение. Если документы составлены правильно и подтверждены ГКЦБФР, то вероятность успешного оспаривания правомерности проведения собрания и принятых решений достаточно высока.

Основные нарушения прав акционеров и их последствия для компании

Информационная блокада

Не менее распространенный способ нарушения прав миноритарных акционеров — непредоставление им информации о деятельности компании. По Закону «О хозяйственных обществах», каждый акционер имеет право требовать от компании годовые балансы, отчеты о деятельности, протоколы собраний. Впрочем, этот перечень может быть расширен уставом компании. Однако нередко вполне обоснованные требования акционеров правление компании оставляет без внимания, не предоставляя им никакой информации.

Вероятность успешного оспаривания 75%

Максим ЛАВРИНОВИЧ, управляющий партнер юридической фирмы «Лавринович и Партнеры»

— В данном случае акционер, отправляющий запрос на получение информации, должен понимать, что все расходы по его тиражированию и пересылке он оплачивает самостоятельно. Кроме того, есть некоторые категории документов, не подлежащих копированию, соответственно они не могут быть высланы акционеру. Следует отметить, что компания не обязана предоставлять акционеру информацию по конкретным сделкам, поскольку данные сведения не являются обязательными для сообщения акционерам.

Повестка дня

Одним из основных прав акционера является внесение предложений по включению любого вопроса в повестку дня. Если же акционер или группа акционеров в сумме контролируют более 10% акций, то поднятый ими вопрос обязательно должен быть внесен на рассмотрение собрания акционеров. Тем не менее акционерные компании нередко игнорируют предложения миноритариев. В таком случае последние имеют все основания для обращения в суд.

Вероятность успешного оспаривания 90%

Галина ЗАГОРОДНЮК, адвокат, старший юрист юридической компании «DLA Piper Украина»

— Грамотный мажоритарный акционер не будет подставлять себя под удар, не включая вопросы, предложенные миноритариями, в повестку дня. В конце концов, имея большинство голосов на собрании акционеров, можно просто отклонять одно за другим любые, даже самые абсурдные предложения. Невключение же вопроса в повестку дня может повлечь за собой подачу иска об оспаривании результатов собрания и длительный судебный процесс с большой вероятностью удовлетворения такого иска.

Вадим САМОЙЛЕНКО, партнер юридической фирмы «Шевченко, Дидковский и Партнеры»

— Следует обратить внимание на то, что первичная повестка дня (опубликованная в установленном порядке вместе с объявлением о проведении общего собрания акционеров) может изменяться только по предложениям акционеров. То есть изменение первичной повестки дня по инициативе руководящего органа компании не допускается. Кроме того, о дополнениях в повестку следует сообщить акционерам не позднее, чем за 10 дней до проведения собрания. В случае нарушения этих требований акционер получает хорошие основания для оспаривания правомочности собрания и действительности его решений.

Активы в воду

Самым существенным ущемлением прав миноритариев являются, как ни парадоксально, вполне законные действия менеджмента предприятия. Прежде всего, вывод активов из-под юрисдикции конкретной акционерной компании с передачей их в собственность или долгосрочную аренду другому предприятию. Сюда же можно отнести и проведение дополнительной эмиссии или консолидации акций, решение о направлении прибыли за отчетный период не на выплату дивидендов, а на модернизацию производства, а также принятие решения о ликвидации, реорганизации компании, создании дочерних предприятий и т.п.

Вероятность успешного оспаривания 30%

Галина ЗАГОРОДНЮК, адвокат, старший юрист юридической компании «DLA Piper Украина»

— Во многих странах миноритарный акционер, который не согласен с решением общего собрания, может потребовать от компании выкупить его акции по справедливой цене, и компания обязана это сделать. В нашем законодательстве подобная норма, к сожалению, отсутствует (исключение установлено только для решений о реорганизации акционерного общества), поэтому в случае принятия решения о передаче активов компании другому предприятию владелец мелкого пакета акций рискует остаться ни с чем.

Вадим САМОЙЛЕНКО, партнер юридической фирмы «Шевченко, Дидковский и Партнеры»

— Одна из причин оспаривания в суде решений органов управления акционерным обществом — нарушения процедуры принятия этого решения. Например, если решения о заключении определенных сделок принимаются не правлением АО, а единолично председателем правления. В таком случае эти сделки могут быть оспорены в суде акционерами как недействительные.

Ольга ОМЕЛЬЧЕНКО, старший юрист юридической фирмы «Лавринович и Партнеры»

— Если объединенные миноритарные акционеры в сумме не владеют блокирующим пакетом акций (как минимум 25%), их влияние на хозяйственную жизнь общества минимально. Фактически они не могут воспрепятствовать воплощению в жизнь любого решения (в том числе и о ликвидации компании), хотя право его оспаривания у них, разумеется, остается. Впрочем, из судебной практики следует, что сделки по передаче активов из АО в другие предприятия ранее достаточно успешно оспаривались миноритариями.

Однако имеется обязательное условие: на собрании акционеров истец должен был голосовать против этого решения или же отсутствовать. Если он голосовал «за» или воздержался — решение может быть признано законным. Однако в последнее время, после соответствующего разъяснения Верховного Суда, многие хозяйственные суды перестали принимать к рассмотрению иски миноритарных акционеров по оспариванию каких-либо решений общего собрания или руководящего органа компании.

Михаил ГОНЧАРУК, адвокат, правовая группа «Доминион»

— Дополнительная эмиссия акций — наиболее распространенный способ размывания долей миноритарных акционеров. Как правило, среди держателей мелких пакетов акций не много людей, готовых заплатить деньги за выпускаемые акции, чтобы сохранить свой процент ценных бумаг и после эмиссии. Например, принято решение об увеличении уставного капитала компании на 300% путем проведения допэмиссии акций. То есть миноритарий, владеющий 5%, если не сможет выкупить соответствующее количество нововыпущенных акций, будет владеть лишь 1,7%.

Если общее собрание акционеров, на котором было принято решение о проведении допэмиссии, было проведено без процессуальных нарушений, оспаривать его практически бесполезно. Максимум, чего добьется обиженный акционер — попортит нервы собственникам компании. Если у миноритариев нет возможности заблокировать такое решение, они могут попытаться не допустить проведения общего собрания. Например, подадут иск в суд о нарушении своих прав (причина — непредоставление информации), требуя в качестве обеспечения иска запретить проведение собрания акционеров или реализации его решений. Таким образом можно добиться как минимум отсрочки принятия нежелательного для них решения.

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий