Точка отсчета

Вилен ВЕРЕМКО

ГНАУ пытается обложить налогом проблемные долги, используя не вступившие в силу решения суда

Еще совсем недавно долги с необязательных партнеров по бизнесу помогали выбивать бандиты. Теперь с этой задачей успешно справляется государство. Должника ставят «на счетчик», требуя зачисления долга в состав валовых доходов, и соответственно увеличивая налогооблагаемую прибыль. Логика Закона «О налогообложении прибыли предприятий» проста и понятна: раз деньги за товар или услугу не были уплачены, значит, предприятие-дебитор получило дополнительный доход.

Другое дело, с какого момента неуплаченную сумму можно считать долгом. Буквальное прочтение соответствующей нормы закона позволяет налоговикам требовать «досрочного» обложения невозвращенных долгов налогом на прибыль. Даже если это противоречит другим законам и здравому смыслу.

Время пошло

Такая ситуация сложилась вследствие противоречия норм Закона «О налогообложении прибыли предприятий» и Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК). Согласно Закону о налоге на прибыль (пп. 12.1.5), покупатель обязан включить непогашенный долг в состав валового дохода в двух случаях: через 90 дней после предельного срока погашения такой задолженности либо через 30 дней со дня вынесения решения судом о признании (взыскании) задолженности, если продавец истребовал оплату товара или услуг через суд.

Если с первым вариантом все более-менее ясно (не хочешь платить по договору — плати налоги), то со вторым возникают определенные трудности. Фактически покупателю-должнику нужно отсчитывать упомянутые 30 дней со дня вынесения решения судом первой инстанции, которое еще не вступило в законную силу (согласно ХПК, такое решение вступает в силу не ранее, чем через 10 дней с момента его принятия).

Именно такой точки зрения, как правило, и придерживаются налоговики. Однако данный подход противоречит четко установленной законом норме — обязанность покупателя увеличить свои валовые доходы возникает только относительно признанной задолженности. В то же время, согласно ХПК, признание судом задолженности ответчика перед истцом устанавливается исключительно решением хозяйственного суда.

А решение суда имеет правовые последствия только после вступления его в законную силу (см. Экспертиза). Соответственно в данном случае следовало бы отсчитывать 30 дней не со дня принятия судебного решения, а с момента его вступления в силу, то есть минимум еще через 10 дней после вынесения решения судом первой инстанции.

Доход виртуальный, налог реальный

Однако на практике не много случаев, когда должник сразу соглашается с решением суда первой инстанции и не обжалует его в апелляционном порядке. Раз уж он решился не платить по договору, значит, будет отстаивать свою позицию до конца. В таком случае решение суда первой инстанции может вступить в силу лишь после его подтверждения апелляционным судом. ХПК отводит на рассмотрение апелляционных жалоб срок до двух месяцев.

Тем не менее налоговики продолжают настаивать на том, что относить задолженность на валовые доходы предприятие обязано через 30 дней с момента принятия решения судом первой инстанции. Вот и получается, что в некоторых случаях покупателю-должнику приходится уплачивать налоги с непризнанного долга и соответственно с дохода, который таковым еще не является. Но что будет, если апелляция не признает решение суда первой инстанции? И кто будет возвращать излишне уплаченные налоги? Поэтому логичнее оспорить решение налоговых органов, нежели пытаться постфактум получить свои деньги назад.

Стучите, и вам откроют

Надежду на благополучный исход дела вселяет тот факт, что в последнее время ряд налоговых органов уже соглашается с этими доводами и руководствуется решениями судов, не провозглашенными, а вступившими в законную силу. В частности, эту позицию поддерживает ГНА города Киева. Но все же налоговики чаще показывают пальцем в закон, где написано «30-й календарный день со дня принятия решения судом», а не «со дня вступления решения суда в законную силу».

Они настаивают на буквальном трактовании данной нормы, не желая обращаться ни к нормам ХПК, ни к здравому смыслу. Поэтому, дабы избежать разногласий, логичнее было бы подправить сам текст закона или на худой конец издать разъяснение ГНАУ о применении злополучной нормы. А до тех пор предприятиям нужно настаивать на правильном применении законодательства налоговиками. Ведь среди них уже есть такие, которые относятся к решению проблемы с пониманием.

---

ЭКСПЕРТиза

Ольга ЛАРИНА, адвокат юридической фирмы «АРКА»

Порядок превыше всего

— Согласно ч. 3 ст. 85 ХПК Украины, решение хозяйственного суда вступает в законную силу после окончания десятидневного срока со дня его принятия. А в случае когда в судебном заседании были оглашены лишь вступительная и резолютивная части решения, оно вступает в законную силу только после окончания десятидневного срока со дня подписания решения, полностью оформленного согласно ст. 84 этого Кодекса. В случае подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления, решение, если оно не отменено, вступает в законную силу только после рассмотрения дела апелляционной инстанцией.

Соответственно до тех пор все выводы суда первой инстанции не влекут за собой возникновения каких-либо прав или обязанностей для сторон дела, в том числе и относительно начисления налоговых обязательств. Поэтому до вступления судебного решения в законную силу сумму задолженности покупателя перед продавцом нельзя считать признанной судом задолженностью, а это значит, что до этого момента у покупателя нет никаких правовых оснований для отнесения суммы задолженности в состав валового дохода.

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий