Бегство из курятника

Виталий Ваврищук, эксперт центра CASE Украина

Отток капитала из Украины продолжает расти. Причем попытки государства ограничить его вывоз приводят к появлению новых нелегальных схем оттока

Борьбу с оттоком капитала чиновники и политики называют одной из первоочередных задач власти. Прикрыть возможности, в том числе вполне легальные, вывоза заработанных в Украине денег за границу — таков лейтмотив многочисленных заседаний правительства, совета Нацбанка и СНБО, состоявшихся в начале года.

К концу года власть несколько успокоилась, наверное, взглянув на платежный баланс, по итогам первого полугодия показавший чистый приток капитала в страну. К сожалению, «плюс» в графах, означающих приток капитала, говорит лишь о превышении денежных поступлений в страну над официально задекларированными объемами вывоза средств. Вывоз же капитала продолжает расти. Так что появление новых инициатив, направленных на ограничение свободы денежных ресурсов, возможно, не за горами. Другой вопрос: с чем, собственно, боремся?

Свободу капиталу!

Международная миграция финансовых ресурсов — неотъемлемый атрибут современных экономик. Более того, формируя инфраструктуру финансовых рынков, развитые страны пытаются уменьшить издержки, сопутствующие движению финансовых ресурсов. Например, в Европейском Союзе свобода движения капитала является одним из краеугольных камней единого рынка.

Однако в странах с развивающимися финансовыми институтами отношение к этому процессу более осторожное. Финансовый кризис 1998 года показал, что массовый уход валюты из страны способен спровоцировать резкую девальвацию национальной денежной единицы, таким образом, создав немало проблем центральному банку. На протяжении 1998 года покупательная способность населения и предприятий Украины в долларовом выражении уменьшилась более чем в два раза. Импорт, в том числе инвестиционный, стал чрезмерно дорогим для украинских предприятий. А плюсы девальвации, например, повышение ценовой конкурентоспособности товаров и услуг, оказались чересчур эфемерными по сравнению с негативами кризиса.

Платежный баланс в первом полугодии показал чистый приток валюты в страну — даже на фоне падения притока валюты по текущему счету. Но анализ тенденций этого года показывает, что интерес резидентов к валютным счетам за границей нисколько не угас.

Кипр поможет

Главные причины оттока капитала за рубеж одинаковы для всех развивающихся экономик: отсутствие четких гарантий прав собственности, риски слаборазвитой банковской системы, нестабильность макроэкономических показателей.

Впрочем, некоторые из них — большей частью экономические — для Украины уже не актуальны благодаря динамичному развитию отечественной экономики на протяжении последних 7 лет. Например, резкий рост экспорта товаров и услуг помог стабилизировать валютный рынок. Динамика развития коммерческих банков в последние годы более чем удовлетворительна.

Политический кризис конца прошлого года хоть и насторожил участников рынка, но не возымел долгосрочных последствий: отток депозитов, наблюдавшийся в последнем квартале 2004 года, был компенсирован новыми вкладами уже к концу февраля 2005 года. Кроме того, доходность финансовых инвестиций в Украине существенно выше, чем в развитых странах. На протяжении последнего года процентная ставка по валютным депозитам колебалась в диапазоне 6-8% годовых, в то время как в странах ЕС средняя ставка не превышала 3,5%. А депозиты, вложеные в конце 2004 года, в национальной валюте благодаря ревальвации принесли около 20% годовых в пересчете на доллар.

Другое дело — вопросы гарантии прав собственности, накопленной в ходе президентства Леонида Кучмы. Ведь нередко вывезенные за границу средства используются собственниками из Украины для того, чтобы позже поучаствовать в приобретении отечественных компаний уже в почетном статусе иностранного инвестора. Это, в свою очередь, дает возможность перечислять за рубеж выручку подконтрольных предприятий, но уже на вполне легальной основе.

Например, по результатам 9 месяцев 2005 года на первое место среди стран по объемам запаса прямых иностранных инвестиций в Украину вышел Кипр — $1,3 млрд. Вместе с компаниями с Британских Виргинских островов «киприоты» обеспечили боле 21,5% запаса всех ПИИ в Украину. Проще говоря, украинскому крупному бизнесу гораздо выгоднее держать средства за границей, нежели у нас в стране.

Выводя капитал из страны, собственники преследуют цель диверсификации своих активов между финансовыми инструментами и странами, что логично с точки зрения оптимизации портфеля активов и минимизации рисков. Также вполне логичным является желание собственников отечественного капитала иметь ликвидные активы, которые можно достаточно быстро использовать для спекуляций финансовыми инструментами, не будучи обремененными административными ограничениями, действующими в Украине, и неся при этом существенно меньшие транзакционные издержки. Именно поэтому даже самый благоприятный инвестиционный климат не означает потери украинским капиталом интереса к зарубежным активам и валютам.

Легализация. net

Сейчас украинские компании мало-помалу начали приучать общественность к мысли, что украинские доллары за границей — это, в общем, неплохо для экономики. А последняя покупка ИСД акций польского меткомбината Huta Czestochowa за $334 млн. стала чуть ли не предметом национальной гордости. Украинские власти не возмутились пускай легальным, но вывозом капитала за границу, намекнув, что именно так красиво капитал и должен покидать страну.

Проблема в том, что подобный способ вывоза капитала скорее исключение, чем правило. Ведь официальная статистика платежного баланса указывает на почти нулевой интерес резидентов к иностранным активам. За последние три года зафиксировано лишь около $30 млн прямых инвестиций из Украины за границу (пресловутая Huta Czestochowa была куплена в сентябре, и деньги, заплаченные за нее, будут учтены в платежном балансе за III квартал).

В частности, в I квартале 2005 года около $16 млн было направлено на взносы в уставные фонды банков Прибалтики и России. В целом, по данным Госкомстата, на 1 июля 2005 года запас украинских прямых иностранных инвестиций за границей составлял около $211 млн. Однако анализ подконтрольных активов украинских компаний за границей (см. Контракты, № 42, стр. 24) свидетельствует об огромном разрыве между их стоимостью и официальными данными.

Схожая ситуация наблюдается в сегменте портфельных инвестиций — в прошлом году лишь $6 млн было потрачено на покупку акций и долговых ценных бумаг нерезидентов. Но в первом полугодии 2005 года около $7 млн ранее инвестированных вернулось в Украину. Похоже, такая статистика говорит о нежелании украинских финансовых гигантов работать по легальным схемам.

Да и нелегальный вывоз капитала за границу куда более привлекателен, нежели официальные трансферты на покупку финансовых активов за пределами Украины. Ведь деньги, которые легально ушли за рубеж, должны в обязательном порядке появиться на счетах в украинских банках. То же самое касается и доходов, заработанных на иностранных инвестициях. Легальные схемы работы с деньгами не дают главного преимущества — не меняется прописка капитала.

Снизить и минимизировать

В последние годы было отработано несколько методов, которые широко использовались для нелегального вывоза капитала из Украины. Первый путь — оплата (или частичная предоплата) непоставленных товаров и услуг, а также неполучение выручки за экспорт товаров.

За рубежом временно создается фирма, готовая поставить украинским потребителям товары или услуги, как правило, по цене существенно превышающей стоимость продукции и на отечественном, и на зарубежном рынках. В свою очередь, украинская компания, несмотря на краткосрочную бизнес-историю иностранного партнера, перечисляет на его заграничный счет максимально возможную сумму.

Иностранный партнер, естественно, товары не поставляет, а через некоторое время и вовсе исчезает с рынка, так и не выполнив обязательств. Здесь, кстати, возможны варианты, например, дружественный партнер за границей не перечисляет деньги на счет предприятия в Украине, а уходит с рынка и рассчитывается с поставщиком за пределами Украины.

С другой стороны, для резидентов Украины этот канал имеет свои ограничения — им могут воспользоваться только субъекты внешнеэкономической деятельности. При этом систематическое использование таких полулегальных методов возможно лишь при вовлеченности в схему чиновников, поскольку после первой же подобной операции компания становится предметом мониторинга контролирующих органов.

Отток капитала посредством фиктивных экспортно-импортных операций достиг в последние годы такого размаха, что НБУ, начиная с 2004 года, для статистического отображения процесса ввел отдельную строку в платежном балансе. Она сразу же засветила огромные показатели объемов вывезенного капитала: недополученная выручка за экспорт товаров и услуг, а также оплата непоставленного импорта в прошлом году превысили $4,5 млрд. Но уже в первом полугодии 2005 г. отток капитала по этой статье приостановлен из-за ужесточения порядка расчетов по экспортно-импортным операциям и контроля над их проведением.

Второй популярный путь оттока капитала — перекупка акций украинских эмитентов у нерезидентов по завышенным ценам. На первом этапе при участии иностранных инвесторов создается новое предприятие или же заграничный инвестор покупает бумаги украинских резидентов.

Через некоторое время капитализация предприятия искусственно увеличивается, и украинская компания проявляет желание перекупить акции предприятия у нерезидента, опять же за максимально возможную сумму. В начале 2003 года НБУ издал постановление, пытаясь ужесточить процедуру обратного выкупа акций и умерить желание сторон искусственно завышать стоимость ценных бумаг.

В соответствии с этим документом, резиденты обязаны получить индивидуальную лицензию на покупку валюты, которая направляется на приобретение ценных бумаг украинских эмитентов. Однако желаемого результата постановление не принесло. Доказать, что цена приобретаемых акций, которые не включены в листинг фондовых бирж, завышена — достаточно сложно: формально доказать, что акции стоят именно декларируемую сумму не представляет особых трудностей.

В 2004 году более $2,2 млрд ушли на заграничные счета именно таким способом. А в нынешнем эта схема стала основным механизмом оттока капитала. Показатель II квартала — $1,04 млрд — вообще стал самым впечатляющим за последние четыре года. В итоге за январь-июнь 2005 г. выполнено более 65% «плана» года предыдущего. Частично увеличение оттока по этой статье объяснимо ужесточением контроля над другими каналами вывоза капитала.

В последние годы популярными стали и достаточно циничные методы вывоза капитала. Например, путем продажи продукции за границей, преимущественно в офшорных зонах по заниженным ценам. Кроме минимизации налоговых отчислений владельцы предприятий автоматически решают вопрос вывода валютной выручки за границу.

Формально никакого оттока капитала не происходит, валюта не покидает территорию Украины, платежный баланс молчит о негативных тенденциях. К примеру, некоторые металлургические предприятия за год могли незаметно для финансовой системы вывезти в другие страны несколько сотен миллионов долларов.

Ужесточение налогового контроля с начала года, в том числе и путем использования сравнительных методов контроля доходов, позволило перекрыть этот канал вывода капитала. Уже в III квартале фискальная нагрузка хронически убыточных предприятий-экспортеров повысилась до уровня, характерного для образцовых предприятий.

Впрочем, следует помнить, что любые административные ограничения — достаточно мощный негативный сигнал. Ведь это существенно снижает мобильность финансовых ресурсов, а значит, стимулирует их собственников искать пути преодоления ограничений.

---

Факторы, препятствующие оттоку капитала из страны:

1. гарантии прав собственности;
2. стабильность банковской системы;
3. политическая стабильность;
4. благоприятная регуляторная среда;
5. предсказуемость валютного курса.

Что считать оттоком капитала

Наиболее полную информацию о тенденциях и объемах оттока капитала дает платежный баланс. Для расчетов приблизительных размеров оттока капитала следует просуммировать статьи платежного баланса:

• «Объемы неполученной выручки за экспорт и оплата за непоставленный импорт»;
• «Отечественные ценные бумаги, которые дают право на участие в капитале»;
• «Ошибки и упущения».

Впрочем, такой перечень весьма приблизителен. Во-первых, не все суммы, проходящие по этим статьям, можно однозначно квалифицировать как нелегальный вывоз капитала за границу. Во-вторых, в платежном балансе отображены только официально зафиксированные операции. Существует немало полулегальных способов вывода капитала, объемы которого невозможно определить, используя лишь агрегированные данные платежного баланса.

Однако даже такая статистика позволяет косвенно определить объемы утечки капитала. Например, большой разрыв между показателями внешнеэкономических операций реального и финансового сектора указывает на использование полулегальных схем. В период азиатского кризиса эксперты МВФ даже предложили свой алгоритм подсчета объемов нелегально вывезенных из страны капиталов на основе данных платежного баланса. Для оценок масштаба оттока предлагалось сложить ошибки и упущения ПБ и чистый отток инвестиций, которые не попадали в категорию прямых или портфельных.

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий