Привычка жениться

Владимир ЗОЛОТОРЕВ

22 ноября прошлого года сотни тысяч киевлян решили, что им надоело то, как с ними обращается государство, и вышли на Майдан Незалежности усвоить основы гражданского общества. А революцией все это назвали, потому что впервые гражданское действие было добровольным, имело четкую цель и принесло результат

Всякая тварь грустна после соития
Фома Аквинский

Вспомним некоторые очевидные обстоятельства тех событий. Виктор Андреевич Ющенко благополучно проиграл второй тур выборов. Массовые подтасовки результатов, откровенное хамство властей на протяжении всей кампании, да и история с отравлением привлекли к Ющенко симпатии значительной части избирателей.

Колоритная фигура Виктора Федоровича Януковича и та уже забытая в столице практика, которую он привез из родного региона, убедили сомневающихся, что голосовать за него не стоит. Собственно, перспектива оказаться с таким президентом и была главной причиной, вытолкнувшей киевлян на улицу.

Напомню, кстати, и тот факт, о котором сейчас предпочитают не вспоминать. А именно — команда Ющенко готовилась к сдаче. Да, ее активисты съехались на Майдан, но их целью было не изменение хода событий, а «привлечение внимания мировой общественности» и подготовка приемлемых условий капитуляции. Добровольная и массовая активность киевлян удивила не только администрацию Кучмы, но и команду Ющенко.

В результате мы получили несколько парадоксальную ситуацию. Революция была спровоцирована выборами и разрешилась в рамках избирательной кампании. Иначе говоря, возможно, что ничего такого не произошло бы, если бы у властей хватило ума выставить кандидата, умеющего писать без ошибок. По этой же причине мы имеем тот редкий случай, когда революция произошла абсолютно стихийно и не породила своих лидеров.

Ющенко и компания лишь воспользовались ситуацией. Похоже, наш президент до сих пор уверен в том, что люди скандировали «Ющенко!», потому что страстно желали видеть именно Виктора Андреевича на посту президента. На самом деле большому скоплению людей всегда нужно чем-нибудь заняться. Поскандировать или попеть. Да и, напомню, что формат выборов диктует свои правила: если есть политический лидер, почему бы не поскандировать его фамилию?

Наконец последнее занимательное обстоятельство, связанное с революцией. Это была, пожалуй, первая революция информационной эпохи. Интернет и мобильная связь из обычной коммуникационной среды стали средой организующей. Не понадобилось ни штабов, ни многочасовых совещаний.

Главную задачу — удержать людей на площади — решили сами люди. Процесс и механизмы самоорганизации на этом этапе представляют огромный интерес для кибернетиков и биологов. Но, видимо, изучить их уже не представляется возможным.

Через год после этих событий все, кому не лень, говорят о «массовом разочаровании» и чуть ли не предательстве «идеалов Майдана». Что же случилось? Похоже, что есть как минимум две основные причины для такого состояния. Первая — обычная путаница и манипуляции политиков. Давайте вспомним, что мы знали о нашем будущем «при Ющенко» до того, как он стал президентом. Во-первых, у Ющенко нет программы: что и как он будет делать, никто сказать не мог и не может. Во-вторых, команда Ющенко — это сборище лузеров эпохи Кучмы.

Ни одного нового лица, ни одного персонажа, который бы не попытал до того счастья на государственном и политическом поприще. Хуже того, было совершенно очевидно, что в этой команде нет и не может быть единства ни по одному ключевому вопросу жизни страны и если эта публика придет к власти — конфликтов не избежать.

В-третьих, в целом, можно было сразу сказать, что Ющенко — это и есть «Кучма-3», то есть люди, голосуя за него, прежде всего, ожидали хотя бы такой же стабильности и предсказуемости, как при Кучме. Команда Януковича была олицетворением криминальной революции, и ни в коем случае не являлась «преемниками» Кучмы. От нее ожидали силового передела собственности и прочих беззаконий. Обо всем этом много писалось в те дни, об этом говорили люди на Майдане.

Если это знание, которое было широко известно до того, как Виктор Андреевич принял свою вторую присягу, перенести на нынешнюю ситуацию, то следует признать, что никаких причин для расстройств и переживаний нет. Все идет по плану, и нужно только радоваться, что не стало гораздо хуже.

Вторая причина для расстройства имеет достаточно замысловатую природу. Обычно украинцам приписывают некоторое неуважение друг к другу, выраженный меркантильный интерес, отсутствие гражданской позиции. А людьми безответственными, согласитесь, всегда легче манипулировать.

И вот представим себе, что эти люди вдруг добровольно собрались вместе для того, чтобы сделать что-то хорошее не только для себя, но и для соседа. Какая буря положительных эмоций бушевала в душах. Именно в этом моменте мы обнаружим так называемые идеалы Майдана, которые заключаются в том, чтобы улыбаться незнакомым людям и говорить им «здравствуйте». Идеалы Майдана состоят в понимании силы солидарности и своего индивидуального выбора — вместо зарабатывания денег пойти померзнуть на Майдан, возможно, с риском для жизни.

Эти идеалы не имеют формы политической программы. «Хочу, чтобы все было хорошо» — не есть программа, ее нельзя ни выполнить, ни предать. Политики вообще не имеют к ним никакого отношения, так как эти идеалы находятся в до-политической сфере. Наша революция состояла в освоении гражданства. Впервые гражданское действие было добровольным, имело четкую цель и принесло результат.

В этом и состоит причина нашей нынешней «славянской грусти». Удивление и восторг после того, как все получилось именно так, как надо (причем, заметим, впервые — это ведь первая украинская революция) не могут пройти безнаказанно. Мы имеем дело с, извините, банальным посткоитальным синдромом.

Аналогия эта выбрана не столько ради красного словца, столько потому, что она удивительно точно отражает как события годовалой давности, так и происходящее после них. Действительно, чтобы минимизировать синдром, преодолеть наше вечно-подростковое состояние и получить реальные причины для самоуважения мы должны легализовать отношения с государством, сделать их регулярными. Нам срочно необходимо жениться на нашем правительстве.

Ну а наше правительство совершенно не желает этого и всячески пытается выпроводить вон неожиданного любовника. Несмотря на то что пока власть немного пугает перспектива новых майданов и вообще спонтанной гражданской активности, она уверенно продолжает изолировать себя от общества.

То она борется с неудобными организациями вроде «Поры», то пытается поднять проходной барьер для партий. Она выдает за оппозицию людей, не имеющих отношения к политике (например, Виктора Федоровича), чтобы хорошо выглядеть на их фоне. Под предлогом обеспечения «равенства возможностей» пытается организовать цензуру на выборах и это только то немногое, что вспоминается сразу.

Легализовать отношения с правительством, грубо говоря — жениться, означает создать процедуру, при которой мы могли бы регулярно и продуктивно влиять на его политику, вернее — определять его политику. Собственно, такая процедура известна — это выборы. Мы должны избирать тех, кто будет управлять государством, а не неизвестно кого, как это происходило до сих пор и происходит сейчас. Ну вот, к примеру, кто избирал Юлию Владимировну Тимошенко?

Она, как выяснилось, оказалась, плохим премьером и президент ее уволил после полугодового пребывания на должности. Назначили Юрия Ивановича Еханурова. Почему? Чем он лучше Юлии Владимировны? Да и вообще, кто отвечает за работу исполнительной власти — то есть государства? Премьер? Президент? Сколько ошибок может сделать президент в своих назначениях, и какова цена каждой такой ошибки? Эти вопросы следует осознать и задать их себе и политикам.

Выборы должны проходить в такой системе, когда все попадает именно туда, куда и должно попасть. Выдумывать ничего не нужно — все давно представлено в политических моделях любой европейской страны. Ну а пока вместо системной реформы нам вновь подсовывают резиновую куклу в виде полупарламентских выборов 2006-го и уверяют, что от этого и будет зависеть будущее страны. На выборы, конечно, пойти следует, но переоценивать их не стоит. Лучше задуматься о том, как сделать так, чтобы жизнь с нашим правительством приносила и пользу, и удовольствие.

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий