Новые данные разведки

Владимир ЗОЛОТОРЕВ

Сидеть за круглым столом в окружении таких же олигархов или и того хуже — директоров и делать вид, что думаешь о родине — это совсем не то, чего хотят от президента крупные бизнесмены. Но и Ющенко не так прост — он предлагает олигархам «идти на встречу друг другу» каждые два месяца

Фото Михаила Маркива

Виктор Ющенко решил усилить свои политические позиции и предпринял для этого, так сказать, ряд шагов. Шагнул он в области институций и в плоскости обычной политики. К институционным решениям президента можно отнести переформатирование собственного секретариата и создание политсовета при президенте Украины. По всей видимости, это заведение должно создать канал общения власти и политиков, прежде всего, для того чтобы у последних было ощущение причастности к важным государственным делам и возникало поменьше соблазнов переметнуться в оппозицию.

Что касается политических шагов, то наиболее значимыми являются два — решение Конституционного Суда о судьбе политреформы (теперь есть возможность организовать референдум) и встреча президента с олигархами. Политические задачи последнего мероприятия очевидны. Ющенко демонстрирует представителям «бизнеса», что он готов к диалогу и позиционирует себя в качестве непосредственного участника этого диалога.

Понятно, что одной из задач является недопущение перетекания капитала в оппозиционные структуры. Президент пообещал: «Я все сделаю, чтобы вы убедились: на протяжении двенадцати месяцев к вам радикально изменится отношение. Вас никто не будет преследовать и мучить проверками». Виктор Андреевич предложил и цель, к которой необходимо стремиться — амнистию капиталов и новую фискальную политику. Для этого, по его мнению, власти и бизнесу необходимо делать последовательные шаги навстречу друг другу. Формой таких шагов и будут встречи президента с олигархами, проводимые каждые два месяца.

С точки зрения политики, это, безусловно, эффективный ход. Но, похоже, что в данной ситуации мы можем говорить и о более общих, и, следовательно, более значимых, нежели политика Ющенко, вещах, а именно, о некоторых изменениях, которые могут перейти на уровень системы. Сегодня мы являемся свидетелями очень интересного эксперимента.

Курс лексикологии

В политической психологии украинцев существует интересный феномен. Украина — уникальная страна в смысле происходящих в ней политэкономических процессов. Однако для описания процессов и явлений используется совершенно неадекватная терминология, заимствованная из других эпох и других систем.

Это приводит иногда к забавным, а иногда —к опасным казусам, когда действительность, будучи переведенной в определения, искажается до полной своей противоположности. Почти все привычные нам политэкономические штампы, которыми оперируют СМИ, мягко говоря, не имеют отношения к реальности.

Взять, к примеру, слово «бюрократ». Употребленное в негативном контексте, оно означает чиновника, который чрезмерно зажат разнообразными инструкциями и предписаниями и не может (не хочет) шевелиться в их рамках. Насколько далек этот образ от украинской реальности! Наш, с позволения сказать, бюрократ свободен как птица.

Его свобода ограничена лишь неким аналогом обычного права, существующего в этой среде, и другими такими же бюрократами, с которыми он конкурирует. Бюрократом он выглядит лишь когда объясняет нам, почему не хочет заниматься тем, за что мы ему платим зарплату. Собственно, это и неудивительно, так как основной его доход к зарплате не имеет никакого отношения.

Аналогичный казус случился и со словечком «олигарх». Вообще-то оно подразумевает человека достаточно богатого для того, чтобы оказывать серьезное влияние на политику. Заметим, богатство является в этом определении причиной, а не следствием. Если же мы посмотрим на наших «олигархов», — увидим совсем другую историю.

Подавляющее большинство этой публики является продуктом политики. Их богатство — следствие использования политических связей. Иначе говоря, все наши «олигархи» — люди абсолютно политически зависимые и политически уязвимые.

Возникает вопрос: почему же тогда ни Виктор Андреевич, ни якобы революционная Юлия Владимировна не покончили с олигархами, ведь времени для этого было предостаточно? Ответ может быть таким. Олигархи являются необходимой и закономерной частью нашей политэкономической модели.

Каждый такой олигарх — это лишь верхушка айсберга, состоящего из бесчисленного множества политэкономических образований (предприятий, министерств и других госструктур, суда, политических партий и простых граждан), находящихся в крайне сложных и запутанных взаимоотношениях.

При этом запутанность эта присуща не только тому, что «лежит» под олигархом, но и связям между ними. К примеру, одна госструктура может находиться «под» несколькими олигархами. При этом, как и в классическом феодализме, вассалитет — вещь достаточно неочевидная и неоднозначная. Состоять в «империи» какого-нибудь олигарха отнюдь не означает быть ему полностью подчиненным и выполнять его указания.

Неизвестно, понимали ли оранжевые лидеры эти обстоятельства, но замены «чужих» олигархов на «своих» не произошло. Последствия таких действий были бы довольно непредсказуемы, но в итоге все свелось бы к тому, что в компроматных хрониках одни фамилии просто сменили бы другие.

Все зависит от олигархов

Причиной возникновения олигархических айсбергов является организация нашей политической модели, и в частности — должность президента, который, как известно, все может, но ни за что не отвечает. Олигархи являются одним из инструментов делегирования безответственности президента, ведь если бы их не было, в кабинет главы государства стояла бы многокилометровая очередь желающих «решить вопрос» и мало ли что такой очереди пришло бы в голову.

Поскольку, повторю, содержание решаемой проблематики не канализировано и к президентскому ведомству относятся (вернее, могут быть отнесены) все без исключения вопросы, то и наши олигархи объединяют в себе самые разные сферы деятельности. По сути, они и являются некими представителями президента в определенных областях деятельности и на определенных территориях.

Не лишне напомнить, что такая модель не была придумана. Изобрести такую сложную и эффективную, если говорить об обеспечении своей жизнедеятельности, модель просто невозможно. Видимо, именно поэтому в ней существует один весьма занятный момент. Президент действительно является главным «арбитром» в делах подчиненных ему олигархов.

Он — высший авторитет при определении большинства вопросов их жизнедеятельности и при разрешении конфликтов. Юмор же состоит в том, что он может этого и не делать. То есть быть или не быть арбитром — зависит исключительно от доброй воли главы государства.

Система-то создавалась при президенте, который по определению хотел быть «разводящим», и, собственно, на системном уровне стояла задача, как сделать так, чтобы без президента никто не мог обойтись и чтобы он сам произвольно и ситуативно устанавливал рамки собственной компетенции.

При желании им может быть установлена и «нулевая» компетенция и никто ничего с этим поделать не сможет. Поэтому эксперимент, за которым мы наблюдаем, состоит в ответе на вопрос: чем закончится присутствие на ключевой политической позиции человека, которого, по большому счету, пчелы и картины занимают куда больше, чем феодальные разборки.

Понятно, что формат взаимоотношений, предложенный Виктором Андреевичем, совершенно не интересует олигархов. Сидеть за круглым столом в окружении себе подобных или и того хуже — каких-то директоров и делать вид, что думаешь о родине — это совсем не то, чего хотят от президента олигархи.

Они привыкли к конкретному решению конкретных вопросов при минимуме свидетелей. Будущее нашей политики в ближайшее время будет определяться тем, как поведет себя эта публика — станет делать из Ющенко очередного Кучму, пойдет искать нового «разводящего» или переквалифицируется в бизнесменов.

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий