Судью на мыло

Вилен ВЕРЕМКО

Административные споры в хозсудах снова будут рассматриваться по правилам хозяйственного процесса. Нормы Кодекса административного судопроизводства (КАС) заработают лишь в судах общей юрисдикции

Со дня вступления в силу КАС прошло уже почти два месяца, а служители Фемиды до сих пор спорят, какие дела, по каким правилам и в каких судах должны рассматриваться. Как настоящие виртуозы мяча, судьи разных судов и инстанций под различными предлогами отфутболивают друг дружке истцов, жаждущих справедливости по правилам административного судопроизводства. В результате рассмотрение этой категории дел практически застопорилось, так толком и не начавшись.

Чтобы исправить ситуацию, снова пришлось вмешаться законодателю. Парламент внес изменения в КАС, позволяющие хозяйственным судам в решении административных споров пользоваться не КАС, а, как и раньше, Хозяйственным процессуальным кодексом (ХПК). Поэтому президент, чтобы не усугублять положение, скорее всего, подпишет этот закон. Правда, не ясно как в таком случае быть тем, кто уже начал судиться в хозяйственных судах по правилам КАС.

Какие проблемы?

Дело в том, что по нормам КАС, вплоть до создания специальных административных судов, все публично-правовые споры должны рассматривать общие и хозяйственные суды, но уже по правилам административного судопроизводства (см. Контракты, № 30’2005). Эти правила и стали камнем преткновения для украинской Фемиды. Если судам общей юрисдикции деваться некуда — им и после создания новой судебной вертикали предписано исполнять функцию первой инстанции административного судопроизводства, то хозяйственные суды лишь временно должны были пребывать в шкуре административных. Поэтому в хозсудах под любым удобным предлогом пытались игнорировать требования КАС. Мол, придет время, и все образуется, зачем нам морочить себе голову новым кодексом, если потом он нам уже не понадобится. Многим судьям попросту лень изучать новый Кодекс, который в будущем им вряд ли пригодится.

Увы, Контракты не нашли ни одного истца, который бы с 1 сентября (дня вступления в силу КАС. — Прим. ред.), находясь в зале заседаний Хозяйственного суда, постигал на практике азы нового процесса. Со временем суды все-таки начали принимать иски по публично-правовым спорам от юрлиц (в частности, Хозяйственный суд Киева). Но рассмотрение дел, как правило, откладывалось. Судьи мотивировали свои решения, как техническими проблемами, так и отсутствием знаний административного судопроизводства (это, по крайней мере, честно. — Прим. ред.).

Более того, по словам адвоката Михаила Ильяшева, старшего партнера юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры», есть судьи, которые узнали о существовании КАС уже после его вступления в силу. Естественно, что рассмотрение дела в подобной ситуации сродни проведению операции на сердце, водя пальцем по учебнику.

По старинке

В иных случаях судьи хозсудов, игнорируя существование КАС, рассматривали публично-правовые споры по ХПК (см. Финт Гарринчи). Конечно, нарушение процессуальных норм является основанием для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции. Однако Апелляционный суд вправе признать законное, по сути, решение суда первой инстанции, даже если и были нарушения процессуального законодательства. Очевидно, на это и рассчитывали игнорировавшие КАС судьи. Хотя наверняка предугадать позицию апелляции невозможно.

Апелляционное обжалование решения, кроме всего прочего, требует еще и дополнительного времени, которого не всегда хватает. То есть в любом случае участники судебных разбирательств оказываются в невыгодном положении.

Сейчас хозсуды отстояли свое право руководствоваться исключительно нормами ХПК. Но получили новые проблемы. Потому что теперь совершенно непонятно, что, например, делать с исковыми заявлениями, поданными по правилам КАС, как продолжать рассмотрения дел, которые уже начали рассматриваться по КАС, и тому подобное. Очевидно, придется снова ждать соответствующих разъяснений Верховного Суда и надеяться, что это поможет решить проблему.

---

Что мы теряем

1 По ХПК суд не имеет права выходить за рамки исковых требований. КАС же предоставляет такую возможность, если это необходимо для защиты интересов третьих лиц, не являющихся сторонами процесса. Мало того, по нормам КАС истец может изменить причину или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а то и вовсе отказаться от иска.

2 КАС прямо разрешает пользоваться портативными звукозаписывающими средствами во время судебного заседания.

3 КАС позволяет суду истребовать доказательства у сторон процесса как по собственной инициативе, так и по инициативе сторон, в то время как по нормам ХПК при рассмотрении дела суд оперирует лишь доказательствами, предоставленными сторонами.

4 ХПК не дает юрлицу возможности обжаловать решения, действия (бездеятельность) органов власти. Это предусмотрено только ГПК и то лишь для граждан. А вот КАС дает такую возможность и юрлицам. Причем если орган власти возражает против такого иска, — он сам и должен доказать правомерность своих решений или действий.

Финт Гарринчи

Михаил ИЛЬЯШЕВ, старший партнер юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры»

— В нашей практике был такой случай. Через несколько дней после вступления в силу КАСУ Хозяйственный суд Львовской области рассматривал дело о законности проведения земельного аукциона. При рассмотрении дела судья руководствовался Хозяйственным процессуальным кодексом, а на обоснованные заявления сторон о необходимости применения КАСУ не реагировал.

Имели место и другие случаи. Так, например, некоторые судьи попросту переносили судебные заседания, в которых следовало бы применять КАСУ, мотивируя это необходимостью дополнительного его изучения.

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий