Политика

Валерий ХОРОШКОВСКИЙ: «Вместо ЕЭП на референдум можно вынести вопрос: «Есть ли жизнь на Марсе?»

Андрей МИСЕЛЮК

«Кто против ЕЭП — тот против России» — под таким девизом в стране развернулась кампания борьбы со всеми, кто сомневается в необходимости интеграции с РФ «без изъятий и ограничений». Одним из первых почувствовал это на себе министр экономики и европейской интеграции Валерий Хорошковский. До подписания в Ялте документов по формированию Единого экономического пространства (ЕЭП) Хорошковский неоднократно высказывался против трансформации этой организации из зоны свободной торговли в таможенный союз, поскольку это, по его мнению, противоречит стремлению Украины вступить в Европейский союз и во Всемирную торговую организацию. По убеждению министра, необходимо было четко разделить понятия выгодного экономического сотрудничества с Россией в направлении создания зоны свободной торговли и «потерю субъектности», когда возможности Украины принимать самостоятельные решения будут сильно ограничены созданием наднационального регулирующего органа.

фото Светланы и Виктора СКРЯБИНЫХ

За свое «диссидентство» министр едва не поплатился креслом: партия «Трудовая Украина», направившая Хорошковского трудиться в правительстве Януковича, пообещала его (а также еще двух своих представителей — Дмитрия Табачника и Анатолия Мялицу) оттуда отозвать. В случае, если он не поддержит идею ЕЭП так же, как «трудовики», то есть безоговорочно и с энтузиазмом.

В конечном итоге Хорошковский в апологета ЕЭП не превратился, но и в «трудовые резервы» из правительства не перекочевал. Хотя Леонид Кучма обещал завизировать соответствующее решение «Трудовой Украины» об отзыве, руководство партии заявило, что «передумало» министров отставлять...

После того, как президенты Украины, Белоруссии, Казахстана и России в Ялте таки «благословили» ЕЭП, министр экономики заметно сбавил резкость высказываний. Сейчас Хорошковский уверяет, что пока совсем не понятно, во что Украине выльется ЕЭП с учетом оговорки Кучмы о том, что формирование этой организации не должно противоречить Конституции страны. Еще есть возможности для движения в Европу, и их нужно использовать, считает «главный по евроинтеграции».

Это одна из причин, по которой он пока не собирается уходить из правительства. Вторую причину своего пребывания в правительстве министр экономики впервые назвал в интервью «Контрактам». По его словам, перед подписанием документов по ЕЭП на него была организована настоящая политическая «травля». Поэтому сдаваться и уходить в отставку Хорошковский не хочет.

«Документы по ЕЭП должны быть направлены в Конституционный Суд до ратификации»

— Валерий Иванович, давайте вспомним процедуру рассмотрения и одобрения документов по формированию ЕЭП. Считаете ли вы ее достаточно прозрачной для принятия решения, адекватного национальным интересам, законам Украины и ее курсу на европейскую интеграцию?

— Я не специалист по процедурным вопросам. Единственное, что могу напомнить: Кабинет Министров подходил к этому вопросу трижды. И уже это свидетельствует о той непростой ситуации (прежде всего в содержательной части документа), которая сложилась вокруг принятия конечного варианта поправок к соглашению и концепции формирования ЕЭП. Впрочем, есть закон о международных договорах и поэтому правильным будет оценивать эти документы с позиции международного договора.

— Накануне подписания в Ялте документов о создании ЕЭП три министерства — ваше, иностранных дел и юстиции — подготовили вариант поправок к ним. В частности, в нем говорилось о необходимости сохранить курс Украины на европейскую интеграцию и самостоятельное вступление в ВТО, а также предлагалось подписать документы по ЕЭП со значительными ограничениями. Какова судьба этих предложений? Будете ли вы настаивать на их реализации в процессе ратификации соглашений по ЕЭП?

— Из нашего перечня предложений было использовано только одно. Речь идет об оговорке, что Украина принимает участие в формировании ЕЭП в той части, которая не противоречит Конституции Украины. Это и есть окончательный вариант поправки.

Что касается второй части вопроса, то не забывайте, что я действующий член Кабинета Министров. И в этом смысле у меня есть абсолютное понимание того, что есть свое мнение до того, как документ принят, и есть ситуация, связанная с тем, что документ подписан. Причем подписан Президентом страны. В то же время украинская оговорка о непротиворечии положений ЕЭП нашей Конституции не позволяет в точности судить, как именно будет выглядеть для Украины этот документ с точки зрения задачи исполнения. Поэтому он должен пройти проверку всех норм на соответствие нашей Конституции. Такую оценку может давать только Конституционный Суд (КС). Я выступаю за то, чтобы документы по ратификации соглашений по ЕЭП были отправлены в КС до их ратификации в парламенте.

— Будет ли ваше министерство инициировать такое обращение в КС?

— Есть два возможных субъекта обращения в КС на предмет соответствия таких документов Конституции — Президент и Кабинет Министров. Наше министерство не является субъектом законодательной инициативы. Мы можем предложить Кабмину отправить документы в КС, и сейчас мы думаем над этим. Но подобное предложение может быть лишь в том случае, если мы будем понимать, что оно получит поддержку в правительстве.

— На ваш взгляд, позволит ли оговорка о соответствии ЕЭП украинской Конституции эффективно защитить интересы страны при разработке механизмов работы ЕЭП и ратификации подписанных документов в парламенте?

— Давайте все-таки сначала получим подписанный в Ялте документ из КС. Пока он не пройдет там детальную проверку, сложно говорить о том, какой именно документ по ЕЭП мы имеем. А если документ «очистить» на предмет соответствия нормам украинской Конституции, то мы получим достаточно удобоваримый документ, который не выйдет за рамки свободной торговли.

— На чем основывается ваша уверенность в том, что уровень интеграции Украины в ЕЭП ограничится лишь зоной свободной торговли? Ведь остальные участники этого объединения нацелены на более тесную интеграцию: Россия и Белоруссия с 1 января 2005 года договорились перейти на единую валюту. С другой стороны, еще в 1995 году Россия, Белоруссия и Казахстан подписали соглашение о таможенном союзе, а в 1999-м — и договор о создании единого экономпространства?

— Это разные вопросы. Таможенный союз и создание наднациональных органов, по моему мнению, выходит за рамки действующей Конституции.

— Однако ранее вы говорили, что в подписанных в Ялте документах произошла подмена понятий, и вместо зоны свободной торговли фактически провозглашено создание таможенного союза.

— Действительно, в них само определение ЕЭП выписано как таможенный союз.

— В таком случае можно ли утверждать, что ЕЭП формируется как таможенный союз, а не зона свободной торговли по инициативе и настоянию российской стороны?

— Я не могу этого утверждать, потому что в конечном итоге этот документ подписан всеми участниками организации. Поэтому вопрос о том, кто именно был инициатором записанной формулировки, не имеет никакого значения. Главное в том, что все стороны приняли именно такую формулировку.

«В вопросе создания ЕЭП я не хочу гадать»

— Какие перспективы у Украины добиться в ЕЭП от России создания зоны свободной торговли без изъятий и ограничений, ведь с украинской стороны разговоры об этом ведутся уже очень давно, однако ранее РФ отказывалась пойти нам навстречу?

— Перспективы очень сложные. Здесь вы абсолютно правы — мы-то действительно добиваемся реально работающей зоны свободной торговли уже давно. И мне кажется, как раз здесь находится принципиальное непонимание противоречия самого документа, подписанного в Ялте. Россияне готовы пойти нам навстречу в предоставлении национального режима, то есть в отмене всех изъятий и ограничений. Но только в том случае, если ЕЭП сформируется как единая таможенная территория. Мы же хотим, чтобы это произошло в рамках зоны свободной торговли, когда каждая из сторон имеет возможность принимать собственное решение по внешним тарифам, внешнеэкономической деятельности и т. д. Здесь принципиальное несогласие и принципиальный конфликт. Я думаю, что мы «упремся» в него, но жизнь должна все расставить на свои места.

— На ваш взгляд, какие условия будет выдвигать или уже выдвигала Россия Украине, чтобы этот конфликт сгладить?

— Точно я сказать не могу, поскольку не являюсь непосредственным участником переговоров. Но если объективно занять российскую сторону, то, с точки зрения России, наиболее логичным было бы поставить таким условием создание наднациональных структур, которые будут управлять всем создаваемым пространством. И лишь после того, как это произойдет, предоставить Украине национальный режим.

— Согласно подписанным в Ялте документам, в этом наднациональном регулирующем органе Россия в силу превосходства своего ВВП получит контрольный пакет. Как Украине в таком случае блокировать решения этого органа?

— Просто не соглашаться на такое распределение голосов. У Украины должна быть своя позиция. Эта позиция может иметь определенную «возможность прогиба», но при этом она должна оставаться позицией. Если Украина заявляет, что в наднациональном органе не может быть дискриминирующего начала, то такой факт не должен иметь место. Если мы считаем, что для того чтобы создать наднациональный орган, нужно сначала внести изменения в Конституцию Украины (и с этой точки зрения уже есть прецеденты — я имею в виду соответствующее решение КС), то мы не можем создавать наднациональный орган, мы не можем его обсуждать. И точка.

— В таком случае получается, что Украина должна заявить о недопустимости создания наднационального органа уже сейчас, в процессе разработки комплекса мер по формированию ЕЭП?

— Считаю нужным заметить, что я не принимаю решения по этим вопросам. Что касается моей личной точки зрения, то она уже ограничена тем, что документ есть. И высказывать свободную точку зрения я могу только в том случае, если не буду членом Кабинета Министров. Сегодня я могу говорить о том, что по моему экспертному заключению соответствует или не соответствует законодательству. И моя уверенность в том, что документ должен пройти сначала апробацию на предмет соответствия Конституции, основана на том, что тогда мы, наконец, увидим документ, который необходимо обсуждать. То же, что обсуждается сегодня, — это уровень догадок и рассуждений. Вы думаете так, а я — эдак. Но я не хочу думать. В данном случае хочу иметь рамку для думанья.

— Но в то самое время, когда КС будет только анализировать подписанные в Ялте документы, в межгосударственной Группе высокого уровня уже вовсю будет идти работа над комплексом основных мер по формированию ЕЭП.

— Такая проблема, безусловно, есть. Чтобы ее решить, нужно подождать решения Конституционного Суда.

«Я удивлен тем, что ЕЭП поддержали всего 70% украинцев»

— Какие основные потенциальные проблемы для Украины вы видите в подписанных в Ялте документах, кроме создания наднационального органа?

— К сожалению, документ имеет большое количество изъянов. В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что время от времени обнародуются цифры поддержки идеи ЕЭП в Украине — утверждают, что 70% украинцев «за». Однако в Киеве провели опрос и выяснилось, что 60% опрошенных даже не могут расшифровать, что такое ЕЭП! Получается, что люди свели к формуле ЕЭП понятие сотрудничества с Россией. Поэтому я даже удивлен, что за Единое экономическое пространство высказалось всего 70%, а не 90.

Кто против углубления экономического сотрудничества со своим основным экономическим партнером, с людьми, с которыми украинцев связывают ментальные, родственные, дружественные связи? Да никто! Но при этом нужно чувствовать уважение к себе, к своей стране, к нации, которая формирует собственную политику. На мой взгляд, нас такими будут больше любить и уважать. Прогнозируемость, политическая культура, основательность в принятии решений, защита национальных интересов — вот что должно лежать в основе нашей внешней политики.

— В таком случае, считаете ли высшей формой проявления политической культуры проведение всеукраинского референдума о вступлении страны в ЕЭП, как это предлагают некоторые политики?

— Попробуйте вынести на референдум вопрос «Есть ли жизнь на Марсе?» Проблема в том, что в предложениях о референдуме нет конкретно сформулированного вопроса — никто не понимает, что такое ЕЭП. Референдумы проводятся по очень узким и четким вопросам, где нужно отвечать «да» или «нет». К примеру, когда проводится референдум по вопросу «Вы за суверенитет или против», то никому не надо расшифровывать, что такое «суверенитет». Но если ставить вопрос «Вы за ЕЭП или против», то речь нужно вести о семи страницах профессионального текста. И каждая запятая, каждый слоган здесь обозначает то или иное понятие. О сути ЕЭП мы сейчас спорим на уровне политиков, экспертов, журналистов.

И мы хотим это выносить в народ? Зачем? Чтобы подтвердить свою завуалированную позицию? По моему убеждению, с точки зрения политической культуры политики не должны настаивать на таких вещах. Понятно, что сегодня конъюнктура (и это подтверждают опросы с 70% показателями) определит, что народ за ЕЭП. Но за что именно в ЕЭП народ? И кто возьмет на себя ответственность за принятые решения, если через некоторое время изменения, которые произойдут в рамках вхождения Украины в ЕЭП, не устроят народ? Или потом его уже никто и спрашивать не будет?

— То есть вы не считаете правомерной параллель между референдумами, к примеру, в странах Восточной Европы о вхождении в Евросоюз и потенциальным украинским референдумом о вхождении в ЕЭП?

— Не считаю. Потому что процедура вступления в ЕС в странах Восточной Европы продолжалась десятилетия. И там каждый шаг в направлении Евросоюза был публичен и обсуждался публично. А референдум являлся самой последней, резюмирующей стадией длительного процесса. Нельзя проводить референдум в начале пути, когда конкретное содержание вопроса референдума и его последствия остаются открытыми вопросами.

«Создание таможенного союза помешает вступлению Украины в ВТО»

— Как формирование ЕЭП повлияет на присоединение Украины к Всемирной торговой организации? Не придется ли Украине пересматривать уже подписанные договора о вступлении в эту организацию и не затруднит ли ее вхождение в ЕЭП подписание аналогичных новых документов?

— Тот документ по ЕЭП, который есть сегодня, Евросоюзом и нашими партнерами по подписанным договорам воспринят с осторожностью и непониманием того, как будут развиваться события дальше. Определенные предостережения высказываются уже сейчас. Однако лишь наши дальнейшие шаги будут формировать поведение наших партнеров. С другой стороны, приходится слышать, что создание таможенного союза никак не будет противоречить вступлению Украины в ВТО. Это не так. Если будет создан таможенный союз, это однозначно потребует пересмотра уже подписанных договоров Украины о вступлении в ВТО. Страны, входящие в таможенный союз, конечно, могут иметь консолидированную позицию и стремление вступить в ВТО и ЕС. И это вступление может происходить, но уже на других условиях: субъектом вступления будет уже не Украина, а таможенный союз. В этом принципиальная разница.

— А зона свободной торговли в рамках ЕЭП противоречит созданию зоны свободной торговли между Украиной и Европейским союзом?

— В целом не противоречит. Но несколько частных оговорок есть — например, по стране происхождения. То есть, подписывая как субъект с ЕС договор о создании зоны свободной торговли, Украина должна гарантировать, что речь идет о товарах украинского производства, а не о тех, которые реэкспортируются или импортируются из других государств. Если мы такое разделение сможем провести, то никаких противоречий не будет. В принципе, я даю 90% из 100, что мы можем создать зону свободной торговли и с Россией (на региональном уровне), и с ЕС.

«Сегодня все лидеры страны говорят только о зоне свободной торговли»

— До подписания соглашений в Ялте вы заявляли принципиальное несогласие с созданием ЕЭП как таможенного союза. Однако зафиксированная в Ялте формулировка ЕЭП, и вы это признаете, фактически определяет организацию как таможенный союз. Вы остались со своей позицией и при этом остались в правительстве. Чем объясните это «совпадение»?

— А тем, что окончательного текста документа по ЕЭП нет. Он является подписанным, но с оговоркой. И только когда мы увидим, как эта оговорка будет реализована в жизни, и получим «техническое задание» для работы, мне можно будет делать какие-либо выводы о своем дальнейшем пребывании в Кабмине. Однако во время ЕЭПовского обсуждения была однозначно развернута кампания по отставке министра экономики. Просто она шла «под ковром». И в этом смысле давать легкую победу своим противникам я не собираюсь.

— Вы имеете в виду заявление фракции «Трудовая Украина» об отзыве вас из правительства в случае, если вы не поддержите создание ЕЭП?

— Нет. Я имею в виду те массовые публикации с комментариями, мнениями, размышлениями, которые шли не только от политиков, но и от журналистов. Причем издания и передачи, которые транслировали эти мнения, имеют явную политическую окраску. Поэтому мне очень не хотелось бы так легко доставлять радость моим оппонентам. Ранее я уже говорил о том, что определюсь со своим пребыванием в правительстве тогда, когда будет четко определено, что представляют собой документы по ЕЭП для Украины. Сегодня моя позиция абсолютно не изменилась: я считаю, что договор по ЕЭП в том виде, в каком он есть, достаточно противоречив и не готов к непосредственному применению. Та оговорка, которую зафиксировала при подписании Украина, хоть в минимальном виде, но вобрала в себя оговорки министерств экономики, юстиции и иностранных дел.

Пусть она была «упакована» в две строчки, однако даже в таком виде позволяет заявить: мы не видим сегодня финального документа. Сегодня все политические лидеры страны, которые высказываются по поводу ЕЭП, говорят только о зоне свободной торговли. Поэтому обязательно нужно дождаться прохождения документов по ЕЭП через «конституционное сито» и посмотреть, что в итоге получилось. Пока что, находясь на своем рабочем месте, я считаю, что у меня есть стратегия и все способы, для того чтобы отстаивать европейскую интеграцию страны. И я буду это делать.

---

Ступени экономической интеграции

По информации Министерства экономики и по вопросам европейской интеграции

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий