Сделки с властью

Иван ЗАЙЦЕВ

Если государственная организация отказывается платить по договору с негосударственной фирмой, у предприятия-поставщика есть три варианта: взятка, суд или смирение.

Теоретически все субъекты хозяйствования равны перед законом. Но на самом деле государственные предприятия значительно равнее прочих. Особое место госпредприятий в ряду отечественных СПД обеспечено не только спецификой отношений, но и целой кипой специальной нормативки. Дело в том, что предприятия, в уставном капитале которых более 25% государственных средств, руководствуются в своей деятельности не только и не столько Хозяйственным и Гражданским кодексом. На их стороне особая нормативная база — более 10 законов и около 150 подзаконных актов, одновременное действие которых обеспечивает этим субъектам то особое положение, на которое сетуют их партнеры негосударственного происхождения.

Нередко в этих актах закрепляются определенные особенности деятельности таких структур. Прежде всего стоит отметить особенности распоряжения и пользования имуществом казенных предприятий (ст. 76 и 77 Хозяйственного кодекса) и государственных акционерных компаний (ГАК). Дело в том, что обе разновидности данных предприятий создаются исключительно по решению Кабинета Министров. Такое юридическое лицо может распоряжаться своим имуществом только по решению правительства, то есть отчуждать или иным образом управлять их имуществом можно лишь на основании отдельных постановлений Кабмина. Для казенных предприятий эта норма закреплена в Хозяйственном кодексе. Для ГАК подобный пункт включается, как правило, в устав. Например, такое требование предусмотрено в уставе ГАК «Укрресурсы» (п. 4). При этом устав государственной акционерной компании также утверждается Кабмином.

На практике это означает, что в случае принудительного взыскания долга с ГАК или казенного предприятия негосударственная компания не сможет получить в счет погашения долга какое-либо имущество, даже если есть соответствующее решение суда и согласие топ-менеджмента должника. А получить согласие Кабмина в данном случае практически невозможно.

Имущественное табу

И у судейских чиновников, и у правительства есть уважительная причина отказать в реализации имущества и оплате самых горящих долгов — Закон «О введении моратория на принудительную реализацию имущества» (№ 2864-ІІІ от 29.11.01 г.). Следует обратить внимание на то, что этот нормативно-правовой акт принимался как временная мера, о чем свидетельствуют его формулировки: «до усовершенствования определенного законами Украины механизма принудительной реализации имущества» (ст. 1), «в месячный срок подать законопроект... в котором предусмотреть усовершенствование механизма принудительной реализации имущества предприятия» (п. 2 ст. 3). Кстати, конституционность данного закона подтверждена письмом Высшего хозяйственного суда Украины № 01-8/152 от 13.02.02 г., где в п. 5 прямо указывается, что мораторий распространяется на все случаи обращения взыскания на имущество государственных предприятий. Со времени его принятия прошло почти четыре года, однако до сих пор мораторий не снят, а значит и кредиторам рассчитывать не на что.

Действие охранной грамоты распространяется на все хозяйственные общества, в уставном фонде которых доля государства составляет, как уже отмечалось, не менее 25%. Мало того, п. 6 того же письма ВХСУ устанавливается, что хозяйственным судам запрещается принимать постановления о признании госпредприятий-должников банкротами и начинать ликвидационную процедуру до окончания срока действия моратория.

Заметим, что мораторий наложен только на принудительную реализацию имущества. Исходя из этого, большинство юристов считают законной добровольную передачу госпредприятием своего имущества кредитору. Впрочем, это правило в любом случае не распространяется на ГАКи и казенные предприятия.

Майя Мелющева, старший юрист юридической фирмы «Лавринович и Партнеры», отмечает, что даже в случае добровольной передачи госпредприятием части своего имущества кредитору возможны неприятные сюрпризы. Например, был случай, когда предприятие, передав частной компании объект незавершенного строительства в счет погашения дебиторской задолженности, впоследствии обратилось в суд, требуя признать эту передачу незаконной, поскольку якобы были нарушены законы о приватизации государственного имущества. Впрочем, в суде предпринимателю удалось доказать свою правоту, но случай показательный.

Рисковое дело

Из специальных норм следует, что каких бы долгов ни наделали крепкие государственные хозяйственники, у них всегда есть возможность избежать распродажи основных фондов. Чтобы оставить кредитора с носом, руководству госструктуры достаточно придумать благовидный предлог, чтобы указать бизнесмену на дверь (см. Семь причин остаться без денег).

Анализ формальных причин отказов в оплате за товары и услуги позволил выявить два основных риска, которым подвергается предприниматель, заключая договор с государственным юрлицом. Прежде всего это инфляционные риски. Дело в том, что с момента заключения контракта и до окончательного расчета проходит несколько месяцев (а может быть, и лет). За это время инфляция может съесть значительную часть ожидаемой прибыли.

Кроме того, велика вероятность, что за этот период изменится конъюнктура рынка. Поскольку контракты с государством предусматривают фиксированную цену за поставляемый товар, вне зависимости от его возможного подорожания или удешевления, к моменту оплаты может оказаться, что поставщик работал себе в убыток. Опыт показывает, что зачастую невозможно изменить условия контракта в зависимости от колебаний рынка, как и включить в договор пункт о возможном изменении цены поставляемого товара. Случается, что бизнесмен был вынужден отказываться от выполнения договора, теряя внесенный изначально тендерный залог и выплачивая неустойку, поскольку в ином случае ему пришлось бы поставлять товар по ценам, заметно недотягивающим до себестоимости.

Но и это не все сюрпризы. Причины будущих неприятностей могут быть заложены еще на стадии проведения тендера. Даже победитель тендера может не получить желаемой прибыли, поскольку из-за жалоб других участников конкурса на нарушения в ходе его проведения выполнение условий контракта может быть приостановлено. И не факт, что в случае признания вердикта тендерного комитета незаконным, бизнесмен получит компенсацию за поставленные товары или выполненные услуги.

Причины не платить

Даже если ситуация на рынке и нюансы проведения конкурса не помешали выполнению обязательств поставщика, последний все равно может остаться без денег. Вместо оплаты руководство госпредприятия-заказчика может заявить, что из бюджета не поступило финансирование. Нет денег, нет и расчета. Этот аргумент из уст крепкого государственного хозяйственника звучит особенно убедительно, если в контракте предусмотрен пункт, согласно которому оплата произведенных работ возможна только после поступления финансирования на счет заказчика. Владимир Потапенко, управляющий партнер юридической фирмы «Потапенко и Партнеры» обращает внимание на то, что данная норма фактически освобождает госпредприятие от необходимости платить за поставленную продукцию, поскольку законными способами установить факт поступления бюджетного финансирования на счет какой-либо организации практически невозможно.

Еще одна весьма распространенная уловка — нарочито предвзятое отношение к товару или предоставленным услугам. Представители госорганизации, придираясь к любой мелочи, стараются или не заплатить вообще, или отложить оплату на неопределенный срок. Нередко бывает, что для подтверждения надлежащего качества поставленной продукции предпринимателю приходится привлекать независимых экспертов. За свой, разумеется, счет.

Случается, заказчик внезапно отказывается от товаров или услуг в ходе поставок. Причем мотивация такого решения может быть самой незамысловатой: заказывали не то и не такого цвета. Если речь идет о поставках товара, истребовать с госпредприятия компенсацию затрат поставщика более-менее реально, но если договор был подписан на выполнение каких-то работ, дело значительно усложняется. И неудачливому бизнесмену приходится не один месяц обивать пороги властных кабинетов, требуя компенсации, причем перспектива ее получения весьма сомнительна.

Помимо прочего, нельзя забывать и о возможной смене руководства заказчика. Владимир Потапенко рассказал о нескольких ситуациях, когда новый менеджмент госкомпании отказывался оплачивать подрядчику произведенные работы, поскольку предыдущее руководство якобы вышло за пределы своей компетенции при заключении контракта.

Сюда же можно отнести такую отговорку, как вмешательство вышестоящей госструктуры, которая попросту запретила производить оплату по договору. Дело в том, что некоторые госпредприятия по уставу должны согласовывать договоры, превышающие определенную сумму, с компетентными чиновниками из профильных министерств и ведомств. Отсутствие резолюции такого госслужащего может служить основанием для расторжения договора. Любопытно, что об этих резолюциях некоторые ответственные работники госструктур почему-то вспоминают, только когда приходит срок платить по счетам.

Чуть менее, по словам экспертов, популярны ссылки потенциальных госкредиторов на окончание финансового года. Суть комбинации в том, что каждой бюджетной организации на финансовый год составляется и утверждается на высшем уровне (законом о госбюджете) смета расходов. Все средства, предусмотренные в этом документе, но не израсходованные по назначению до окончания финансового года, подлежат возврату в госбюджет.

Затем составляется смета на следующий год, под нее выделяются средства и так далее. В результате, если в текущем финансовом году предприниматель Х выполнил для Н-ского городского совета какую-то работу, но не успел получить за нее деньги, может получиться, что в следующей смете расходы на оплату его трудов предусмотрены не будут. Тогда вступает в силу первое правило: нет финансирования — нет оплаты. Предпринимателю Х остается готовиться к долгой и тяжелой тяжбе с госорганом.

Как получить свое

Предприниматели, регулярно работающие с государственными предприятиями, поведали нам несколько верных способов получить положенные деньги. Большая часть советов сводилась к банальным, в сущности, действиям: достаточно договориться с нужным должностным лицом, и за определенный процент (5-15%) от суммы контракта деньги в рекордные сроки будут перечислены предпринимателю (см. Откаты решают все).

Тем же, кто не желает делиться своей прибылью с дельцами от власти, следует ожидать длительного судебного процесса. Поэтому лучше попытаться решить вопрос, не доводя дело до судебного рассмотрения. Владимир Потапенко рекомендует в качестве превентивной меры постоянно поддерживать связь с руководством заказчика и напоминать о неумолимо приближающейся дате окончательного расчета (если это предусмотрено в тексте договора).

Если же, несмотря на постоянные напоминания, должник забывает вовремя погасить задолженность, эксперт советует тут же направлять письмо с уведомлением, что срок уплаты за выполненные работы или поставленный товар наступил, но деньги на счет кредитора не поступили. Через три-пять дней, если дебитор не торопится переводить деньги, следует направить письмо-претензию, где, помимо упоминания о том, что госпредприятие не выполняет договорные обязательства, можно упомянуть о возможной подаче искового заявления.

Все письма юрист советует посылать или рекомендованным письмом с уведомлением или курьерской почтой, чтобы можно было подтвердить дату и время получения. Нередко на этом этапе госпредприятие соглашается пойти на мировое соглашение, после чего либо перечислить кредитору требуемые денежные средства, или же рассчитаться с ним иным способом, например имуществом. Впрочем, для расчета имуществом, как уже отмечалось, есть ряд ограничений, в силу которых предприниматель рискует остаться ни с чем.

В случае же, если государственная компания все равно не желает платить частнику и фирма готова стать «на тропу войны», следует без промедления обращаться в суд. Причем просить привлечь в качестве обеспечения иска исключительно денежные средства, находящиеся на счетах должника, чтобы, опять же, не связывать себя с имуществом госпредприятия.

В целом, несмотря на то, что получить деньги с госструктуры легальными способами достаточно сложно, многие юристы считают это вполне выполнимой задачей. Примером может служить предприниматель, сумевший добиться в суде ареста счетов одной из районных ГНИ. И до тех пор, пока налоговая инспекция не выплатила ему задолженность, через ее счета проходили только зарплатные средства. С другой стороны, тяжба с госорганом может повлечь за собой достаточно серьезные затраты времени и средств, а также прочие сопутствующие неприятности (например, внеплановые проверки, если должником выступает контролирующий орган). Так что в любом случае предпринимателю предстоит сделать непростой выбор.

Автор благодарит Владимира Потапенко, управляющего партнера юридической фирмы «Потапенко и Партнеры», за помощь в подготовке материала.

---

ЭКСПЕРТиза

Деньги, и Только деньги

Майя МЕЛЮЩЕВА, старший юрист юридической фирмы «Лавринович и Партнеры»:

— Прежде всего стоит заметить, что отношения с государственными предприятиями — это своеобразная игра без правил. Большинство из них работают по своим стандартным формам договоров. Обычно эти договоры содержат раздел «Ответственность сторон», однако если вчитаться, нетрудно заметить, что совокупность пунктов этого раздела гарантирует полную безответственность госпредприятия, а вторая сторона сделки, напротив, исполняет свои обязательства под страхом неминуемых санкций.

Такие договоры вместе с нормами специальных законов очень усложняют привлечение госструктур к ответственности за невыполнение условий контракта. Нередко государственная организация пытается включить в договор пункт об альтернативных, неденежных расчетах с контрагентом. Например, расчет какой-либо недвижимостью или частью основных фондов. Но принудительное исполнение такого пункта договора заведомо невозможно, поскольку действующее законодательство содержит прямой запрет на взыскание недвижимого имущества и основных фондов госпредприятий.

Следовательно, ни один суд не примет решения о передаче госимущества кредитору. Перспектива получения долга, хоть и призрачная, существует только в том случае, если истец обратился в суд с просьбой обратить взыскание не на имущество, как это предусмотрено договором, а на денежные средства должника. По опыту, судьи крайне неохотно удовлетворяют такие ходатайства, если истец не уделил должного внимания подготовке аргументации. В случае непринятия судом аргументов стороны и отказе в удовлетворении ходатайства взыскать долг с госпредприятия будет невозможно.

Личные связи

Владимир ПОТАПЕНКО, управляющий партнер юридической фирмы «Потапенко и Партнеры»:

— Мы рекомендуем своим клиентам составить договор таким образом, чтобы контрагент-частная фирма могла адекватно реагировать на неисполнение госпредприятием своих обязательств. Например, в транспортно-экспедиционной сфере важно включить в контракт пункт, позволяющий исполнителю (экспедитору) задерживать груз, если бюджетная организация не перечисляет средства.

Таким образом можно добиться определенной дисциплины платежей. Однако должен заметить, что с госмонополистами работать очень тяжело: их положение позволяет диктовать свои условия частным компаниям. Соответственно, на изменение условий договоров они идут крайне неохотно, и добиться подписания приемлемого контракта от них достаточно сложно.

Также немаловажным при работе с госпредприятием является и налаживание личных контактов с руководством. Или с руководством самого предприятия, или с ответственными лицами в профильном комитете, министерстве, ведомстве etc. Иногда бизнесмену при выполнении госзаказов имеет смысл назначить сотрудника, который будет отвечать именно за эту составляющую: постоянную связь с заказчиком и определенный мониторинг ситуации внутри госкомпании.

13 правил счастливого поставщика

1 Самостоятельно контролировать законность и правильность проведения тендера.

2 Настаивать на заключении контракта, в котором отражены реальные условия сделки, а права, обязанности и ответственность сторон выписаны без явных перекосов и не противоречат законодательству.

3 Настаивать исключительно на денежной форме оплаты за выполненные работы и поставленные товары, не соглашаясь на альтернативные варианты.

4 При подготовке текста договора привлекать специализированных юристов с опытом взыскания задолженностей с госпредприятий.

5 Перед заключением контракта убедиться в полномочиях руководства госпредприятия, для чего затребовать копии уставных документов.

6 Проверить, не инициирована ли процедура банкротства против заказчика и не является ли он неплатежеспособным.

7 Детально изложить в договоре условия поставки товаров (работ, услуг): что именно, в какие сроки, каким образом, и т. п., вплоть до цвета поставляемых изделий.

8 Настаивать на предоплате в максимально возможном размере.

9 Четко указать в договоре сроки поступления оплаты за поставленные товары (работы, услуги), не привязываясь к датам бюджетного финансирования предприятия.

10 Все выполненные работы (поставки товаров, услуг) подтверждать актом приема выполненных работ, подписанным компетентными лицами предприятия.

11 Настаивать на поэтапности оплаты, если поставка товаров (работ, услуг), выполняется в несколько стадий.

12 Закладывать в договор обоюдную ответственность за нарушение условий договора.

13 Предупреждать заказчика о возможном обращении в суд, а если госпредприятие в оговоренные сроки не перечислило средства, сразу же предъявлять претензию и готовить исковое заявление.

Откаты решают все

Об особенностях работы с государственным предприятием Контрактам рассказал предприниматель, пожелавший остаться неназванным:

— Три года назад наше предприятие выиграло тендер на поставку товаров для одного из государственных монополистов. Свою часть обязательств мы выполнили полностью, однако госкомпания вовремя не рассчиталась за поставки. Примерно два месяца я обивал пороги разных кабинетов, однако это не дало результата. Обращаться в суд, по моим подсчетам, было просто нерентабельно: сумма поставки была для моей фирмы некритичной (30 тыс. грн), и больше пришлось бы потратить на гонорары юристам.

Да и судиться с госмонополистами достаточно тяжело, не говоря уже о том, что в случае подачи иска моя фирма больше ни разу не выиграет тендер как минимум в этом ведомстве. Таким образом, более года все мои действия ограничивались лишь регулярными звонками руководству предприятия-должника, на которые там отвечали нечто вроде «Помним, любим, ждем финансирования».

Наверное, так бы и лежали мои денежки до сих пор в качестве дебиторской задолженности в бухгалтерии этого предприятия, если бы я случайно не познакомился с одним из руководящих лиц в профильном министерстве. Пять минут разговора — и вопрос решился: за 10% от суммы долга деньги перечисляются на счета нашей фирмы. Вот она, философия отката в действии. Не прошло и месяца, как на мой счет поступили уже и нежданные средства. Через пару дней их десятая часть перекочевала к моему заступнику. Я свои обязательства выполняю.

Семь причин остаться без денег

Госпредприятие, что не бежае платить за счетами, может найти для этого немало причин

Государственное должник предприятия может зислатися на...

1. прекращение выполнения условий договора в з"язку с жалобами других участников тендера на нарушение во время его проведение
2. аптове выявление действительного и мнимого недостатка вменения товара
3. несогласие нового руководства с условиями контракта
4. отказ от заказанных товаров (работ, услуг)
5. свертывание финансирования в зв"язку с окончанием финансового года
6. вмешательство высших или контролирующих держорганів, которые настаивают на расторжении договора
7. отсутствие финансирования

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий