Атака металлургов

Автор: Вита ФАЙЧУК

Отечественное металлургическое лобби инициирует государственное регулирование цен на сырье. Наибольшие выгоды от принятия соответствующего законопроекта получат Индустриальный союз Донбасса и ММК им. Ильича.

Кризис в украинской металлургии спровоцировал появление ряда инициатив со стороны правительства и парламента по поводу регулирования ГМК. На последнем заседании Кабмина, посвященном проблемам ГМК, правительство поручило профильным министерствам ускорить процесс подписания соглашений по торговле металлом с Европой, США и Россией, обязало собственников меткомбинатов выполнять меры госпрограммы реформирования ГМК до 2012 года, а также сохранить тарифы на газ, электроэнергию и железнодорожные перевозки для металлургов на нынешнем уровне. В то же время парламентарии предлагают бороться с кризисом традиционным для отечественной экономики путем административного регулирования цен на сырье.

В июне четыре депутата — Владимир Бойко, Сергей Матвиенков, Энвер Цкитишвили и Вадим Гуров — подали законопроект, устанавливающий административное регулирование цен на продукцию ГМК, потребляемую на внутреннем рынке. Законопроект предлагает ограничить рентабельность производителей сырьевой продукции (железорудного сырья, кокса, коксующегося угля, ферросплавов и огнеупоров) на уровне 30%, с учетом всех надбавок посредников — независимо от количества последних.

Второе ограничение касается металлопродукции, реализуемой на внутреннем рынке — рентабельность ее продаж также предполагается зафиксировать на уровне 30% себестоимости. Мораторий на повышение цен предлагается ввести до конца 2006 года. При этом в случае нарушения данных условий ценообразования вся дополнительная прибыль предприятий должна перечисляться в госбюджет.

Поданный законопроект весьма соблазнителен для Кабмина — он существенно расширяет возможности правительства в ценовом регулировании. Законопроект предоставляет Кабмину право вводить мораторий на повышение цен, и тарифов «на ресурсы, которые оказывают определяющее влияние на общий уровень и динамику цен, и на товары и услуги, имеющие решающее социальное значение». Подобная расплывчатая формулировка означает, что правительство в нужный момент сможет ограничить цены практически в любой отрасли.

Плюс Донбасс, минус Донбасс

Мотивы появления законопроекта понятны — основными бенефициарами его принятия являются металлурги, не имеющие собственных сырьевых активов — Индустриальный союз Донбасса и ММК им. Ильича. Напомним, Владимир Бойко является председателем правления ЗАО «Ильич-Сталь» — основного акционера ММК им. Ильича, а Сергей Матвиенков возглавляет наблюдательный совет компании. В свою очередь, Энвер Цкитишвили ранее был руководителем ДМК им. Дзержинского и Алчевского МК, принадлежащих ИСД.

Интересно, что похожая попытка зафиксировать цены на металлургическое сырье была предпринята в марте прошлого года. Тогда по инициативе того же Владимира Бойко ряд предприятий ГМК подписали меморандум об установлении цен на металлургическую продукцию для внутреннего рынка на уровне конца 2003 года.

Однако позже на фоне взлета цен на металлопродукцию и сырье, часть компаний, подписавших меморандум, отказалась его соблюдать. Еще один шанс представился металлургам во время оранжевой революции — в декабре Бойко попытался пролоббировать мораторий на повышение цен на промышленные и потребительские товары (см. Контракты, № 50, 2004, стр. 8), однако безрезультатно.

Пострадавшими, в первую очередь, будут ФПГ, контролирующие сырьевой сектор — System Capital Management (контролирующая Центральный, Северный ГОКи, ряд угольных и коксохимических предприятий Донбасса), группа «Приват» (Южный ГОК, Сухая Балка, три коксохима в Днепропетровской области) и российская Смарт-групп (Ингулецкий ГОК).

Приват и Смарт-групп, ГОКи которых производят гораздо больше продукции, чем в состоянии «переварить» контролируемые группами меткомбинаты, могут понести серьезные убытки. Потери же SCM будут несколько компенсированы тем, что компания вертикально интегрирована и продает сырье для Азовстали и Енакиевского метзавода.

Долгосрочная заморозка

На первый взгляд, административное регулирование цен на сырье в краткосрочном периоде способно выправить текущее положение дел в ГМК. За счет снижения себестоимости производства конечной продукции — готового проката — украинские металлурги смогут частично восстановить конкурентоспособность отечественной металлопродукции на мировых рынках.

Однако в долгосрочной перспективе введение административного регулирования может лишь ухудшить положение как металлургов, так и сырьевиков. Во-первых, рост цен на сырье за последний год позволил украинским ГОКам избавиться от имиджа сырьевого придатка меткомбинатов — сейчас добывающие предприятия имеют возможность на равных обсуждать условия поставок своей продукции с металлургами, в том числе, и с зарубежными.

ГОКи готовы наращивать объемы производства, но это невозможно без проведения реконструкции и модернизации изношенных производственных мощностей. Если сегодня сырьевиков лишить возможности развиваться, ограничив их рентабельность, через год-два отечественные металлурги попросту останутся без сырья. В долгосрочной перспективе это приведет лишь к усугублению кризиса в металлургии.

Принятие законопроекта об ограничении рентабельности сырьевиков фактически будет означать передел прибыли (а в перспективе, возможно, и собственности) в отрасли в пользу металлургов. Перераспределение прибыли нерыночными методами приведет не к развитию отрасли, а к ее стагнации: у сырьевиков не окажется ресурсов для развития.

В то же время металлурги, имея фиксированные цены на сырье, потеряют стимулы внедрять современные технологии. Соответственно, необходимые отечественной металлургии реконструкция и обновление производства снова будут отложены на неопределенный срок.

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий