Исполнение чужих желаний

Беседовал Иван ЗАЙЦЕВ

Об особенностях национального исполнительного производства Контрактам рассказал первый заместитель директора Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Александр Кузь.

Как можно помешать должнику уклониться от принудительного исполнения судебного решения?

— Прежде всего хочу отметить, что ныне действующее законодательство предоставляет гораздо больше возможностей должнику уклониться от выполнения решения суда, чем сотруднику государственной исполнительной службы обеспечить исполнение этого решения.

Однако есть нюансы, с помощью которых можно подстраховаться от проблем при исполнении. В частности, законодательством предусмотрено, что с целью обеспечения иска одновременно с подачей искового заявления истец может обратиться в суд с ходатайством об аресте имущества или заявить такое ходатайство уже во время рассмотрения дела судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, может вынести определение об аресте имущества, которое направляется государственному исполнителю. Он, в свою очередь, вынесет соответствующее постановление, опишет и арестует имущество должника. Имущество может находиться под арестом до окончательного исполнения решения суда. К сожалению, эта возможность на практике используется очень редко.

Часто случается, что суд отказывается выносить определение об аресте имущества ответчика. На мой взгляд, нужно сделать эту норму обязательной. То есть чтобы суд был обязан наложить арест на имущество должника для обеспечения иска. Сейчас же подобные определения встречаются крайне редко, что усложняет работу исполнительной службы по дальнейшему выполнению судебного решения.

Также арест на имущество должника может быть наложен и сотрудником ГИС непосредственно при открытии исполнительного производства. Для этого сторона, выигравшая дело в суде, в заявке об открытии исполнительного производства должна указать, что для обеспечения выполнения судебного решения просит наложить арест на имущество должника.

Постановление об открытии исполнительного производства, которым наложен арест на имущество должника, направляется государственным исполнителем не только должнику и взыскателю, но и всем органам, которые осуществляют регистрацию имущества или ведут реестр запрета на его отчуждение: нотариат, БТИ, ГАИ и т. д.

Здесь нужно обратить внимание, что арестовывать имущество должника при открытии исполнительного производства сотрудник ГИС может исключительно по заявлению взыскателя, делать это самостоятельно он не имеет права. Следовательно, успешное исполнение судебного решения во многом зависит от действий самого взыскателя, который должен занимать самую активную позицию в исполнительном производстве.

Каков порядок принудительного взыскания с должника суммы долга?

— Действия исполнителя будут зависеть от того, каким образом написана резолютивная часть решения суда. Закон «Об исполнительном производстве», а именно ст. 5, четко указывает, что сотрудник ГИС обязан исполнить решение суда только тем способом и в том порядке, который указан в исполнительном документе. Сам исполнитель не может изменить способ и порядок исполнения решения — это исключительная прерогатива суда.

На практике встречаются два варианта написания резолютивной части: суд может четко указать, какую сумму и с какого счета должника исполнитель должен взыскать. Если в решении присутствует такое указание, значит исполнитель может взыскать долг только с этого счета.

И если на этом счете денег нет, госисполнитель не вправе взыскивать требуемую сумму с других счетов должника, а также накладывать арест на его ценные бумаги или имущество. Чтобы получить это право, государственный исполнитель обязан обратиться в суд с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения решения. Кстати, раньше такое обращение было лишь правом исполнителя, а сейчас — его обязанность.

Второй вариант резолютивной части содержит постановление о взыскании с должника определенной суммы без указания конкретного номера счета. В таком случае госисполнитель обращает взыскание сначала на денежные суммы должника, в том числе на его счетах, ценные бумаги и т. д., а в случае их отсутствия — уже непосредственно на иное имущество должника, движимое и недвижимое.

Может ли должник воспрепятствовать исполнению, подключив другие органы государственной власти?

— Да, и такое к сожалению случается. Нужно обратить внимание, что суд пользуется иммунитетом: никто не может вмешаться в его работу. А вот на стадии выполнения судебного решения, когда в свою роль вступает Государственная исполнительная служба, этот иммунитет теряется. Это дает возможность в определенном порядке вмешаться в работу исполнителей и заблокировать выполнение судебного решения.

По моему мнению, исполнительное производство — часть судебного процесса, и никто не должен влиять на его проведение. Кстати, такой точки зрения придерживается и Европейский Суд по правам человека, о чем прямо указывается в его решениях.

Планируется ли реформирование Государственной исполнительной службы?

— Реформа уже начата. Есть соответствующий указ президента и постановление Кабмина, которые предусматривают создание на основе Департамента ГИС отдельного правительственного органа: обособленной вертикали государственной исполнительной службы в структуре Минюста.

То есть территориальные и региональные органы ГИС будут выведены из структур соответствующих управлений юстиции и будут подчиняться напрямую только Департаменту ГИС. Кроме того, под ведомство Департамента ГИС перейдет и непосредственное решение кадровых и финансовых вопросов службы, которые сейчас фактически от Департамента ГИС оторваны. Это позволит избежать двойного подчинения и сделает исполнителей независимыми от местных властей. И это только первый шаг на пути реформирования службы и самого порядка исполнения судебных решений.

Самое главное — нужно коренным образом менять процедуру принудительного исполнения. На сегодняшний день она очень усложняет возможности реального обеспечения выполнения решений. На мой взгляд, за неисполнение судебного решения необходимо установить такую ответственность для должника, чтобы ему материально и экономически было невыгодно уклоняться от исполнения этого решения, нужно также увеличить уголовную ответственность за невыполнение решений суда, установив такую ответственность и для физических лиц. Согласно действующему Уголовному кодексу к уголовной ответственности за неисполнение решения суда можно привлечь только должностное лицо.

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий