Джазовое исполнение

Иван ЗАЙЦЕВ

Выиграть дело в суде — лишь 30% успеха. Остальные 70% приходятся на исполнение судебных решений.

2 июня этого года Верховная Рада во втором чтении и в целом приняла Закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины (относительно приведения законодательства в соответствие с Гражданским кодексом Украины)» № 5637.

Интересно, что представитель Министерства юстиции, выступавший на пленарном заседании, призывал депутатов не поддерживать законопроект, мотивируя это тем, что его принятие в значительной степени усложнит работу Государственной исполнительной службы (ГИС).

Согласно новому, хоть и неподписанному еще закону государственный исполнитель может налагать арест на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, исключительно по решению суда. Пикантность ситуации в том, что теперь помимо основного решения суда — о взыскании с должника энной суммы — для ареста денежных средств исполнитель должен получить еще одно решение, о наложении ареста. Причем для каждого счета, которым пользуется должник, придется получать отдельное решение суда.

Пока идет тяжба, исполнитель не может обратить взыскание на другое имущество должника: согласно действующему законодательству государственный исполнитель обязан сначала убедиться в невозможности обращения взыскания на денежные средства, и лишь потом накладывать арест на его имущество (см. Очередные аресты).

Эксперты отмечают, что в случае подписания президентом этого закона, исполнительное производство, и без того являющееся достаточно сложным и длительным процессом, практически остановится, а районные и апелляционные суды будут завалены обращениями сотрудников ГИС и ходатайствами о наложении ареста на денежные средства плательщика. Учитывая количество дел, находящихся в производстве в Государственной исполнительной службе, работы судам явно прибавится.

Счетоводы

Следует отметить, что, даже проиграв дело в суде, ответчик без особых для себя последствий может долгое время уклоняться от исполнения судебного решения — для этого есть немало возможностей. Причем многие из них вполне законны — ушлые юристы за некоторое вознаграждение знакомят должников с прорехами в законодательстве, позволяющими затормозить исполнение решения или вовсе сделать невозможным его выполнение.

Одна из тактик заключается в том, что предприятие-ответчик старается сделать невозможным списание денег со счетов. Исполнительное производство заходит в тупик, поскольку согласно законодательству, сотрудник ГИС обязан, как уже отмечалось, в первую очередь взыскивать именно денежные средства, что фактически является запретом обращать взыскание на другое имущество, пока не списаны денежные средства.

У должника есть два пути. Идя по первому из них, он постоянно открывает новые счета в других банках, которые и использует для проведения расчетов с контрагентами. Разумеется, об открытии новых счетов государственного исполнителя никто не уведомляет, и сведения о них он получает лишь из органов налоговой инспекции по прошествии достаточно долгого времени.

Помешать таким действиям сложно, однако за неуведомление об открытии новых счетов руководитель предприятия-должника может быть оштрафован. Сумма штрафа (от 170 до 510 грн) едва ли убедит уклониста прекратить безобразничать.

С другой стороны, за невыполнение решения суда предусмотрена и уголовная ответственность — ст. 382 УК, которой также предусмотрен штраф от 8,5 до 17 тыс. грн либо лишение свободы на срок до трех лет. Хотя, по словам первого заместителя директора Департамента государственной исполнительной службы Александра Кузя, случаи привлечения к уголовной ответственности по этой статье достаточно редки — как правило, органы МВД и прокуратуры отказывают в возбуждении уголовного дела, возвращая материалы в ГИС на доработку.

Другой вариант несколько сложнее и хлопотнее. Суть его в том, что должник начинает активно использовать в своей работе подставных лиц и переходит на наличные расчеты. Например, рассчитывается через физлиц-упрощенцев, которые получают деньги от контрагентов по безналичному расчету и передают их предприятию-должнику.

Хотя выстраивание подобных схем может быть квалифицировано как махинации по отмыванию грязных денег, но выявить и пресечь их использование невозможно без привлечения сотрудников правоохранительных органов или налоговой инспекции.

При реализации любого из этих двух вариантов счета, известные государственному исполнителю, используются лишь для выплаты заработной платы сотрудникам предприятия. Списать их нельзя, поскольку согласно законодательству фонд оплаты труда не может использоваться для погашения долгов предприятия.

Сливай активы

Также возможны случаи, когда компания-должник, получив уведомление о подаче против нее судебного иска и оценив вероятность неблагоприятного для нее исхода спора, пытается срочно избавиться от сколько-нибудь ликвидных активов. Таким образом, даже выиграв дело в суде, истец не сможет получить с ответчика выигранную сумму.

Как рассказал Контрактам управляющий партнер юридической фирмы «Лавринович и партнеры» Максим Лавринович, нередко недобросовестное предприятие избавляется от активов, внося их в качестве залога для получения кредита. Как правило, кредитодателем в таком случае выступает дружественная организация или финансовое учреждение.

Если предприятие, внесшее активы в залог, проигрывает дело, кредитор объявляет о неполучении платежей, и заложенные активы становятся его собственностью. При этом истец лишается возможности получить с должника свои средства, поскольку формально у того уже нет собственного имущества. Если залог был сделан после вынесения решения судом, такое имущество может быть возвращено должнику, но для этого потребуется отдельный судебный вердикт.

Другой вариант избавления от активов — передача или продажа их иному предприятию. Если имущество не находится под арестом для обеспечения иска или арест был снят, должник имеет право делать со своими активами что угодно, в том числе и продавать.

Главная цель этой махинации — ликвидные активы, которые исполнитель может взыскать для удовлетворения требований истца, оказываются во владении других лиц или предприятий, как правило, дружественных должнику. Таким образом, предприятие остается без активов и государственный исполнитель не сможет сделать свою работу.

Сам себе банкрот

Еще один способ избежать принудительного взыскания средств — инициировать процедуру собственного банкротства. Это имеет смысл, поскольку исполнительное производство в отношении субъектов хозяйствования, проходящих процедуру банкротства, не проводится.

Как правило, для обмана исполнителей банкротить проигравшее суд предприятие начинает дружественная ему компания. Как только суд выносит постановление о возбуждении дела о банкротстве, предприятие-должник направляет это постановление в ГИС, что автоматически останавливает исполнительное производство.

Интересно, что предприятие-кредитор любым образом затягивает создание комитета кредиторов и не публикует в прессе объявление о банкротстве должника. Через некоторое время, как правило два-три месяца, суд обязывает его опубликовать это объявление, однако выясняется, что псевдобанкрот и кредитор уже достигли согласия.

Дело о банкротстве закрывается, однако одновременно другое предприятие подает в другой суд еще один иск о признании должника банкротом, что снова останавливает исполнительное производство. Таким образом, выполнение судебного решения можно заблокировать на неопределенный срок.

Хоть в законодательстве и предусмотрена ответственность за доведение до банкротства, данные действия должника и связанных с ним лиц, выступающих кредиторами, под эту статью не попадают. А механизм отслеживания и пресечения фиктивного банкротства, несмотря на все старания налоговиков и правоохранителей, действует малоэффективно. Кроме того, установить прямую связь между должником и его кредиторами, как того требует ст. 218 УК, исполнителю без привлечения сотрудников правоохранительных органов практически невозможно.

Никто не отвечает

Интересно, что помимо гипотетической возможности привлечения к уголовной ответственности должностных лиц, предприятие-должник за невыполнение решений суда никакой ответственности не несет. Если судебное решение исполняется принудительно ГИС, тогда, помимо суммы долга, с должника взыскивается исполнительный сбор — 10% от взыскиваемой суммы.

Однако за само невыполнение воли суда никаких финансовых санкций предприятие не несет. По словам Александра Кузя, Министерство юстиции направляло на рассмотрение правительства законопроект, который предусматривает наложение штрафов на предприятие в таких случаях. Но правительство законопроект не одобрило, вернув его на доработку.

Еще более проблематично привлечение к ответственности государственного исполнителя, если вследствие его действий или бездействия должнику удалось избавиться от активов, которые могли быть взысканы. Теоретически к нему может быть применена и дисциплинарная ответственность — выговор, взыскание, увольнение, а также и уголовная по статьям о должностных преступлениях.

Однако для привлечения госисполнителя к уголовной ответственности необходимо доказать состав преступления и то, что его действия, приведшие к негативным последствиям, были совершены умышленно. Последнее, как показывает практика, очень сложно. По крайней мере, о случаях возбуждения уголовных дел против сотрудников ГИС за бездействие нам неизвестно.

Впрочем, с точки зрения взыскателя, утратившего по недосмотру сотрудника ГИС, к примеру, 5 миллионов гривен, привлечение исполнителя к уголовной ответственности послужит слабым утешением. Деньги он уже не вернет.

Однако случаи прокурорских расследований действий госисполнителей были. В большинстве случаев причиной возникновения интереса к исполнительному производству у сотрудников прокуратуры стали заявления должника. Кстати, прокурорское расследование — еще один способ остановить принудительное исполнение решения суда. Должник подает заявление в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело против сотрудников ГИС, якобы превысивших свои полномочия. Прокуратура получает санкцию суда и изымает материалы исполнительного производства из ГИС для проведения расследования. Длиться это расследование может несколько месяцев и, разумеется, производство на это время останавливается, а арест имущества снимается.

Все в твоих руках

Однако при правильной подготовке и активном сотрудничестве с государственным исполнителем есть возможность пресечь попытки должника уклониться от исполнения судебного решения. Один из вариантов: обратиться за помощью в специализированную фирму, которая и будет сопровождать исполнительное производство, помогая исполнителю обойти все юридические тонкости. Правда, за свои услуги такие фирмы требуют немалое вознаграждение: до 20% от суммы взыскания.

Однако есть и обязательная программа, выполнение которой только в интересах истца. Прежде всего стоит одновременно с исковым заявлением подать в суд ходатайство об аресте имущества должника. Для обеспечения иска суд может запретить отчуждать активы, но арестовывать деньги на счетах он не вправе. Впрочем, даже запрет на отчуждение или внесение в залог ценных бумаг, движимого и недвижимого имущества должника может послужить неплохой гарантией последующего исполнения судебного решения.

С другой стороны, постановление суда об аресте имущества должника для обеспечения иска может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В случае подачи апелляции исполнитель не имеет права накладывать арест до рассмотрения дела в апелляции.

Еще одна процессуальная тонкость, позволяющая отложить наложение ареста на имущество. Если третье лицо (предприятие или гражданин) считает, что арестовано имущество, на которое оно обладает преимущественными правами или принадлежащее ему, то вправе подать жалобу в суд с требованием исключить такое имущество из-под ареста.

Следующий способ подстраховаться от невыполнения решения суда — при открытии исполнительного производства по просьбе заявителя государственный исполнитель также может наложить запрет на отчуждение имущества должника и арестовать деньги на его банковских счетах.

Дело в том, что при стандартной процедуре исполнительного производства сотрудник ГИС направляет должнику уведомление об открытии и дает срок на добровольное выполнение решения суда. По умолчанию этот срок составляет 7 дней, а если же дело касается освобождения помещения — 15 дней.

На это время арест на денежные средства и имущество должника не накладывается. Единственное исключение — если заявитель сразу же просит исполнителя обеспечить выполнение судебного решения, арестовав активы должника.

Андрей Авторгов, генеральный директор (партнер) специализированной юридической фирмы «Агентство по вопросам долгов и банкротства», советует взыскателю активно сотрудничать с государственными исполнителями. Например, оказывать им помощь, предоставляя сведения о счетах, о фактическом местонахождении должника и его активов, если необходимо, обеспечивать транспортом, в том числе и грузовым.

Словом, всячески способствовать исполнению. Александр Кузь добавляет, что, по его мнению, взыскатель должен быть самым активным участником исполнительного производства, постоянно наблюдая за ходом процесса и помогая в случае необходимости государственному исполнителю.

Неплохим стимулом для ГИСовцев может послужить предварительный внос взыскателем суммы исполнительного сбора, так сказать, на накладные расходы госслужащих. Если же все завершится успешно, эта сумма будет возвращена взыскателю из средств должника.

• Если вовремя арестовать имущество — исполнение идет в нормальном режиме
• Исполнители любят удобный транспорт и свежую информацию о должнике
• Если должник переходит на наличные расчеты и активно использует подставных лиц — исполнителям приходится туго
• Должник сливает активы — исполнитель умывает руки
• Иногда прокуроры проверяют исполнителей, но это сильно вредит делу

Комментарии экспертов

ЖДЕМ КОЛЛАПСА

Андрей АВТОРГОВ, генеральный директор (партнер) специализированной юридической фирмы «Агентство по вопросам долгов и банкротства»:

— Принятие изменений в закон об исполнительном производстве (законопроект № 5637. — Прим. ред.) может привести к коллапсу этой системы в Украине. В этом случае для ареста средств должника, находящихся на его банковских счетах, понадобится дополнительное решение суда.

Однако процедура получения этого решения предусмотрена лишь новым Гражданско-процессуальным кодексом, который вступит в силу только после принятия Кодекса об административном судопроизводстве. Вполне возможно, что исполнители на некоторое время окажутся в правовом вакууме, поскольку процедуры получения постановления суда об аресте денежных средств должника пока не существует.

В Законе «Об исполнительном производстве» не предусмотрено право сотрудника Государственной исполнительной службы обращаться в суд за таким постановлением. Если же исполнитель сразу обратит взыскание на имущество предприятия, у того появляется железный довод обжаловать его действия в суде или обратиться в прокуратуру, то есть фактически остановить исполнительное производство.

Также стоит обратить внимание, что многие банки возвращают исполнителю постановление об аресте денежных средств, находящихся на счету должника, если обоснованием такого постановления является не решение суда, а иные исполнительные документы: исполнительные надписи нотариуса, административные постановления, признанные должником претензии и т. д. Отдельный вопрос — оценка арестованного имущества и его последующая продажа. Есть разъяснение Минюста № 313/7 от 22.03.04 г., что для оценки предметов стоимостью более 200 тыс. грн исполнителям следует привлекать специалистов соответствующих научно-исследовательских институтов судебных экспертиз. Если же ориентировочная стоимость арестованного имущества не превышает эту сумму, то исполнитель может привлекать и других экспертов, сертифицированных Минюстом. Что же касается продажи имущества должника, оно, как правило, реализуется на аукционах, проводимых компанией, выигравшей тендер Минюста. Впрочем, проведение этого тендера, как и критерии отбора победителей, как правило, скрываются от широкой общественности.

Беззащитный исполнитель

Максим ЛАВРИНОВИЧ, управляющий партнер юридической фирмы «Лавринович и партнеры»:

— Сейчас Государственная исполнительная служба — единственный инструмент принудительного исполнения судебных решений. Но существует множество схем, позволяющих уклониться от выполнения решений суда, а борьбе с ними сильно мешает отсутствие у исполнителей силовой власти.

Нередки случаи, когда исполнителя просто не допускают в помещение, угрожают, бывали и случаи применения физической силы. Причем все это, как правило, совершается рядовыми работниками предприятия, а руководство не несет никакой ответственности, ссылаясь на то, что все это делается без их ведома и согласия. Кроме того, исполнитель не может портить даже отсуженное имущество. Например, если на дверях цеха висит замок, исполнитель не может его взломать и таким образом войти в помещение.

Как один из способов невыполнения судебных решений может использоваться физический отказ в его исполнении, скажем, физический отказ передавать имущество. Возникает патовая ситуация — государственный исполнитель не может силой отнять имущество, а сотрудники МВД выполняют лишь охранные функции, поскольку все остальное выходит за пределы их компетенции, несмотря на то, что есть приказ о взаимодействии сотрудников Государственной исполнительной службы и правоохранительных органов.

Но, во-первых, у органов МВД не всегда есть возможность предоставить исполнителям силовую помощь, во-вторых, не урегулирован порядок компенсации правоохранителям времени и затрат, понесенных при исполнении судебных решений. Поэтому со стороны правоохранителей нет большого желания сотрудничать с исполнителями.

Кроме того, заключая контракт с малознакомым предприятием, лучше всего заранее убедиться, что против него не возбуждено дело о банкротстве. Если предприятие находится в перманентной процедуре банкротства, принудительно взыскать с него сумму контракта в случае невыполнения контрагентом своих обязательств невозможно — против предприятий-банкротов исполнители бессильны.

Див. схема:

Уход от реальности. Даже проиграв дело в суде, недобросовестный контрагент может попытаться не вернуть деньги выигравшей стороне.

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий