Верховное возмещение

Сергей ТЕРЕН

Решение Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины приблизило процесс возмещения НДС к получению манны небесной.

Налоговая администрация, заручившись поддержкой судебной системы, уже готовится перекрыть одну из самых распространенных схем махинаций, связанных с возмещением НДС. Однако юристы усмотрели в столь благородных и вполне закономерных намерениях ГНАУ подвох — отныне возврат сумм НДС из бюджета поставлен в прямую зависимость от добропорядочности контрагентов предприятий, претендующих на возмещение.

Новые правила

В конце мая Верховный Суд ознакомил заинтересованные ведомства с решением своей Судебной палаты по хозяйственным делам. Указанным решением суда в стране фактически устанавливаются новые правила возмещения НДС.

Вкратце суть дела обстоит следующим образом: 19 апреля постановлением ВСУ по делу № 33/509 были отменены все предыдущие решения судов низших инстанций о возврате одному из киевских предприятий суммы экспортного возмещения НДС, несмотря на то, что данный субъект хозяйствования выполнил все требования налогового законодательства, предусмотренные для этого. То есть в налоговую инспекцию были представлены накладные контрагентов и документы, подтверждающие экспорт товаров. Однако Верховный Суд счел это недостаточным для того, чтобы компания получила свои деньги.

Изучив профильный Закон об НДС, судьи ВСУ пришли к выводу, что их коллеги, которые ранее выносили решение в пользу фирмы — претендента на возмещение, не приняли во внимание некоторые важные нормы документа. Прежде всего положения статьи 1, которая дает определение бюджетному возмещению.

В соответствии со ст. 1, бюджетным возмещением является сумма, подлежащая возврату из бюджета налогоплательщику в связи с излишней уплатой этого налога. Ко всему прочему, ВСУ, ссылаясь на нормы Закона об НДС, указал, что обязательным условием для включения сумм НДС в состав налогового кредита является предварительная уплата НДС в бюджет в том же размере. Таким образом, внимательное прочтение судьями документа, действующего уже не первый год, открыло новые условия, обязательное выполнение которых может служить основанием для получения бюджетного возмещения.

Во-первых, НДС должен быть фактически уплачен в бюджет не только претендентом на возврат из казны сумм этого налога, но и всеми субъектами хозяйствования, участвовавшими в перемещении товара. Во-вторых, нельзя заявлять к возмещению больше суммы изначально перечисленной в бюджет.

Задачка для Золушки

Главный налоговик страны Александр Киреев уже пообещал взять на вооружение столь выгодную для бюджета позицию ВСУ. По его словам, отныне налоговая будет принимать положительное решение о возмещении НДС лишь в том случае, если предприятия-претенденты смогут документально доказать факт уплаты этого налога.

Это и понятно, ведь до сих пор оборотистые субъекты хозяйствования успешно получали из бюджета возмещение налоговых сумм, которые фактически в казну не поступали. Скажем, некое предприятие покупало продукцию у контрагента, имеющего льготы по уплате НДС (на роль поставщиков вполне подходили сельхозпроизводители, фирмы, работающие по упрощенной системе налогообложения, или «чернобыльцы»), и при этом получало право на налоговый кредит.

Далее, поставляя товар зарубежному контрагенту, оптимизатор мог претендовать на возмещение, хотя предприятие-льготник, понятное дело, налога не уплачивал. Немалую помощь льготникам в отлынивании от святой обязанности налогоплательщика оказывали все те же суды, признававшие право льготников не платить НДС.

В ГНАУ подсчитали, что в результате использования подобных схем казна в прошлом году недополучила как минимум 12 млрд грн. Причем желающих нажиться на манипуляциях с НДС с каждым годом становится все больше. Как сообщили в СБУ, доля нарушений с НДС в общем количестве налоговых преступлений в 2003-2004 годах увеличилась с 20-25 до 60%.

Впрочем, новый порядок возмещения, который подбросили налоговикам судьи ВСУ, не совсем вписывается в рамки действующего Закона об НДС (см. ЭКСПЕРТиза). Ведь теперь претенденту на возмещение придется заняться не свойственным ему делом — отслеживанием уплаты НДС всеми своими контрагентами. Для чего у плательщика, как правило, нет ни сил, ни времени, ни соответствующих полномочий. Получается, что функции налоговых органов почему-то решили возложить на налогоплательщиков.

---

Экспертиза

Александр БОРИСОВ, партнер по юридической практике ООО «Внешинформаудит С»:

— С позицией ВСУ трудно согласиться по нескольким причинам.

Во-первых, согласно п. п. 7.7.3 Закона об НДС бюджетное возмещение предоставляется налогоплательщику, если по результатам налогового периода сумма налога имеет отрицательное значение, т. е. имеется излишняя уплата налога в бюджет. Но вот основанием для получения возмещения являются только данные налоговой декларации за отчетный период.

То есть закон не требует предоставления дополнительной информации из налоговых деклараций контрагентов и не ставит в зависимость получение бюджетного возмещения от налогового учета третьих лиц. Таким образом, понятие излишней уплаты налога распространяется только на отдельно взятого налогоплательщика и не учитывает расчеты с бюджетом его партнеров.

Во-вторых, действовавшая на момент рассмотрения судами упомянутого дела (с лета прошлого года) редакция п. п. 7.4.1 предполагала отнесение в состав налогового кредита отчетного периода сумм НДС, уплаченных в цене товара при их приобретении.

Совершенно непонятно, что подвигло суд придти к мысли, что на основании этой нормы обязательным условием для включения сумм НДС в состав налогового кредита налогоплательщика является их уплата в бюджет (уплата налога осуществляется по итогам отчетного периода с учетом начисленных налоговых обязательств и налогового кредита, порядок формирования которого как раз и регулируется этой нормой).

В-третьих, в законодательстве четко выписан порядок получения экспортного возмещения, который не допускает расширенного толкования норм прямого действия. В противном случае нарушаются конституционные права налогоплательщика.

Несмотря на это отныне у налоговых органов появилась легальная возможность отказывать налогоплательщикам в предоставлении бюджетного возмещения по причине выявления каких-либо нарушений налогового учета у третьих лиц, с которыми налогоплательщик даже не связан договорными отношениями.

Под вопросом будет и правомерность формирования у него налогового кредита. Стоит учесть и то, что защитить свое право на возмещение в судебном порядке теперь тоже будет очень непросто. Ведь позиция ВСУ по тем или иным вопросам носит рекомендательный (читай — обязательный) характер для применения нижестоящими судами, тем самым де-факто создавая прецедентное право.

По имеющимся данным, указанное постановление Верховного Суда уже разослано в хозяйственные суды с сопроводительным письмом, в котором указывается порядок его применения на практике. Очевидно, теперь в ситуацию должен вмешаться Конституционный Суд или законодатель, которые и расставят правильные акценты.

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий