Совсем не страшный импорт

Евгений ДУБОГРЫЗ

Проблема роста импорта и защиты отечественного товаропроизводителя в большинстве случаев является надуманной.

С призывами отраслевых ассоциаций защитить национального товаропроизводителя путем сохранения квот и пошлин на импорт уже все смирились. Демонстративное укрепление гривни заставило серьезно задуматься о последствиях борьбы с крупными собственниками-экспортерами.

Ревальвация оказалась не только популистским шагом в парламентскую кампанию-2006, но и прямым поощрением импортеров к расширению рынка сбыта их продукции в Украине. В скором будущем Украина может оказаться на пороге большой протекционистской войны. Вопрос в том, насколько она обоснована — не для отдельных предприятий, а для экономики в целом.

Зарубежная опасность

Первая угроза, исходящая от импорта — переход к отрицательному сальдо торгового баланса: в таком случае страна вынуждена либо брать займы на внешних рынках, либо привлекать иностранный капитал путем продажи внутренних активов иностранцам.

Вторая угроза — снижение темпов роста экономики и потеря потенциала ее развития. Так, многие экономисты говорят о том, что бурный рост импорта чреват снижением роста ВВП на несколько процентов. Третья опасность импорта, на которой любят делать упор профессиональные политики — рост экономической зависимости страны. Наконец, последняя угроза — якобы невозможность развивать собственное производство вследствие засилья импортных товаров, в основном, потребительской группы.

Однако для Украины каждая из этих опасностей преувеличена. Прежде всего, в условиях высоких цен на металл и продолжающегося увеличения спроса на сырьевую продукцию превращение в нетто-экспортера Украине не грозит еще в течение нескольких лет.

Даже самые пессимистические прогнозы исследовательских центров говорят о том, что до 2007 года сальдо торгового баланса Украины останется положительным (см. Украина остается нетто-экспортером). Вторая угроза — возможное снижение роста ВВП — более реальна. В то же время корреляция между темпами экономического роста и объемами импорта для Украины пока отсутствует — напротив, главным фактором роста импорта в последние годы было увеличение потребительского спроса, в свою очередь, ставшее последствием экономического роста. Таким образом, если фактор импорта и является негативным для роста ВВП, то он, по крайней мере, не главный: компенсировать его влияние можно за счет других мер государственной экономической политики.

Что касается зависимости Украины от внешних рынков, то она, безусловно, существует. Показатель отношения импорта к ВВП зашкаливает за 50%, что говорит о явной импортозависимости национальной экономики. Этому есть логичное объяснение — в силу исторических причин Украину трудно рассматривать в качестве автаркии.

Однако последние несколько лет отношение импорта к ВВП постепенно снижалось, и, по расчетам экспертов, будет снижаться и в дальнейшем (см. Зависимость Украины от импорта будет снижаться). Наконец, четвертый фактор риска — упадок национального товаропроизводителя — проблема самая сложная. И вот почему.

За щитом и под щитом

Однажды мой друг, эксперт одного из экономических центров, был немало озадачен вопросом журналиста: какую сумму Украина должна инвестировать в производство отечественных мобильных телефонов? На встречный вопрос: зачем Украине развивать такое производство, был получен еще более обескураживающий ответ — но ведь это национальный товаропроизводитель! Одна из главных бед отечественной экономики — пытаться развивать производство чего бы то ни было любой ценой, в отрыве от экономической целесообразности и долгосрочной выгоды.

Здесь возникает вопрос: почему продукция многих отраслей, где якобы должны доминировать те самые национальные товаропроизводители, не выдерживает конкуренции с импортом? Ведь в противном случае обращения «национальных» операторов рынка к власти теряют смысл, несмотря на заявления о высоком качестве отечественной продукции.

Почему анализ большинства потребительских рынков (см. почти все номера Контрактов за этот год) свидетельствует о том что, как только спрос на отдельно взятом рынке начинает превышать предложение, появившаяся иностранная продукция тут же захватывает львиную долю рынка, а операторы рынков неразвитых с трепетом ожидают прихода очередного глобального инвестора?

Дело, наверное, в той самой «защите», зачастую далекой от экономической целесообразности. Как показала украинская практика 90-х, наличие защитных мер в форме импортных квот и тарифов в большинстве случаев является причиной продолжения стагнации «защищаемых» отраслей, но не генератором их роста.

Разрыв хозяйственных связей после распада СССР привел к значительному снижению внутреннего спроса и, соответственно, к сужению рынков сбыта отечественной продукции. Выживание таких отраслей, как пищевая и алкогольная, защита которых порой была невозможной (прекратить импорт продукции пищевой и легкой промышленности через польскую границу в начале 90-х не удалось бы никакими административными мерами), оказалось под вопросом.

Однако ориентированные на конечного потребителя отрасли, оказавшиеся вне «государственно-тарифной» защиты, сумели выдержать конкуренцию со стороны импортеров. Более того, по мере увеличения реальных доходов населения, предприятия именно данных отраслей смогли наиболее адекватно удовлетворить растущий внутренний спрос.

В конечном счете, лидерам отечественного рынка во многих потребительских отраслях удалось вытеснить импорт, а в перспективе — выйти на международные рынки либо выгодно продать свои активы глобальным игрокам. Примерами служат экспансия производителей алкоголя и кондитерских изделий на российский и восточноевропейский рынки, либо покупка Волыньхолдинга (ТМ «Торчин») корпорацией Nestle в 2003 году.

С другой стороны, у отраслей, получивших преференции по отношению к импортерам (автомобильная, мебельная, сахарная), стимулы для улучшения качества продукции фактически отсутствовали. С ростом внутреннего спроса и повышением требований потребителей, качественный импорт начал понемногу вытеснять с рынков отечественную продукцию и ее производителей. Более того, наличие защитных мер позволило сохранить на большинстве крупных в советское время предприятий реликты менеджмента прежних времен.

А учитывая, что размеры таких предприятий нередко сопоставимы с объемами соответствующих рынков, неудивительно, что лоббистский потенциал у руководства предприятий оставался и остается высоким, что и приводило к введению государством протекционистских мер. Так что, по сути, в проблемах, возникающих вследствие роста импорта такие производители должны винить лишь себя самих.

Кого поддерживаем?

Единственный действительно весомый аргумент протекционистской политики государства — необходимость защищать отрасли, развитие которых в перспективе может послужить катализатором долгосрочного экономического роста (так называемые infant industries — «юные» отрасли).

Впрочем, анализ показывает, что отрасли, либо претендующие на статус локомотивов экономики, либо имеющие значительный потенциал на внутреннем рынке, вовсе не страдают от засилья импорта. Ни в машиностроении, ни в энергетике, ни в химической промышленности импорт не является не то чтобы весомой, а даже мало-мальски заметной проблемой.

Пока что вне влияния импорта остается сфера услуг — индустрия развлечений, образование, медицина. И не использовать нынешнюю неразвитость внутреннего спроса для будущего доминирования отечественных игроков в этих сферах — непозволительная роскошь для Украины.

Но говорить здесь следует не столько о защите (под чем принято подразумевать введение ограничительных мер), сколько о поддержке отдельных отраслей. В основном со стороны государства — нынешние олигархи, умело скупающие прибыльные предприятия, но не имеющие навыков инвестирования в проекты 10-летней окупаемости, на роль движущих сил экономики явно не тянут.

В целом поддержка национального товаропроизводителя выглядит наиболее резонной в двух ситуациях. Во-первых, для отраслей, изначально конкурентоспособных на мировых рынках (то есть ориентированных на внешнего потребителя), и производящих продукцию с высокой степенью обработки.

Прежде всего это энергетическое, железнодорожное машиностроение, приборостроение, частично — бытовая и промышленная химия. Речь не только о системной поддержке со стороны государства (подробнее см. Отечественный товаропроизводитель), но и о защите от недружественных поглощений отечественных активов иностранными корпорациями.

Ведь отрасли, в силу исторических причин (наличие внутренней сырьевой базы, развитие в советские времена) имеющие высокий потенциал на мировых рынках, характеризуются практически полным отсутствием инноваций и значительной изношенностью основных фондов. А значит, неизбежным итогом покупки компаний этих отраслей глобальными игроками станет включение украинских активов в технологические цепочки в качестве «сырьевых».

Максимум, что можно позволить транснациональным корпорациям — вхождение на отечественный рынок в качестве миноритарных акционеров, либо реализацию совместных проектов, ориентированных на внутренний рынок. Иными словами, импорт технологий в обмен на доступ к части промышленных ресурсов — примером может послужить кооперация ИСД со швейцарской Duferco либо реализация совместного проекта по изготовлению машин непрерывного литья заготовок Азовмашем и итальянской Danieli.

Во-вторых, поддерживать следует отрасли, способные генерировать внутренний спрос и продукция которых имеет высокую эластичность спроса по доходу (медицина, образование, фармацевтика, индустрия развлечений). Хотя, к примеру, рынок недвижимости, очевидно подходящий под данные критерии, в силу монополизма отечественных игроков пока является весьма неразвитым, а попытки вхождения на него операторов из других стран наталкиваются на сопротивление отечественных монополистов (см. Контракты, № 16).

В целом же приходится признать, что в отдельных отраслях борьба с импортом уже безнадежно проиграна. Иностранная продукция либо зарубежные игроки доминируют в таких отраслях, как автомобилестроение, бытовая техника, стройматериалы. Административная защита этих и многих других отраслей любой ценой бесполезна — пострадавшим в таком случае останется никто иной, как отечественный потребитель.

В подготовке статьи участвовали младший экономист МЦПИ Татьяна Яблоновская и эксперт центра CASE-Украина Дмитрий Боярчук

Отечественный товаропроизводитель
Как нужно поддерживать	Как не стоит защищать
1. Предоставлением госгарантий для займов крупных компаний, с целью модернизации и реконструкции производства. Актуально: энергетика, машиностроение (тяжелое, энергетическое), металлургия, судостроение, транспорт	1. Введением спецпошлин, квот для потребительских товаров зарубежного производства
2. Предоставлением долгосрочных кредитов госбанков (на срок более 10 лет) стратегическим предприятиям. Актуально: машиностроение, ЖКХ, транспорт, приборостроение	2. Созданием льготных налоговых режимов в рамках отдельных территорий
3. Запретом на покупку иностранными компаниями блокирующих (25%+1 акция) пакетов предприятий, либо создания СП, где доля инвестора превышает блокпакет. Актуально: машиностроение, промышленная химия, энергетика	3. Инвестициями в изначально неконкурентоспособные в глобальном масштабе отрасли
4. Временным предоставлением налоговых льгот отечественным инвесторам, начинающим работу в сфере услуг. Актуально: медицина, образование, индустрия развлечений	4. Предоставлением субсидий и налоговых льгот отдельным промышленным предприятиям

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий