Развал-схождение

Вячеслав ДАРПИНЯНЦ

На усовершенствованной доходной части госбюджета правительство далеко не уедет — расходы не крутятся.

Презентуя в Верховной Раде пакет изменений к госбюджету-2005 и другим законодательным актам, министр финансов Виктор Пинзеник сделал сакраментальное признание. Министр так и сказал, что Кабмин подошел к бюджету не как к простому балансу, а, в соответствии с поручениями президента, как к документу, влияющему на интересы всего общества. Теперь общество может спать спокойно — у него, по словам Пинзеника, есть «документ, в котором каждый гражданин ощутит свои интересы». Между тем ощущения от чтения расходных статей госбюджета-2005 очень противоречивые и далеко не всегда приятные.

На радость людям

Обеспечение ресурсами социальных расходов в размере 10,4 млрд грн, обещанное правительством, вызывает ощущение радости. А с учетом того, что поэтапное увеличение минимальной зарплаты (с 1 апреля — 290 грн, с 1 июля — 310 грн, с 1 сентября — 332 грн в месяц), помощи одиноким матерям (с 10 до 50% от прожиточного минимума, начиная с апреля 2005-го), средней пенсии (с 315 до 383 грн) etc., происходит в контексте ликвидации СЭЗ, ТПР и массива налоговых льгот, — радость от социальной составляющей бюджета становится запредельной. Нечто подобное, наверное, ощущали разработчики госбюджета в детстве, читая баллады о Робин Гуде. В действительности, результаты корректировки социальной составляющей госбюджета более прозаичны.

«Справедливая пенсия, шаг к достойной заработной плате и преодоление бедности», — таковы три принципиальных цели, которые, по словам Пинзеника, определил перед началом подготовки изменений президент Виктор Ющенко. Цели, мягко говоря, странные, а если сказать грубо — экономически абсурдные. Ибо целями бюджета, как инструмента макроэкономической корректировки, являются: поддержание приемлемых для страны темпов роста ВВП, оптимизация внешнеторгового баланса, увеличение уровня занятости, контроль над инфляцией etc. И дело не в терминологии. И даже не в том, что преодоление бедности, в условиях высокой склонности бюджетников и пенсионеров к потреблению, чревато подорожанием продуктов первой необходимости.

Возникает устойчивое ощущение, что новая власть, как и старая, занимается подменой понятий: увеличение доходов госбюджета за счет договоренностей с крупными плательщиками (по информации Контрактов, этой практики никто не отменял) называет ростом ВВП, принцип равенства субъектов хозяйствования перед налоговыми законами — целью бюджетной политики, а примитивное перераспределение национального дохода посредством госбюджета — планированием.

Недоразвитое развитие

Теоретически, изменения в структуре госрасходов (потребление в госсекторе, инвестиции, долговые обязательства, трансферты и субсидии) влияют на размер национального дохода существеннее, чем изменения в ставках (методах) налогообложения. Ведь, по сути, любые расходы в рамках национальной экономики создают доходы адекватной величины. Соответственно, любое первичное изменение расходов влечет за собой бесконечную цепочку вторичных доходов-расходов, затухающую с каждым последующим циклом и многократно изменяющую объем производства вплоть до достижения полной занятости, после чего начинаются инфляционные процессы. Причем позитивный и контролируемый мультипликативный эффект госрасходы дают только тогда, когда удельный вес инвестиций в их структуре достаточно высок.

Удельный вес расходов развития в измененном госбюджете ничтожно мал — 18,24% (20,75 млрд грн). А их постатейное изучение вызывает еще одно ощущение — в правительстве Тимошенко, как и в правительстве Януковича, знают о том, что на госрасходах можно сделать неплохие доходы. Безо всяких там мультипликативных эффектов. В частности, бизнесмен, вхожий к организаторам государственных тендеров СБУ и Госпогранслужбы, сообщил Контрактам о том, что в процессе подготовки изменений к госбюджету в Минфине выстроилась очередь представителей министерств и ведомств, желающих выбить дополнительную квоту расходов на развитие. Цена вопроса — 10% от суммы бюджетной строки, потенциальная выгода — от 15 до 20% отката при проведении тендера. О том правда ли это, — судите сами.

Расходы на развитие Верховной Рады... Бюджетные распорядители высшего законодательного органа страны капитально разовьются несколько раз. Сначала — на 81 млн грн (расходы развития на «осуществление законодательной деятельности»), потом — на 7,8 млн грн (оргобеспечение), снова — на 9,1 млн (обслуживание деятельности ВР), и еще — на 1,4 млн грн (свечение депутатов в телеэфире) и т. д., и т. п. вплоть до капремонта жилищного фонда ВР — 750 тыс. грн.

Расходы развития Государственного управления делами — просто ГУД или, в абсолютном выражении, 143,08 млн грн. Из них безусловный мультипликативный эффект ожидается от фундаментальных исследований в сфере государственного управления — 2,2 млн грн, не менее фундаментальных исследований Национального института стратегических, простите за тавтологию, исследований — 8,3 млн, прикладных разработок все в той же сфере — 0,85 млн, стационарного медицинского обслуживания депутатов — 2,3 млн грн... В общем — ГУД! Не хуже обстоят дела и с расходами на развитие у других бюджетных распорядителей.

Конечно, не исключено, что 66,5 млн грн, выделенных авиапредприятию «Украина» на развитие «обеспечения перевозок высших должностных лиц государства», будут потрачены по назначению. Равно как и 10 млн грн на Центр коммуникации населения и власти etc. Но причем здесь развитие — непонятно. А, не понимая этого, сложно поверить в то, что 70 млн грн, предоставленных в распоряжение Министерству аграрной политики с целью удешевления банковских кредитов на закупку сельхозтехники отечественного производства, не будут распределены между «правильными» предприятиями.

Вместо резюме

Словом, на разумную дискреционную бюджетную политику с целью поддержания темпов роста экономики и сокращения безработицы в этом году, как и в прошлом, рассчитывать не приходится. Еще и потому, что кардинально усиливая фискальную составляющую госбюджета и местами перераспределяя расходы, главный акцент в финансировании государство в очередной раз сделало на самом себе. Результат — 92,77 млрд грн расходов потребления, из которых — более половины (исключая социальные расходы, а также расходы на образование, здравоохранение и оборону страны) будут потреблены чиновниками.

Безусловно, приятно, что правительство преобразовало отдельные расходные статьи, скажем, Минтопэнерго «на создание рабочих мест угольщикам» (107 млн грн) в статьи удешевления кредитов с целью создания рабочих мест. Но, с другой стороны, налогоплательщики, как и раньше, вынуждены финансировать госаппарат Комитета по энергосбережению (20,7 млн грн) и управленческую работу того же Минтопэнерго (15,9 млн), несмотря на частичное дублирование их функций. Или, к примеру, оплачивать расходы на обеспечение деятельности организационной группы ЕЭП (702 тыс. грн), которые никак не укладываются в рамки провозглашенного курса на интеграцию в ЕС...

Перечень зарисовок бюджетных расходов можно продолжать до бесконечности. Во многих из них просматриваются явные признаки коррупции. К примеру, традиционная статья — 650 млн грн на развитие животноводства и растениеводства — отличный повод подсчитать, сколько бюджетных средств получили украинские животноводы за последние лет пять, выяснив заодно, обскакала ли Украина Монголию по числу племенных лошадей на душу населения? Но, с точки зрения планирования экономики, большинство расходных статей практически не отличаются друг от друга. И до тех пор, пока это не ощутит государство, оно обречено рассказывать гражданам о том, что каждый из них ощутит рост ВВП.

Сколько стоит государство, млн грн*
Орган власти	Расходы потребления	Расходы развития
Верховная Рада	357,26	111,35
Секретариат Кабмина	159,01	21,54
Гос. управление делами	358,54	143,08
Гос. судебная администрация	788,64	55,40
Верховный Суд	49,19	110,00
Генпрокуратура	427,48	15,08
МВД	3 507,64	332,52
Министерство финансов**	4 954,93	223,79
Гос. таможенная служба	808,03	54,98
СБУ**	1 054,02	86,46
ГНАУ	2 215,28	152,66
*Выборочные статьи госбюджета-2005 (общий и специальный фонды)
**Без учета общегосударственных расходов

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий