Бойкот эмитентов

Наталья ЗАДЕРЕЙ

Компании отказались от выпуска облигаций из-за нежелания чиновников отменять обязательное рейтингование ценных бумаг.

«Предлагаю всему фондовому сообществу объявить временный бойкот агентству «Кредит-рейтинг». «Агентство поставило под вопрос существование самого рынка корпоративных облигаций». Таковы мессиджи банкиров друг другу на форуме инвестиционного агентства Cbonds.

Нежелание компаний в обязательном порядке получать рейтинг для своих облигаций вполне объяснимо. Плата 50 тыс. грн за оценку, присваиваемую агентством «Кредит-рейтинг», не считая дополнительных комиссионных, расценивается ими как дополнительный налог, удорожающий стоимость займов.

Первая попытка сесть за стол переговоров была предпринята сторонами в конце января в рамках пресс-конференции «Перспективы внедрения системы обязательного рейтингования». Правда, найти точки соприкосновения со своими визави в лице руководства «Кредит-рейтинг» банкирам не удалось.

Тон мероприятия был задан в первые минуты. «Мы пришли разговаривать не с Кредит-рейтингом, а с Госкомиссией по ценным бумагам и фондовому рынку. Почему нет руководства комиссии, вы же их приглашали?», — упрекнули банкиры организаторов пресс-конференции. Далее последовали упреки сторон в адрес друг друга. Стало понятно, что поиск компромисса затерялся в амбициях оппонентов.

Обуза для эмитентов

На первый взгляд аргументы в пользу обязательных рейтингов выглядят логичными и убедительными. Банки привлекают деньги у населения и затем вкладывают их в различные бумаги, порой сомнительного качества, отмечает президент Кредит-рейтинга Александр Гинзбург, давая понять, что ГКЦБФР своим решением позаботилась о сохранности депозитов и пенсионных взносов. С таким подходом категорически не согласны банкиры, отмечающие, что в банках, как и в компаниях по управлению активами есть собственные штаты аналитиков, способных оценить рискованность вложений. Ясность могли бы внести представители ГКЦБФР, но чиновники мероприятие проигнорировали.

В том, что эта самая прозрачность крайне необходима рынку, единодушны и его участники, и регулятор. Вот только банкиры более чем уверены, что обязательное рейтингование прозрачности не тождественно. «Рейтинговое агентство — это не аудитор и оно ни за что не отвечает», — констатирует начальник отдела выпуска финансовых инструментов Укрсоцбанка Эрик Найман, приводя пример корпорации «Энрон», обладавшей на момент банкротства самым высоким кредитным рейтингом.

Банкиры подчеркивают, что крупнейшими покупателями корпоративных облигаций выступают те, кто располагает собственной экспертизой кредитного качества. Поэтому затраты на получение рейтинга ради тех, кто вряд ли способен инвестировать в бумаги крупные суммы, являются бессмысленными. Представители Кредит-рейтинга плоды своего труда отстаивают так же рьяно, ссылаясь то на обилие запросов от украинских банков на просмотр рейтинговых заключений, то на схожесть инвестиционного меморандума одного из ведущих банков с текстами агентства. В противовес аргументам банкиров о том, что рейтингование должно быть добровольным и стимулироваться через ограничения для определенных инвесторов, представители агентства апеллируют к примерам «обязаловки» в Казахстане, Скандинавии и Японии.

Ни себе, ни людям

Кредит-рейтинг призывает банкиров к поиску компромисса, который, по мнению Гинзбурга, может лежать в плоскости разделения эмиссий на частные и публичные и применения обязательного рейтингования только к последним. Банкиры настаивают на отмене решения и намерены добиваться этого через суды или Антимонопольный комитет (поводом для всеобщего недовольства стало также монопольное положение уполномоченного агентства). Недавно ГКЦБФР заявила о готовности смягчить требование освобождением от «обязаловки» компаний, имеющих рейтинг международных агентств.

Конфликт между регулятором и рынком вылился в отсутствие заявок на регистрацию эмиссий. В то же время директор Кредит-рейтинга Станислав Дубко отмечает активный интерес к услугам компании и называет манипулированием информацией попытки связать отсутствие заявок на регистрацию с внедрением обязательного рейтингования. По словам Дубко, январь традиционно является месяцем низкой активности эмитентов. Эрик Найман, в свою очередь, сетует по поводу того, что сейчас на рынке сложились идеальные условия для выпуска облигаций, а эмитенты вынуждены занять выжидательную позицию.

По мнению начальника департамента инвестиционного бизнеса УкрСиббанка Александра Суляева, затишье на рынке облигаций обусловлено сезонными, политическими и административными факторами. «Действительно, в начале года, когда компании «закрывают» предыдущий год, а часть руководства находится в отпусках, активность на первичном рынке снижается. Политические события в Украине также приостановили работу эмитентов и андеррайтеров по организации выпусков. Однако наряду с этим неопределенность на первичный рынок облигаций внесло и решение об обязательном рейтинговании. С одной стороны, эмитенты не рассчитывали на дополнительные расходы, с другой — решение еще не отменено. Работа по организации выпусков продолжается, но вопрос остается открытым», — говорит Суляев.

Каждая из сторон рассчитывает на реализацию собственного сценария. Банкиры надеются, что со временем удастся пролоббировать отмену обязательного рейтингования. Кредит-рейтинг, не желая терять столь перспективный источник заработка, надеется на непреклонность Госкомиссии и собственный лоббистский потенциал. Не исключено, что свои коррективы в расстановку сил внесет и смена власти. Если предыдущее правительство высказывалось в поддержку рейтингования, то новое вполне может стать на сторону банкиров.

---

Справка

Решением № 542 ГКЦБФР обязала предприятия с госдолей, предприятия, имеющие стратегическое значение для экономики, и предприятия, являющиеся монополистами, подавать в составе отчетов отчеты уполномоченного рейтингового агентства относительно кредитного рейтинга. Этот же отчет при регистрации эмиссии обязаны подавать и эмитенты облигаций, причем независимо от того, планируют ли они продавать облигации на открытом рынке или намерены предложить эмиссию узкому кругу инвесторов. По результатам конкурса ГКЦБФР, уполномоченным агентством по определению рейтингов было выбрано агентство «Кредит-рейтинг», единственное отвечающее конкурсному требованию — два года опыта предоставления рейтингов по национальной шкале. По информации самого агентства, его рейтинги будут стоить эмитентам от 0,01 до 3% от объема эмиссии.

Вопрос «Контрактов»

Как повысить прозрачность рынка корпоративных облигаций?

Александр Суляев,

начальник департамента инвестиционного бизнеса УкрСиббанка:

— Для повышения прозрачности рынка облигаций необходимо, прежде всего, развивать рынок и привлекать на него инвесторов. В таком случае эмитенты будут заинтересованы в раскрытии информации о себе, получении рейтингов и т. п. Навязанная рынку шкала не нужна ни инвесторам, так как они не испытывают к ней доверия, ни эмитентам, так как не позволяет им удешевить заимствования. Если государство заинтересовано в развитии национальной рейтинговой шкалы, оно может, во-первых, принять долгосрочную программу развития системы рейтингования, вместо решений под отдельные агентства. Во-вторых, повысить заинтересованность инвесторов в покупке бумаг, имеющих рейтинг (например, снизив нормативы резервирования под облигации с определенным рейтингом). В-третьих, ограничить отдельных инвесторов (например, пенсионные фонды, страховщиков жизни) покупкой бумаг только с рейтингом определенного уровня. В-четвертых, допускать в листинг бирж только бумаги, имеющие рейтинг. Однако ничего подобного не сделано. Просто однажды утром мы проснулись с системой обязательного рейтингования.

Эрик Найман,

начальник отдела выпуска финансовых инструментов Укрсоцбанка:

— Затраты на получение рейтинга должны сопровождаться снижением доходности эмиссии. Если Национальный банк примет решение о том, что наличие определенного рейтинга ведет к повышению класса заемщика, появится прямой экономический эффект для банка-покупателя облигаций. У него ниже резервные требования и он сможет покупать облигации при более низкой доходности. Пока что появление рейтингов местного агентства у отдельных эмитентов не привело к снижению стоимости их заимствований. То есть нет никакой прямой связи между появлением рейтинга и стоимостью заимствования. Напротив, при выходе на рынок еврооблигаций без рейтинга международного рейтингового агентства мы не разместим выпуск или разместим его с очень высокой доходностью. Отдав $50-100 тыс. за получение рейтингов, мы можем сэкономить гораздо больше за счет снижения процентной ставки.

Национальная шкала кредитных рейтингов компании «Кредит-Рейтинг» (сокращенный вариант)
Долгосрочные кредитные рейтинги (свыше 1 года)
Инвестиционный уровень
uaAAA	ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВЫСОКАЯ СПОСОБНОСТЬ выполнения финансовых обязательств. Наивысший рейтинг
uaAA	ОЧЕНЬ ВЫСОКАЯ СПОСОБНОСТЬвыполнения финансовых обязательств
uaA	ВЫСОКАЯ СПОСОБНОСТЬ выполнения финансовых обязательств, хотя возможно воздействие неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях
uaBBB	ДОСТАТОЧНО ВЫСОКАЯ СПОСОБНОСТЬ выполнения финансовых обязательств, но повышенная чувствительность к воздействию неблагоприятных перемен
Неинвестиционный (спекулятивный) уровень
uaBB	В случае неблагоприятных экономических условий
	может возникнуть РИСК НЕПЛАТЕЖА
uaB	Существует БОЛЕЕ ВЫСОКИЙ РИСК НЕПЛАТЕЖА при наличии неблагоприятных экономических условий, хотя в данное время имеется возможность выполнить финансовые обязательства
uaCCC	ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ РИСК невыполнения финансовых обязательствв случае неблагоприятных экономических условий
uaCC	ВЫСОКАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ НЕВЫПОЛНЕНИЯфинансовых обязательств
uaC	В ближайшее время ОЖИДАЕТСЯ НЕВЫПОЛНЕНИЕ финансовых обязательств, но выплаты на текущий момент не прекращены
uaD	ВЫПЛАТЫ по финансовым обязательствам ПРЕРВАНЫ без достижения согласия о реструктуризации задолженности до наступления срока платежа

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий