Деньги

Сложные проценты

Евгений ДУБОГРЫЗ

Зачем государству субсидировать машиностроение

Новое правительство — новые идеи. Вице-премьер Андрей Клюев предложил рецепт повышения конкурентоспособности украинской промышленности. По словам чиновника, Кабмин хочет заложить в госбюджет-2007 средства для погашения ставок по кредитам, взятым машиностроительными предприятиями у коммерческих банков. Таким образом, заводы, не имея доступа к прямым субсидиям (которые, по мнению экономистов, — откровенный моветон), все же получат дополнительные средства для инвестиций и развития.

Идея, без малейшей иронии, — прогрессивная. Можно вспомнить польское судостроение, корейскую металлургию, китайский автопром — отрасли своим бурным развитием обязаны преференциям государства. А японский концерн Mitsubishi, вознамерившись выйти на мировой рынок гражданского самолетостроения, договорился с правительством о финансировании кредитов на производство лайнеров.

Вопрос в другом: неужели самая быстрорастущая в Украине отрасль, если верить Госкомстату, нуждается в государственном субсидировании? Темпы роста машиностроения в 2005 году — 7,1%, в 2004 г. — 28%, в 2003 г. — 35,8%. Зачем государству финансировать заводы, и без того растущие и прибыльные?

Госкомстат, к сожалению, не дает информации о секторах: понять, на сколько выросло, например, энергетическое, горное машиностроение, невозможно. Можно лишь предположить — наиболее высоки темпы роста у заводов/секторов, контролируемых частным бизнесом (горно-металлургическое оборудование, вагоностроение), чуть меньше — у отраслей, где ФПГ еще не скупили активы на корню (энергомашиностроение); а в «государственных» отраслях (вроде судостроения или авиастроения) дела идут намного хуже, чем у отрасли в целом.

Проще говоря, частные машиностроители процветают, а государственные — клянчат субсидии. В подтверждение гипотезы: информационные ленты пестрят сообщениями об очередных кредитах частных Новокраматорского, Дружковского машзаводов и Азовмаша. А директор государственного Лугансктепловоза Виктор Быкадоров, напротив, одной из главных проблем завода называет большую задолженность по банковским кредитам. И, скорее всего, «процентные субсидии» адресуют именно госзаводам — частники и сами справятся.

При этом есть более простой рецепт повышения конкурентоспособности госзаводов, нежели субсидирование процентных ставок. Приватизация — а там пускай инвестор разбирается, как повысить эффективность. Где гарантия, что государственный директор, умудрившийся оставить завод в убытках на растущем рынке, возьмет кредит по рыночной ставке, а не под 50% годовых — проценты ведь будет платить бюджет? Госказна от приватизации только выиграет — вместо многомиллионных расходов на покрытие процентов государство повысит доходы бюджета. А рассуждения о стратегической важности для экономики предприятий бывшего советского ОПК — в пользу бедных.

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий