|
|
|||||
| 09 Январь 2009, Пятница |
|
Українською На русском | ||||
![]() |
Деловые новости | Пресс-релизы | Бизнес-события | Форум | Личный счет | Авто | Недвижимость | Работа |
| Украинский деловой еженедельник "Контракты" / № 27 от 03-07-2006 | РЕКЛАМА | ПОДПИСКА 2009 | ||
|
Деньги Трое на турбинеГосударственный энергомашиностроительный холдинг не сможет претендовать на $100 млрд мирового рынка Правительство объявило о создании госхолдинга под названием «Укрэнергомаш». Согласно распоряжению Кабмина, Укрэнергомаш объединит под своей крышей три украинских энергомашиностроительных завода — Электротяжмаш, Приборостроительный завод им. Шевченко и Харьковский электромеханический завод. Анонсировалась также передача в управление корпорации 75% госпакета ОАО «Турбоатом», который в этом году попал в список предприятий, не подлежащих приватизации. Однако распоряжение о создании корпорации предусматривает лишь переход Турбоатома из ФГИ в управление Минпромполитики. Объединение трех предприятий в единый холдинг, по замыслу правительства, должно повысить конкурентоспособность отрасли до мирового уровня, а также обеспечить предприятиям новые рынки сбыта. «Основная идея — обеспечить поддержку нашего производителя, чтобы Укрэнергомаш занимался маркетингом и продвижением украинской энергомашиностроительной продукции на рынках бывшего СССР», — резюмирует аналитик ИК Foyil Securities Ирина Тригуб. «Вероятно, создав холдинг, государство могло бы выделять его предприятиям дешевые кредиты или выступать гарантом в выполнении контрактов», — предполагает аналитик ИК Millennium Capital Алексей Некраса. Друг против друга Идея создания единого энергомашиностроительного холдинга в Украине не нова. Первые попытки объединить энергомашиностроение под одной крышей предпринимались еще в конце 90-х. А в прошлом году создание госхолдинга активно лоббировал тогдашний директор Электротяжмаша Олег Калашников. Электротяжмаш и Турбоатом совместно выполняли для индийских электростанций крупный заказ, в рамках которого разгорелся конфликт: якобы Турбоатом, будучи генподрядчиком, заключил выгодный для себя, но заведомо убыточный для Электротяжмаша контракт. Работая в единой корпорации, подобных недоразумений можно было бы избежать. Создание холдинга, по мнению чиновников, также необходимо для обеспечения поставок комплектного оборудования клиентам «под ключ», как это делают транснациональные гиганты энергетического машиностроения. В нынешнем году катализатором создания холдинга стали действия россиян — конкурентов украинских энергомашиностроительных заводов. Весной руководство Газпрома объявило о грядущем развитии холдинга «Атомстройэкспорт», специализирующегося на строительстве и сервисе атомных электростанций по всему миру. Кроме того, РАО «ЕЭС России», получив контроль над крупнейшим производителем энергомашиностроительной продукции РФ — концерном «Силовые машины» (см. Сила и машины), настроилось монополизировать не только рынок электроэнергии бывшего СССР, но и строительство гидро- и тепловых электростанций на просторах СНГ и Восточной Европы. Поэтому консолидация украинских предприятий кажется чуть ли не единственной возможностью если не увеличить портфель заказов, то хотя бы сохранить позиции на завоеванных рынках. Связанные цепью Энергетическое машиностроение — одна из отраслей, полностью доставшихся Украине в наследство от бывшего СССР. Новых производственных мощностей, вдобавок к существовавшим в советское время (см. Кто занимается энергомашиностроением) за годы независимости не прибавилось. Все заводы тогда сооружались с привязкой либо к природным ресурсам, либо к потребителям продукции. Украина, благодаря мощным гидроэлектростанциям днепровского каскада, получила сразу несколько уникальных предприятий: строить турбины и другое масштабное оборудование выгоднее на месте. Впрочем, в советское время мощностей заводов, расположенных в Украине, хватало для обеспечения оборудованием и соседних республик. До сих пор более половины электроэнергии, производимой электростанциями РФ, вырабатывают генераторы Электротяжмаша. Даже сейчас предприятие заявляет о намерениях участвовать в модернизации российских электростанций. Производитель турбин для атомных электростанций Турбоатом, экспортирующий около 70% своей продукции, на просторах бывшего СССР имеет лишь одного конкурента — российский концерн «Силовые машины». Однако в 90-х годах привязка предприятий к конкретным потребителям — отечественным генерирующим компаниям — стала ахиллесовой пятой украинского энергомашиностроения. Генкомпании, пребывавшие в государственной собственности, не имели средств для полноценной модернизации и реконструкции. А избыток генерирующих мощностей вследствие падения промпроизводства тем более не стимулировал менеджеров энергетических компаний к обновлению и ремонту производственных мощностей. Крупные зарубежные рынки оказались закрытыми для отечественных игроков. В Европе, США, Южной Америке, Юго-Восточной Азии доминируют глобальные игроки — General Electric, Hitachi, Siemens, предлагающие потребителям не только продукцию, но и бесперебойный сервис. Уделом отечественных энергомашиностроительных заводов в этих условиях, кроме конкуренции внутри Украины, остались поставки продукции на рынки развивающихся стран, бывших торговых партнеров СССР — Индии, Сирии, Мексики. Отечественным производителям подыгрывала дешевизна их продукции по сравнению со стоимостью американского либо французского оборудования. Однако и здесь украинские заводы, как правило, участвовали в тендерах на правах партнеров. Проще говоря, производили лишь часть оборудования для новых электростанций, которые строили россияне из Атомстройэкспорта и Атомэнергоэкспорта. Например, в 2003 году Турбоатом поставлял паровые турбины для АЭС «Кайга» и «Раджастан» (Индия). В позапрошлом году руководство предприятия подписало контракт на изготовление в Харькове турбин для ГЭС «Эль Кахон» в Мексике. Олигарх не хочет По сравнению с металлургией или торговлей углем и газом, рентабельность украинского энергомашиностроения намного ниже. Поэтому создававшиеся в конце 90-х бизнес-группы — Приват, Индустриальный союз Донбасса, Интерпайп — активами отрасли практически не интересовались. Энергомашиностроительный бизнес был выгоден олигархам лишь при условии приватизации энергетической отрасли: производители турбин и трансформаторов могли бы стать первым звеном вертикальной цепочки в энергетике. Однако контрольные пакеты украинских генкомпаний, за исключением Востокэнерго (принадлежит System Capital Management Рината Ахметова), до сих пор остаются в госсобственности. Плюс ко всему, государство не хотело отдавать энергомашиностроительные предприятия в частные руки. Главный аргумент для сохранения заводов в госсобственности — стратегическое значение предприятий. «Некоторые заводы занимались так называемыми стратегическими разработками, например, проектировали двигатели для военных кораблей. Поэтому их не выставляли на приватизацию», — говорит экономист Международного центра перспективных исследований Ильдар Газизуллин. Попытку создания частного энергомашиностроительного холдинга в конце прошлого — начале нынешнего десятилетий предпринял лишь Константин Григоришин. Близкие к бизнесмену структуры стали акционерами Турбоатома Констара, НПО им. Фрунзе, Запорожтрансформатора. В планах Григоришина было создание вертикально интегрированной компании в энергетической отрасли. Бизнесмен уже владел несколькими облэнерго и намеревался поучаствовать в приватизации генерирующих активов. Однако генкомпании так и не перешли в частные руки. Григоришин стал персоной нон грата в Украине и вынужденно расстался с рядом активов, в том числе и энергомашиностроительных. В таких условиях создание госхолдинга выглядит панацеей — государство не желает расставаться с предприятиями отрасли, олигархи не хотят покупать активы, не имеющие гарантированного рынка сбыта. Но проблема в том, что под крышей холдинга планируется объединить лишь три предприятия, из которых стабильным портфелем заказов может похвастаться (и то с натяжкой) разве что Электротяжмаш. Хотя в пилотных проектах госхолдинга, выносившихся на рассмотрение министерств, фигурировало больше компаний — тот же Турбоатом, николаевский завод «Заря-Машпроект», НПО им. Фрунзе (Сумы). Самое интересное, что вхождения в госхолдинг, похоже, не хотят ни менеджеры, ни собственники большинства крупных энергомашиностроительных предприятий. Гендиректор Турбоатома (государство владеет 75% акций завода) Анатолий Бугаец заявил о своем нежелании объединять завод с другими энергомашиностроительными предприятиями. Дескать, присоединение успешно работающего предприятия к остальным — якобы почти банкротам — погубит Турбоатом. Кроме того, один из миноритарных акционеров Турбоатома — Мегабанк — уже заявил, что готов оспаривать в суде возможную передачу завода в управление Минпромполитики. «Сумское НПО — полностью частная структура. Присоединить или передать под контроль государства частную компанию, которая показывает миллиарды гривен продаж и миллионные прибыли, невозможно. Для Заря-Машпроекта участие в энергомашиностроительном холдинге вряд ли будет выгодным. Предприятие и без того успешно работает, и, если судить по объемам продаж и прибыли, не нуждается в поддержке государства», — рассуждает Алексей Некраса. Наконец, чтобы конкурировать на мировых рынках даже не с транснациональными компаниями (Siemens, General Electric, Westinghouse и т. д.), выручка которых измеряется миллиардами долларов, а с теми же россиянами, недостаточно просто суммировать несколько предприятий. «Главная проблема в том, что корпорацию создают без внятной стратегии развития, без существенных изменений в управлении этими предприятиями, — считает Ильдар Газизуллин. — Синергия обычно достигается за счет умелого менеджмента, но пока ни новых назначений, ни смены организационной структуры предприятий не планируется. Объединить их в один холдинг — значит увеличить склоки между директорами этих предприятий. К тому же, как правило, затраты на слияние и формирование единой структуры управления довольно высоки», — констатирует специалист. Кроме того, наукоемкое машиностроение постоянно требует внедрения инновационных технологий, обновления стареющих производственных мощностей. А здесь, по словам Алексея Некрасы, счет идет на миллионы, порой на десятки миллионов долларов. Те же Силовые машины, совокупный доход которых насчитывает около $1 млрд в год, в состоянии инвестировать такие средства. Украинские же предприятия даже совместно не имеют подобной возможности. Турбоатом, Электротяжмаш и Харьковский приборостроительный завод по результатам 2005 года в совокупности выручили около $200 млн. «А бюджетных средств, даже в том случае, если государство сможет выделить деньги для холдинга, не хватит на полноценную модернизацию, чтобы предприятия могли производить действительно конкурентоспособную на мировых рынках продукцию», — полагает Ирина Тригуб. По ее мнению, новосозданному государственному объединению будет сложно конкурировать даже с частными украинскими предприятиями, к примеру, тем же НПО им. Фрунзе.
|
В рубрике ...
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
Редакция: т/ф:(044) 391-51-75. Интернет-проект: |
|