Тема номера

Беспредельное совершенство: Украина «отмывается» перед FATF

Вячеслав ДАРПИНЯНЦ

Совершенствуя борьбу с грязными деньгами, правительство, ссылаясь на требования FATF, пытается взять под контроль всю страну — от рядовых покупателей квартир до политических деятелей.

Официальный Киев намерен в феврале 2004 года — на следующем заседании Международной организации по борьбе с отмыванием (FATF) — вывести Украину из «черного списка» не сотрудничающих с FATF государств. Для достижения этой цели властям предстоит, во-первых, убедить международных экспертов в эффективности запущенных в Украине летом этого года механизмов противодействия отмыванию. А во-вторых, — привести национальные антиотмывочные нормативы в соответствие сорока обновленным (на июньском заседании FATF в Берлине) и восьми специальным рекомендациям. Пакет изменений к законодательству правительство уже передало на рассмотрение ВР.

Диспозиция

FATF, как известно, не является наднациональным органом, и его рекомендации, являясь общепризнанным международным базовым стандартом в сфере борьбы с отмыванием, не обязательны к исполнению. Более того, разные страны имеют разные правовые и финансовые традиции, а значит, не могут внедрять идентичные механизмы для достижения высших целей. FATF развитые государства уважают, но не всегда чтят. И то, что FATF неоднократно выдвигала претензии к США и Швейцарии, но так и не рискнула поднять вопрос о включении этих стран в «черный список» — лучшее подтверждение тому, что организация «знает свое место».

Украина — не Швейцария (мягко говоря). Украина пока только хочет доказать свое сотрудничество FATF и выйти, таким образом, из одного «черного списка» с островами Кука, Египтом, Гватемалой, Индонезией, Мьянмой, Науру, Нигерией и Филиппинами. Период введения финансовых санкций (декабрь–февраль 2003-го) отдельными странами-членами FATF еще свеж в памяти украинских экспортеров и банкиров. Эксперты FATF также вряд ли успели забыть не поддающуюся разумному переводу на английский первую редакцию Закона «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», в той части, где участники украинского финансового рынка попытались обезопасить себя от чрезмерной активности контролирующих инстанций.

Гонка за лидером

Сравнивая тексты изменений к законам и кодексам Украины, предлагаемых Кабмином, с усовершенствованными постулатами FATF, кажется, что на этот раз стороны не должны иметь претензий друг к другу. Если, конечно, законодательные наработки Кабмина не провалит ВР. А такой вариант, учитывая температуру дискуссии в процессе февральской коррекции закона, возможен.

Главным яблоком парламентско-правительственного раздора может стать предложение Кабмина внести политических деятелей и их родственников в категорию потенциальных отмывателей. Субъектам первичного финмониторинга предписано, в частности: а) «внедрить процедуры установления факта принадлежности» клиентов к политикам; б) обеспечить внутри организации порядок «получения разрешения руководителя... на установление деловых отношений» с такого рода клиентурой; в) «применять меры для определения источников происхождения доходов таких особ» и, вообще, относиться к политикам-бизнесменам с «особенным вниманием». Совершенно очевидно, что убедить замешанных на бизнесе политиков в том, что идея у Кабмина возникла благодаря рекомендациям FATF, а не по случаю приближающихся президентских выборов — задача не из простых.

Кроме того, FATF рекомендует (а правительство согласно) существенно расширить число и, соответственно, масштабы первичного уровня финмониторинга. Новопосвященным разведчикам (торговцам недвижимостью, драгметаллами, нотариусам, адвокатам, аудиторам) предложено в обязательном порядке не только проводить идентификацию потребителей своих услуг, но и информировать государство о сомнительных операциях клиентов. Причем тот факт, что FATF в своих рекомендациях не требует от юристов и бухгалтеров «сообщать о своих подозрениях, если соответствующая информация была получена при обстоятельствах, когда они обязаны придерживаться требований профессиональной тайны», Кабмин обошел. В любопытном Украинском государстве все вопросы по этому поводу намерены регулировать правительственными(!) постановлениями.

В свете рекомендаций FATF потенциально усиливается контроль над субъектами негосударственного мониторинга: «Информация уполномоченного органа (Госдепартамента финмониторинга. — Ред.) касательно нарушений... может служить основанием для проведения соответственным государственным органом проверки субъекта». Интересно так же и то, что размеры самого уполномоченного органа (УО) со временем могут разрастись. FATF просто рекомендовала поставить контроль над сомнительными операциями на должный уровень. А Кабмин придумал, что «для выполнения своих полномочий он (УО. — Ред.) может создавать и ликвидировать территориальные подразделения». Под этим же соусом на базе УО решили воплотить мечту налоговых инспекторов: создать «Единую государственную информационную систему», куда «субъекты государственного финансового мониторинга и другие государственные органы обязаны» сливать «информационные ресурсы». Потом, надо полагать, будет как в песне: большому кораблю — большое плавание и такие же полномочия.

В рамках рекомендаций FATF Госдепфинмониторинга намерен «давать разъяснения касательно нормативно-правовых актов в сфере предотвращения и противодействия» отмыванию. Разъяснять кому-то что-то, а не продуцировать качественные законы — хроническая болезнь украинских ведомств. Но еж ужу не помеха: разъяснения Госдепа не будут касаться «актов государственных органов, которые осуществляют регулирование и надзор над субъектами первичного финансового мониторинга».

Впрочем, финансовой разведке будет что разъяснять. Как, к примеру, на первичном уровне финмониторинга распознать происхождение денег, сокрытых от налогообложения — от продажи семечек или наркотиков они взялись? Приятно, конечно, что национальные антиотмывочные нормативы не относят уклонение от налогов к предикативным (предшествующим) отмыванию преступлениям. Но как, позвольте, будет распоряжаться информацией Госдепфин, когда узнает, что обычная квартира куплена за деньги, не указанные в налоговой декларации? А если в этой квартире поселятся террористы? В странах Западной Европы проблему решили просто: установили пороговое различие между финансовой махинацией и уклонением от уплаты налогов. В США уклонение от налогов отнесли в разряд уголовно-наказуемых и, соответственно, предикативных отмыванию преступлений.

Кстати, у самих финансовых разведчиков жилищных проблем в свете борьбы с отмыванием быть не должно: изменения дают им право на «обзаведение домашним хозяйством на срок до 20 лет с погашением 50% полученного займа за счет бюджетных средств». Это — еще круче, чем рекомендует FATF. Ведь работа украинских разведчиков-аналитиков ожидает нервная: «в случае смерти или инвалидности» работника УО на службе, «ему или его наследникам» гарантированы выплаты из госбюджета. В целом, согласно рекомендациям FATF, борьба с грязными деньгами обещает быть выгодной для государства и, прежде всего, самих разведчиков. В закон предлагаются ввести следующий пункт: «средства и/или имущество, которые были... конфискованы... по делу о легализации (отмывании)... и подлежат возврату в Украину или иностранное государство, распределяются в соответствии с международными соглашениями касательно распределения конфискованных активов или доходов от размещения этих активов. Средства, полученные Украиной по международному соглашению, засчитываются в спецфонд госбюджета и используются... на финансирование мероприятий борьбы с легализацией... в порядке, определенном Кабмином».

---

Налоговики финансовой разведки

Эволюция системы финансового мониторинга в Украине

---

Kомментарий юриста

Дмитрий КУТАХ, управляющий партнер «РГС — Российская адвокатская группа»:

— В Украине перегибы под маркой борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем, уже имеют место. Законопроект, предложенный Госдепартаментом по финансовому мониторингу, таит в себе новые опасности. Так, возложение на бухгалтеров, аудиторов, адвокатов и так далее обязанности определять сомнительность операций клиента и, тем более, сообщать об этом в какие-либо органы, не только противоречит Конституции, духу и смыслу законов «Об аудиторской деятельности», «Об адвокатуре», «Об информации», но и подрывает основы понятий адвокатской, коммерческой, нотариальной и банковской тайны. Например, любой адвокат может быть допрошен в качестве свидетеля по делу своего клиента и, соответственно, «выбит» из уголовного дела.

Вызывает озабоченность попытка «под шумок» протащить в статью 205 Уголовного кодекса «Фиктивное предпринимательство» новации относительно использования субъекта предпринимательской деятельности созданного «с целью прикрытия незаконной деятельности...». На практике, если вдруг контрагент перестал сдавать отчеты в налоговую, то отстаивать правомерность отнесения налоговых накладных в кредит по НДС будет недостаточно. Вы автоматически становитесь субъектом ст. 205 УК, а если штрафы по НДС все-таки взыскали и они превышают 3400 гривен, то автоматически попадаете и под ч. 2 статьи 205 (лишение свободы от трех до пяти лет). В целом, предложенный законопроект фактически создает еще одну правоохранительную структуру с наделением ее широкими полномочиями. Это неизбежно будет использовано для дальнейшего ужесточения фискальной политики государства, создаст предпосылки для использования данного органа в политической борьбе и использования данного инструмента для уничтожения бизнеса конкурентов.

Чего стоит направление рядового запроса, например, в Германию, относительно проверки на причастность украинского и немецкого деловых партнеров к отмыванию денежных средств со ссылкой на возбужденное в Украине уголовное дело? Наверняка — конец сотрудничеству немецкой стороны с украинским контрагентом. Принятие законопроекта в том виде, в каком он предлагается, без надлежащей реформы правоохранительных органов, либерализации фискального законодательства и организации контроля над соответствующими структурами со стороны гражданского общества приведет к существенному ограничению прав украинских налогоплательщиков и может повлечь значительные злоупотребления со стороны фискальных органов.

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий