Тема номера

Сбои в системе

Денис ПТИЦЫН

Новый закон «О налоге с доходов физических лиц», который начнет действовать с 1 января 2004 года, существенно изменит правила налогообложения частных предпринимателей.

Использовать «упрощенца» в работающих сейчас схемах налогового планирования становится невозможно и даже опасно: предприятие рискует уплатить солидные штрафы, а первые лица компании — быть привлеченными к ответственности за уклонение от налогообложения. Однако это не означает, что с «упрощенцами» нужно распрощаться навсегда. Несколько модернизировав отношения с ними, предприятие и дальше может значительно экономить на налогах.

«Золотой век» оптимизации

Правила налогообложения частных предпринимателей, работающих по упрощенной системе, открыли для предприятий широкие возможности по оптимизации финансовых обязательств перед бюджетом. Скажем, переведя персонал в разряд частных предпринимателей, фирма могла существенно экономить на налогах. Более того, через «карманных» ЧП компании получили возможность практически беспроблемно обналичивать деньги.

Суть оптимизации довольно проста: вместо трудового договора работодатель заключает со своим сотрудником договор гражданско-правового характера, предметом которого могут быть предоставление тех или иных работ или услуг (юридических, маркетинговых, консультационных, бухгалтерских и т. д.). Сам же сотрудник, в свою очередь, регистрируется как субъект предпринимательской деятельности и переходит на упрощенную систему налогообложения. Мнимый характер таких договоров очевиден. Как правило, став частным предпринимателем, сотрудник по-прежнему должен соблюдать все корпоративные инструкции (скажем, в положенное время приходить на работу или выполнять распоряжения менеджеров компании высшего звена).

Да и работодатель по отношению к такому сотруднику обычно не снимает с себя обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством: оплачивает «частнику» отпускные и больничные, компенсирует командировочные расходы. Зато выплачивая вместо заработной платы наемного работника вознаграждение частному предпринимателю, работодатель экономит значительные суммы (как минимум 32% ФОТ, поскольку такие выплаты не влекут за собой начислений на фонд оплаты труда). Не менее выгоден такой способ оплаты труда и высокооплачиваемому сотруднику — размер единого налога значительно меньше верхней планки подоходного. При всей очевидности используемой оптимизационной схемы, налоговикам оставалось лишь разводить руками — доказать мнимость заключенного с частником гражданско-правового договора было практически невозможно.

Сотрудник—«упрощенец» работодателю не помощник

По замыслу законодателей, изменить ситуацию должны новации закона «О налоге с доходов физических лиц». «На самом деле этот закон в целом не регулирует налогообложение частных предпринимателей — плательщиков единого налога. Так, в соответствии с п. 9.12.1, налогообложение доходов, полученных физическим лицом от продажи товаров (предоставления услуг, выполнения работ) в рамках его предпринимательской деятельности без создания юридического лица, не регулируется вышеупомянутым законом. Казалось бы, что все «чепешники» могут работать по «старому», всем известному Указу Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения...». Однако, без «ложки дегтя», выраженной в изначальной коллизии норм нового закона не обошлось.

Пункт 1.8. закона устанавливает, что «физическое лицо, зарегистрированное как субъект предпринимательской деятельности и предоставляющее услуги иному лицу (выполняющее работы в его пользу) в рамках гражданско-правового договора,.. если условия такого договора предусматривают предоставление услуг на постоянной и регулярной основе на протяжении более одного месячного налогового периода» приравнивается в налогообложении к наемному лицу. Это означает, что с вознаграждений такого частного предпринимателя заказчик (работодатель) должен удерживать 13-процентный подоходный налог. А кроме того, производить положенные отчисления в социальные фонды», — рассказывает Юрий Забияка, юрист АФ «Грамацкий и партнеры». «Использование так называемых схем оптимизации налогообложения с участием частных предпринимателей становится менее выгодным», — подытоживает генеральный директор «Делойт энд Туш Украина» Евгений Заноза.

Варианты возможны

Впрочем, оправившись от первого потрясения, аналитики смягчили свои выводы: оптимизироваться с помощью «упрощенцев» можно, несколько видоизменив отлаженные схемы. «Из закона следует, что налогообложение операций по купле-продаже товаров «единоналожниками» остается прежним. Товары можно продавать по старой схеме. Поэтому, по возможности, стоит модернизировать договоры на предоставление услуг (выполнение работ) в товарные», — предлагает эксперт по вопросам налогового планирования ООО «Юридическая фирма «С. К. О. Форум» Оксана Журавлева.

Другой вариант — элементарно частнику не предоставлять услуги родному предприятию на регулярной и постоянной основе на протяжении более одного месячного налогового периода. «Для выполнения этого условия нам необходимо определить, что подразумевают под собой определения «постоянный» и «регулярный». Так, постоянным будет предоставление услуг (выполнение работ) только в случае, если согласно условиям договора предприниматель берет на себя обязательства выполнять работы (предоставлять услуги) на протяжении периода, большего чем один календарный (он же налоговый) месяц.

Если отождествлять регулярность с систематичностью, то напрашиваются интересные выводы. Критерий систематичности принято применять так: это действия, которые выполняются не менее трех раз на протяжении одного календарного года. Изложенное может означать, что предоставление услуг (работ) только один или два раза в год регулярным не станет. Проще всего заключить «упрощенцу» с предприятием на любой один единственный месяц в году договор, и за этот месяц получить (начислить) вознаграждение, которое может также выплачиваться и частями. Обычно прибыль оптимизируют 4 раза в год (поквартально). Ну а для этого достаточно иметь 2-х единоналожников: первый предоставляет услуги два раза в год (2 разовых договора со сроком выполнения до 15 дней), а второй, соответственно, выполняет услуги (работы) раз в год (разовый договор со сроком выполнения не более месяца)», — продолжает Оксана Журавлева.

Несколько иным образом решить проблемы предложила юрист ЮК «Тект-Реал» Майя Шмидт: «Одним из возможных выходов из сложившейся ситуации может быть ежемесячное перезаключение гражданско-правовых договоров на оказание услуг между работодателями и физическими лицами — субъектами предпринимательской деятельности и указание в таком договоре услуг не как комплекса действий, а как разового поручения, ежемесячно изменяя суть поручения в рамках вида деятельности, с которого предприниматель уплачивает единый налог». «Предприятие может заключить договор на срок не более одного месяца с одним «единоналожником», который будет делегировать свои обязанности другому «упрощенцу». В следующем месяце они просто могут поменяться местами. Количество участников схемы может варьироваться в зависимости от характера работ и договоренности между сторонами. В любом случае необходимо дифференцировать риск, используя частных предпринимателей не постоянно и нерегулярно, и строить отношения с ними на распределении всех рисков и выгод от предоставления работ», — советует юрист ЮФ «Коннов&Созановский» Евгения Дербал.

Схема перепоручения трудовых функций также имеет множество вариантов. «Нанимать кого-то по трудовому договору совсем не обязательно. Договор о перепоручении трудовой функции вполне может являться и гражданско-правовым. Из этого следует, что третьи лица согласно пп.8.2.1 закона «О налоге с доходов физических лиц» будут уплачивать подоходный налог так же, как и упрощенцы — один раз по годовой декларации. Третьим же лицам с 2004 года выгоднее быть нанятыми у «упрощенцев», так как можно будет получить от государства вплоть до 1 апреля следующего года своеобразный беспроцентный кредит в размере 13% от своих внутригодовых заработков. Со своих же доходов, согласно пп.4.3.25 закона, «единоналожник» освобождается от уплаты подоходного налога.

Например, предприниматель заключил договор на предоставление услуг (выполнение работ) с предприятием более чем на один месяц. Вознаграждение составляет 1000 гривен. Предприниматель перепоручает выполнение трудовых функций третьему лицу за 100 гривен. В этом случае подоходным налогом по ставке 13% (до 31 декабря 2006 года, а с 1 января 2007 года — 15%) по итогам отчетного года будет облагаться только сумма 100 гривен третьего лица, которое в свою очередь имеет возможность уменьшить налогооблагаемый доход на налоговый кредит, согласно п.1.16 закона», — комментирует Оксана Журавлева.

Кто не рискует, тот не оптимизируется

Тем не менее, работодателю нужно учитывать, что любая оптимизационная схема связана с определенным риском. И не только потому, что контролирующие органы часто путают оптимизацию с уклонением от уплаты налогов. «Избираемая форма оптимизации налогообложения должна соответствовать содержанию проводимых операций. Чем больше форма отличается от сути — тем выше риск конфликта с контролирующими органами», — говорит старший менеджер по налоговым вопросам «Эрнст энд Янг Украина» Владимир Котенко. В то же время, именно этим недостатком страдают некоторые предложенные варианты модернизации отношений с «упрощенцами». Скажем, подозрение налоговиков могут вызвать единоразовые крупные выплаты частному предпринимателю на основании заключенных краткосрочных договоров. Ведь совершенно очевидно, что большой объем работ, за который обычно выплачивают солидное вознаграждение, просто невозможно выполнить в сжатые сроки.

Кроме того, со следующего года работодатели столкнутся с еще одной проблемой — персоналу уже будет невыгодно работать частными предпринимателями. Во-первых, существенно снижена ставка подоходного налога. Во-вторых, вводимая система персональных накопительных пенсионных счетов стимулирует «светить» большие зарплаты: чем выше зарплата, тем большую сумму пенсии можно будет получать в старости. Вполне вероятно, что получив отказ собственника предприятия выплатить ему зарплату официально, сотрудник захочет сообщить об этом «куда следует».

---

Разница подходов

Николай КАТЕРИНЧУК, заместитель председателя Комитета ВР по вопросам правовой политики:

— Упрощенная система налогообложения, которая регламентируется указом Президента, показала себя как довольно эффективный инструмент стимулирования малого бизнеса. Однако сейчас система явно нуждается в корректировке и законодательном оформлении. В работе над документом я принимал непосредственное участие — разработал собственный вариант законопроекта, максимально лояльный по отношению к предпринимателям, который после ряда консультаций был объединен с проектом депутата Гавриша и на сегодняшний день является дополнением к проекту, предложенному Президентом. Кроме того, на рассмотрение ВР представлен проект, разработанный народным депутатом Слабенко. Я считаю позитивным всякое внимание депутатов к проблеме упрощенной системы налогообложения.

Ведь очевидно, что предложения КМУ противоречат здравому смыслу и системному развитию экономики Украины. Несмотря на декларации о поддержке предпринимательства, реальные шаги правительства направлены только на наполнение бюджета. При принятии закона очень важно сохранить существующие объемы льгот для малого и среднего бизнеса, а также устранить коллизии в законодательстве (в том числе относительно НДС).

Это вопрос политический, поэтому до нового года вряд ли будет рассмотрен, скорее всего он будет отложен до весны. Что же касается возможных вариантов развития событий (чьи предложения — правительства или предпринимательских структур — будут учтены в окончательном варианте закона), то тут сложно что-либо предсказать. Многие из избранных по мажоритарной системе просто не понимают сути и значимости проблемы. Мы очень рассчитываем на активность самих предпринимателей: если заваливать письмами депутатов, стучать в двери, то нашу позицию можно отстоять.

Петр АНДРЕЕВ, директор департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Украины:

— Изначально альтернативные варианты уплаты налогов, ведения учета и отчетности вводились, чтобы помочь малому бизнесу встать на ноги. Однако сейчас возможности упрощенной системы все активнее используются для того, чтобы необоснованно минимизировать налоги либо вообще уклониться от их уплаты. Именно поэтому правительство видит необходимость в серьезном реформировании действующей сейчас упрощенной системы налогообложения. Государство должно перекрыть возможности уклонения от налогообложения и налогового планирования через упрощенные системы налогообложения. Целесообразно было бы запретить плательщикам единого налога иметь наемных работников (кроме членов семьи).

Если предприниматель имеет возможность нанимать персонал, он экономически вполне может работать и по общей системе налогообложения. Кроме того, следует пересмотреть круг лиц, имеющих право работать по упрощенной схеме налогообложения и учета. Речь идет об исключении из их числа субъектов, занимающихся высокодоходной профессиональной деятельностью (аудит, консалтинг, нотариальные и юридические услуги). Фиксированный и единый налог также не должен распространяться на рыночную торговлю. Более оправданным был бы вариант перевода рыночников на торговые патенты.

По упрощенной системе должны работать реальные мелкие предприниматели. К примеру, те, кто предоставляет бытовые услуги. Правительство также считает, что субъекты упрощенной системы налогообложения должны уплачивать НДС на общих основаниях при достижении установленного законом объема годовых оборотов. Если этого не сделать, государство по-прежнему будет терять значительные суммы из-за неоправданного возмещения из бюджета НДС недобросовестным субъектам хозяйствования.

При этом мы должны законодательно зафиксировать благоприятные условия для развития частного предпринимательства, в частности, дав возможность малому бизнесу вести минимальный учет и отчетность. Сейчас, к примеру, рассматриваются варианты минимизации отчетности субъектов упрощенной системы налогообложения перед Пенсионным фондом. Относительно ставок единого и фиксированного налога могу сказать следующее: «Министерство финансов предложило в проекте бюджета их увеличение и правительство скорее всего внесет соответствующее предложение к законопроекту об упрощенной системе налогообложения.

При определении размера этих ставок мы должны учесть инфляционные процессы последних лет. Конкретные предложения к проекту закона правительство пока не сформулировало. Могу лишь сказать, что они будут выработаны совместно с представителями законодательной власти и пропредпринимательских структур».

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий