«Я никому ничего не должен»

Андрей МИСЕЛЮК, Вячеслав ДАРПИНЯНЦ

Бороться с Азаровым стало модным. Сначала его критиковал экс-министр экономики Валерий Хорошковский за синтезирование ЕЭП, потом экс-глава Госкомпредпринимательства Инна Богословская — за «азаровщину». Но сильным и уже не пиаровским ударом стала критика Президента Леонида Кучмы, ветировавшего «малый налоговый кодекс». Тем не менее, в канун отчета по программе правительства первый вице-премьер и министр финансов Николай Азаров чувствует себя уверенно, опасаясь, как он признался «Контрактам», лишь политических рисков.

Николай Азаров

Безопасное вето

Как скажется ветирование закона 4000-1 на выполнении госбюджета-2004?

—?Закон 4000-1 в последней его редакции нулевой по балансу, то есть, не является бюджетообразующим. В него не были заложены дополнительные доходы и льготы, существенно влияющие на параметры госбюджета. С другой стороны, закон чрезвычайно важный, продолжающий налоговую реформу. Большая часть его статей содержала нормы, улучшающие администрирование и снижающие ставку НДС. Впрочем, в процессе работы закон был дополнен рядом норм, затрагивающих около трех десятков других налоговых актов: 4000-1 подводил налоговые обоснования под ряд бюджетных статей. Однако рассмотрение проекта закона проходило тогда, когда работа парламента была заблокирована, поэтому тщательно проработать все нормы не удалось. На выполнении бюджета в ближайшей перспективе вето на закон 4000-1 не повлияет, поскольку в этом законе непринципиальные дополнительные доходы за счет повышения ставок акцизов нивелировались восстановлением ряда льгот.

ГНАУ высказывала к закону 4000-1 многочисленные претензии. Как вы оцениваете факт и содержание этих претензий?

—?Претензии или замечания должны высказываться в процессе работы над проектом закона всеми органами государственного управления. Но именно правительство несет ответственность за принятие решений, которые обязательны к исполнению другими ведомствами. В противном случае можно сделать вывод, что у нас в стране действует не одно правительство, а несколько. Поэтому я отрицательно отношусь к критике закона 4000-1 со стороны ГНАУ. Считаю, что любое министерство и ведомство на стадии выработки решений имеет возможности и вправе возражать, делать свои замечания, использовать какие угодно способы и методы, чтобы доказать свою правоту. Но когда решение принято, тем более — в договоренности с парламентским большинством, то никакой орган, в том числе и ГНАУ, не имеет права выступать со своими соображениями.

НДС-хирургия

Вы уверены, что введение НДС-счетов положительно скажется на администрировании этого налога? Есть опасения, что произойдет банальное вымывание оборотных средств экспортеров.

—?Абсолютно безошибочных и безболезненных решений не бывает. Даже чтобы открыть бутылку вина — нужно сначала испортить пробку. Иногда человек нуждается в хирургической операции, которая проводится с риском для жизни. На такой шаг соглашаются и врач, и пациент. Так вот — экономика Украины нуждается в хирургической операции, связанной с НДС. Введение НДС-счетов и есть хирургическая операция, сопряженная, безусловно, с долей риска. Она не является панацеей и не может сама по себе решить все проблемы администрирования НДС.

Смысл специальных счетов в том, чтобы входной и выходной НДС концентрировались на специальном счете налогоплательщика. То есть сумма, которую предприятие платит (получает) за сырье, комплектующие и так далее, подлежит расщеплению: цена без учета НДС оплачивается (принимается) за счет средств на расчетном счете, а НДС — за счет средств на специальном счете. Если сумма платежей по входному НДС меньше, чем по выходному (то есть — специального счета недостаточно), то предприятие задействует свой расчетный счет и пополняет специальный для осуществления расчетов по НДС. Раз в месяц производится сальдирование, определяющее дебетовое сальдо плательщика. В зависимости от результата (положительный или отрицательный) плательщик либо перечисляет в бюджет то, что ему необходимо заплатить, либо бюджет возмещает переплаченный НДС со специального расчетного счета в казначействе (на нем будут аккумулироваться все дебетовые сальдо по НДС). С точки зрения налогоплательщика система будет работать просто и оперативно, без очередей и мытарств при возврате НДС.

Тем не менее, оборотные средства будут отвлечены. Экспортеры не возражают?

—?Действительно, оборотные средства на время будут отвлечены. Впрочем, если налогоплательщику в течение года не возмещают НДС, то это такое же вымывание средств. Однако в случае с НДС-счетами мы идем на это сознательно, ограничивая срок отвлечения одним месяцем (с крупными экспортерами, возможно, мы можем пойти на десятидневные расчеты). В любом случае, мы устраняем главное — криминальные манипуляции при возмещении НДС. Не думаю, конечно, что с введением НДС-счетов количество желающих «погреть руки» резко уменьшится, но система значительно затруднит такие попытки, сделав администрирование НДС более прозрачным. Кроме того, перечисление на спецсчет налогоплательщика со спецсчета казначейства будет означать прямое бюджетное финансирование, а злоупотребления, соответственно, квалифицироваться как хищение бюджетных средств. Статья очень серьезная. Покончив с позорной практикой махинаций на НДС, если система заработает нормально, мы пойдем на снижение ставки этого налога.

Льготы по НДС будут сохранены. Вам не кажется, что хотя бы поэтому проблем с бюджетным возмещением не убавится?

—?Замечание, в принципе, правильное: в условиях бюджетных недоимок и льгот НДС работает плохо. Впрочем, хотел бы заметить, что от этой проблемы мы все-таки ушли. К примеру, еще пару лет назад, до списания Верховной Радой задолженности по НДС, у государства не было никаких проблем с возмещением. Была недоимка по НДС в размере 6?млрд грн и приблизительно такие же обязательства по возмещению. После того как парламент односторонним решением списал одну часть уравнения — долги налогоплательщиков — бюджет оказался в положении должника со всеми вытекающими последствиями.

Очевидно, что НДС по своей природе не терпит никаких льгот — сколько собрали, столько, исключая налог на конечное потребление, и должны вернуть. Отраслевые и прочие льготы нарушают эту гармонию, а правительство настойчиво добивается отмены льгот. На нас постоянно «наезжают» — якобы мы хотим кого-то ущемить, придушить, отказываемся кого-то поддержать... Хотя давно доказано, что налоговые льготы не поддерживают, а наоборот — создают неравные условия конкуренции.

Сложно добиваться отмены налоговых льгот, которыми пользуются представленные в парламенте ФПГ?

—?Будьте уверены — терпения у правительства хватит. Мы не огорчаемся и не впадаем в панику после того, как наша очередная попытка заканчивается неудачей. Общая линия правительства однозначно не изменится. Но мы должны серьезно трансформировать наш налог на добавленную стоимость: целесообразно не введение льгот, а введение пониженных ставок.

Предвыборная траектория

Каковы предварительные результаты выполнения госбюджета-04 в первом квартале?

—?Заявления критиков, прогнозирующих бюджетные катаклизмы после введения 13% ставки подоходного налога без уменьшения начислений на фонды заработной платы (а над этим вопросом мы активно работаем), себя не оправдали. Представьте, если бы мы в феврале не выполнили план бюджетных поступлений, а местные бюджеты оказались бы без источников финансирования... И это в предвыборный год! Но мы все рассчитали. 6 марта я проводил коллегию в Минфине и выяснил, что из восьми сотен районов проблемы с финансированием есть примерно в 35-ти (причем, в тех районах, где проблемы были и в прошлом году, и где их решение госбюджетом предусмотрено). Предварительные данные за два месяца свидетельствуют, что бюджет выполняется нормально, инфляция составила всего 0,4% за февраль и 1,4% — за январь. То есть мы идем по хорошей траектории, у нас 9% роста ВВП за январь, в то время как этот месяц всегда был провальным.

Каким образом политические факторы предвыборного года отразятся на выполнении бюджета, удержании инфляции?

—?Главная задача правительства — оградить экономику от политических рисков, от необдуманных, волюнтаристских решений, способных разбалансировать бюджет. Скажем, от необдуманного повышения зарплаты. Правительство хочет поднять зарплату и работает в этом направлении. К?примеру, средняя зарплата в декабре составила 550?грн, а в январе — 500. Наши критики поспешили заявить, что зарплата снижается. На самом деле эти люди либо не понимают, либо подтасовывают факты: декабрь всегда выше по уровню зарплаты (выплачивают премии, 13 зарплаты), чем любой другой месяц.

У правительства есть четкая программа действий. К примеру, мы в 2003 году планировали повысить зарплату в бюджетной сфере на 25%, а повысили на 33%. С 1 марта этого года мы подняли ее еще на 10,8%.

Другими словами, отчет о выполнении программы правительства будет одобрен?

—?Президент заявил, что наше правительство — самое успешное за все годы независимой Украины. Оппозиция имеет полное право заявить, что это не так. Хорошо, берем программу правительства и смотрим, какие задачи мы ставили перед собой год назад. Обещали, что ВВП вырастет в 2003 году на 5,6%, он вырос на 9,3%. Обещали обеспечить прирост инвестиций в полтора раза, а обеспечили рост в 1,7 раз. Планировали добиться прироста экспорта на 5%, а он вырос на 30%. Программа была утверждена парламентом, и хотелось бы спросить у депутатов: какой именно пункт ее не выполнен?

А ведь начинали мы с кассового разрыва бюджета в восемь с лишним миллиардов, долги по зарплате составляли около трех миллиардов. Мы заложили осторожные параметры развития, поскольку было очевидно, что в 2002-м экономика существенно замедлила темпы своего развития — до 4%, была дефляция — 1,5%. FATF в середине декабря 2002-го ввела санкции в отношении Украины. Эти контрмеры для экономики, где 70% расчетов осуществляется через финансовые трансакции за рубеж, означали, как минимум, двукратное сокращение экспорта. Именно эти факторы принимались нами в расчет при составлении прогнозов на 2003 год. Сейчас нам говорят: вы знали, что темпы развития будут высокими и специально сделали такой осторожный бюджет. В ответ хочу сказать: мы надеялись на высокие темпы, но точно не знали. Как мы могли строить воздушные замки в декабре 2002-го, имея кучу проблем и перспективу выплаты 15 марта 2003 года $500?млн внешних долгов, когда нечем было платить зарплату и оплачивать лекарства для больниц?

В этой тупиковой ситуации правительство проявило большую выдержку. До сих пор мы об этом открыто не говорили, но до нас велись переговоры о получении внешних займов под 11% годовых. Переговоры были практически завершены — оставалось только подписать договоры. Все финансовые круги прекрасно знали наше тяжелое положение. И у правительства было два варианта: либо идти немедленно на заем под такие высокие проценты, либо «затянуть пояс» и организовать выплату по внешнему займу из внутренних источников, показав тем самым свою сильную позицию. И уже затем выходить на финансовые рынки. Мы выбрали второй путь и через время на чрезвычайно выгодных условиях привели в Украину $1 млрд. Это был прорыв. Мы исправили финансовую ситуацию и впервые перевели бюджет на автоматическое выполнение. В моей приемной вы не увидите очередей просителей, а раньше к министру финансов очереди выстраивались от лифта. Подобная практика ушла в небытие: по итогам года я никому ничего не должен.

Более того, мы рассчитались по долгам, сделанным нашими предшественниками. Сейчас от нас требуют рассчитаться за долги 1997-1998 годов. Такие ультимативные требования вызывают определенное раздражение: это же не наше правительство делало эти долги. Хотя со временем, конечно, рассчитаемся со всеми долгами. Сейчас Украина — надежный заемщик и государство со стабильной финансовой системой. А ведь совсем недавно, в 2000-м, государство фактически объявило дефолт. Зато теперь наши облигации котируются по доходности 6,8% годовых, близкой к английским (5%) и американским (4,2%) облигациям.

Я подробно рассказываю о работе правительства, поскольку знаю «Контракты» по серьезным аналитическим статьям, которые регулярно читаю. Вы иногда ругаете правительство — ругайте на здоровье, но нужно объективно смотреть на вещи. Украина начала серьезно развиваться. Мы себя хорошо зарекомендовали. И сейчас у серьезных инвесторов 95% всех вопросов касаются именно политических рисков. Я долгое время пытался их успокоить, а потом начал спрашивать: «Назовите фамилию политика, в случае прихода которого к власти, по-вашему, изменится экономический курс страны?». Не нашли такой фигуры. Лично я думаю, что курс не изменится при любом исходе политической борьбы.

Инвестор жулику — не партнер

Представители Счетной палаты утверждают, что в доходах госбюджета-03 не были учтены 2 млрд грн. Это правда?

—?Минфин не занимается приписками и искажением государственной отчетности. За достоверность всех представленных цифр я, в отличие от людей, делающих подобные заявления, несу серьезную ответственность. Выполнение госбюджета прошлого года происходило абсолютно прозрачно. Гарантия тому — существующая система казначейского обслуживания и контроля. Выполнение закона о госбюджете контролирует не только Счетная палата, но и Госказначейство. Ни одна позиция в бюджетной росписи не была реализована вопреки закону. Это очень просто проверить. Поэтому заявления о том, что Азаров «наварил» два или пять миллиардов и намерен потратить эти деньги на финансирование президентской компании — глупость и ложь. А тем, кто думает, что можно доставать бюджетные деньги из кармана и печатать листовки, плакаты или рассчитываться с кем-то чемоданами гривен — могу только посочувствовать. Я никогда не занимался такого рода вещами и не собираюсь заниматься впредь.

Кстати, крупнейшие кредиторы, Всемирный банк и МВФ имеют достаточно полную информацию о состоянии казначейских счетов Украины (в этом я еще раз убедился на последних переговорах с инвесторами в Лондоне). Поверьте, что ни один кредитор не станет вкладываться в ценные бумаги государства, министр финансов которого — жулик. Очевидно, что, к примеру, частный инвестор, разместивший в наши еврооблигации порядка $150?млн, рискует своими деньгами. И размещает он их не под честное слово Азарова, а под серьезный анализ финансовой ситуации в Украине.

Правительство старается выполнить условия Всемирного банка с целью получения второго транша программы ПСЗ-2 до 1 июня. Чем вызвана такая спешка и почему экономический рост не используется для снижения долговой зависимости Украины?

—?Правительство берет деньги взаймы для того, чтобы замещать дорогие займы более дешевыми. Наши предшественники, к сожалению, лезли в долговую яму без оглядки на проценты. И возвращать долги минувших лет за счет бюджетных средств, обслуживая их по высоким процентам, Украина не может себе позволить. Если раньше внешние займы брали под 15%, то мы привлекаем их, к примеру, под 6,8% годовых, а экономика, при этом, развивается достаточно динамично. Более того, по цене заимствований мы близки к привлечению дешевых ресурсов. И такая тенденция выгодна не только правительству, но и частным корпорациям. Ведь очевидно, что инвестор, кредитующий государство под 6,8% годовых, вполне может кредитовать корпорации, скажем, под 7%, а это как раз и есть дешевый финансовый ресурс, столь необходимый развивающейся экономике. Мы хвастаемся, что объем прямых иностранных инвестиций в прошлом году вырос до $1,2 млрд. Но ведь для нормального развития нашей экономике необходимо, как минимум, $20-25 млрд в год. И правительство, гарантируя экономическую стабильность, намерено продолжать политику привлечения дешевых займов, предполагая выйти в следующем году на ставку доходности еврооблигаций в 5,5% годовых.

«Марафон» имени Лазаренко

Адвокаты экс-премьера Лазаренко говорят, что вы от них убегаете, отказываясь давать показания. Вы чего-то боитесь или просто не хотите помогать американскому правосудию?

— Это неправда. Сначала говорили, что я вообще не явился давать показания, а потом в прессе появилась информация о том, что я якобы убежал от адвокатов Лазаренко. В действительности, мне от следователя американской прокуратуры Марты Борщ поступило приглашение с предложением ответить на ряд вопросов. Я согласился дать показания в помещении Генпрокуратуры Украины с соблюдением всех процессуальных норм. Мои помощники связались с Мартой Борщ, согласовали дату и длительность нашей встречи. Я выделил два часа в своем графике, которых, как мне сказали, будет вполне достаточно. Встреча состоялась. Мне зачитали все мои права, предупредили обо всем, о чем только можно предупредить, я расписался везде, где положено, и ответил на все вопросы Марты Борщ.

Я не знаю адвокатов Павла Лазаренко в лицо, и меня удивляет тот факт, что эти адвокаты (если они действительно присутствовали в зале) не задали мне интересующие их вопросы. По истечении оговоренного времени Марта Борщ сказала, что вопросов ко мне больше нет, поблагодарила от имени американского правосудия, мы попрощались, и я уехал. Подчеркну — не убежал, а спокойно уехал. И если адвокаты Лазаренко действительно хотели со мной пообщаться, то у них была возможность для этого. У меня нет оснований опасаться за свою безопасность, я могу давать любые показания и спокойно посещать США.

Правительство намерено провести через парламент закон о легализации средств, вывезенных из Украины. Думаете, за его принятием последует приток капитала в Украину?

—?Закон о легализации доходов давно ждет своей очереди, мы планируем принять его уже на нынешней весенней сессии парламента. Правительство не активизировало работу в этом направлении ранее, поскольку необходимо было пройти процедуру исключения Украины из «черного списка» FATF. Закон о легализации доходов — очень непростой, и мы не хотели создавать себе лишних препятствий перед февральской сессией FATF. Положительное решение FATF по Украине, конечно, не означает, что мы можем делать все что угодно, однако Украине этот закон давно необходим. В процессе его подготовки мы опирались на опыт Италии, где год назад похожие нормы вступили в силу и хорошо себя зарекомендовали. Опасения же, что таким образом мы можем «отмыть» какие-то «грязные» деньги безосновательны, поскольку в законе предусмотрено достаточно гарантий для того, чтобы не допустить этого.

Юмор лоббизма

Парламенты Украины и России намерены рассмотреть вопрос ратификации соглашений по ЕЭП. Вас называют едва ли не «записным» лоббистом интересов РФ, действующим в ущерб вступлению Украины в ВТО...

—?Если бы мой коллега Виктор Христенко узнал, что я лоббирую интересы РФ, то долго бы смеялся. Я в большой политике уже более десяти лет и никогда не лоббировал ничьих интересов — ни донецких, ни киевских, ни харьковских. Ни, тем более, российских. Я работаю первым вице-премьером правительства Украины и для меня интересы правительства и моей страны — неразделимы. Поэтому не пошли бы все мои голословные критики «куда подальше»! Я буду отстаивать интересы Украины так, как я их понимаю, как убежден. А я убежден, что на данном этапе экономического развития Украины ей необходимы рынки стран-соседей. И если кто-то этого не понимает (в том числе — по определенному заказу), то это дело ограниченности его мышления. Правительство ставит перед собой амбициозную задачу — удвоить ВВП до 2013 года, что позволит утроить доходы населения. Но ведь даже, если мы их утроим, то, по сравнению с государствами Европы, доходы украинцев будут все равно низкими.

Думать, что Украина завтра выйдет на европейские рынки со своей сталью и химией, заполонит их зерном — просто наивно. Украина должна найти свои ниши не только и не столько в Европе, сколько среди третьих стран. Для этого, собственно, мы и идем в ВТО — решения по вступлению в эту организацию принимаются в моем кабинете. Одновременно создание общего рынка с Беларусью, Россией и Казахстаном — неотъемлемое условие нашего развития. А на переговорах по созданию ЕЭП мы четко обозначили, что палок в колеса по пути в ВТО ни от кого не потерпим. Сейчас этот вопрос закрыт — в основе создания ЕЭП лежат принципы ВТО и европейского законодательства. Кстати, Россия также ориентируется на Европу — она намерена «въехать» в ЕС на энергоносителях и с улучшенным технологическим уровнем своей экономики. У Украины таких «энергобонусов» нет, поэтому она тем более заинтересована в развитии общего рынка с Казахстаном, Россией, Беларусью, где есть спрос на украинские товары. Мы должны накапливать ресурсы и обновлять нашу экономику, завоевывая другие рынки и поднимая благосостояние наших граждан.

Такие «прагматичные» меры России, как перекрывание газа Беларуси, не мешают договариваться потенциальным участникам будущего единого пространства?

—?Инцидент произошел незадолго до последней встречи группы высокого уровня в Беларуси. Конечно, это внутреннее дело этих двух стран, но я четко сказал моему российскому коллеге Виктору Христенко: «Виктор, так не годится, и если мы собираемся строить единое экономическое пространство, то давай в первую очередь выработаем механизм урегулирования спорных вопросов. И этот механизм должен исключать ультиматумы, задвижки, краны. Так мы никакое единое пространство не построим, и передай это по цепочке наверх». Не знаю, кто будет в группе высокого уровня от нового правительства России, но мне будет по-человечески не хватать Христенко, с которым мы много дискутировали.

Я с оптимизмом смотрю на ратификацию документов по созданию ЕЭП, на процесс дальнейших переговоров. И хотел бы, чтобы «Контракты» передали мою уверенность читателям. А также передали, что правительство никогда не поступится национальными интересами Украины. Кстати, когда я докладывал вопрос о создании ЕЭП на трибуне ВР, некоторые депутаты кричали мне «Зрадник, зрадник!» Но я этих людей по десять лет знаю, а одному из них сказал: «Когда ты сделаешь для Украины столько, сколько сделал я, тогда ты получишь право мне что-либо говорить, а сейчас — помолчи!».

Вас обвиняют в желании восстановить льготы русскоязычным изданиям в ущерб развитию украиноязычных. Ваш комментарий?

—?Обвинения в том, что я давил украинскую прессу — абсолютно абсурдные. Как-то раз в пылу полемики, когда мне «национально озабоченные» люди начали говорить, что мы душим украинское издательство, я совершил непродуманный поступок — предложил ввести льготы на украиноязычные издания. Хотя и не считаю, что это абсолютно правильно. По моей инициативе Минфин заложил в бюджете 150 млн грн на поддержку книгоиздательства на государственном языке. А я после этого сразу попал под удар: одни заявили, что Азаров выступает за ликвидацию льгот для украинской книги, зато все русскоязычные издания в унисон начали твердить, что я шовинист, дискриминирующий все русскоязычное. И то, и другое — чушь полнейшая.

На самом деле мы вовсе не собирались душить книгоиздание, а говорили о том, что готовы поддержать в бюджете книгоиздательство. Но ради чего мы должны за счет бюджета и пенсионеров давать льготы издательствам, которые издают порнографию, эротику, низкопробную желтую прессу? Правительство готово поддерживать и дотировать художественную литературу, научные, учебные и детские издания. Беда в том, что Кабмин не всегда может объяснить, чего хочет. Тогда как «пострадавшие» от потери льгот организовывают PR-кампании, нанимают и приводят к парламенту и Кабмину людей, которые жгут книги и жарят шашлыки для Азарова и Януковича. Но ответить при этом на простой вопрос — чего ради правительство должно льготировать порнографию все же не могут.

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий