Палата для Минфина: Государственные аудиторы ставят диагноз бюджету

Вячеслав ДАРПИНЯНЦ

Счетная палата готовится предоставить Верховной Раде отчет об использовании денег налогоплательщиков в прошлом году. Предварительными результатами проверок с читателями «Контрактов» делится заместитель председателя Счетной палаты Виталий Мельничук.

Виталий Мельничук

Бюджетная балансировка

— Минфин объявил, что доходную часть госбюджета-03 выполнили на 103,2%. Оппозиционные фракции ВР называют перевыполнение плана (на 2 млрд — 9 млрд грн) концентрацией ресурса под президентскую кампанию. Реальна ли официально объявленная сумма доходов?

— Официально объявленные 55 млрд грн соответствуют сумме денег, поступивших в 2003 году в доход государства от юридических и физических лиц — плательщиков налогов. Правда, Минфин определял результаты выполнения доходной части бюджета прошлого года весьма своеобразно. 17 декабря 2003-го было объявлено, что доходы госбюджета составляют 50,5 млрд грн. 31 декабря министр финансов подписал приказ № 711, позволяющий до 13 января использовать казначейские счета, открытые в прошлом бюджетном периоде. Иными словами — бюджетный год, вопреки Конституции, искусственно продлили на тринадцать дней. 13 января, по данным Минфина, доходы госбюджета были выполнены на 97% или 51,7 млрд грн. Днем позже появилась информация о том, что бюджет выполнен на 100% как по доходам, так и по расходам. Но 15 января Минфин в связи с «разработкой обновленной стратегии подачи материалов» временно приостановил публикацию данных о выполнении госбюджета, а ранее обнародованная информация получила статус «материалов оперативного мониторинга». Таким образом, до 27 января (когда Госказначейство определило выполнение доходов госбюджета в размере 55 млрд грн) параметры выполнения бюджета были известны посвященным.

— Что стоит за пролонгацией бюджетного года — желание формально перевыполнить бюджет или что-то другое?

— Не в этом суть. Гораздо интереснее — природа платежей в бюджет и из бюджета, осуществленных до 26 января. Не было ли среди них, к примеру, транзакций по погашению задолженности государства по НДС перед отдельными, не желающими брать правительственные ОВГЗ, предприятиями? Не было ли крупных, не предусмотренных расходов? Это еще предстоит выяснить. Пока можно говорить только о факте искусственной пролонгации бюджетного года.

— И все же, идет ли речь о предвыборной концентрации бюджетного ресурса?

— По состоянию на 17 декабря 2003-го на счетах Госказначейства сформировались внушительные остатки денежных средств — около 5,7 млрд грн. Минфин обещал освоить эти деньги до конца года. Парламентарии, в свою очередь, настаивали на необходимости учета вероятных остатков в доходах госбюджета-2004. По итогам года, Минфин официально заявил: госбюджет-2003 выполнен с позволительным дефицитом в один миллиард. Однако внимательное изучение отчета Госказначейства вызывает подозрения в том, что бюджет выполнен не с дефицитом, а с профицитом примерно в 2 млрд грн. Не хотел бы делать преждевременных выводов, поскольку информация весьма серьезна и нуждается в детальной проверке, но дыма без огня, как известно, не бывает.

Эксклюзивно и в кредит

— Наполнение госбюджета во многом зависит от договоренностей государства с крупными плательщиками. Это правда?

— Странноватая вообще-то формула — договоренность государства с крупными плательщиками. А как же равенство — всех плательщиков налогов перед Конституцией и законами? В Украине есть масса предприятий, которым позволительно не платить в бюджет. К концу прошлого года налоговая недоимка выросла до 14,2 млрд грн. Это, несмотря на то, что правительство и ГНАУ с этой недоимкой «борются изо всех сил».

— Можете назвать топ-недоимщиков прошлого года?

— Могу сказать, что в прошлом году государство списало порядка 3 млрд грн недоимки, в том числе 1,3 млрд грн по НДС, 240 млн грн по акцизам, 917 млн грн по налогу на прибыль. Как люди только умудряются не платить НДС и акцизы? Ведь это же налоги на потребление! Причем весьма любопытно, что мощь налоговой администрации на таких неплательщиков, как правило, мало распространяется. Я вот, к примеру, как-то забыл вовремя заплатить земельный налог в суме 24 грн (бюджет-2003 по этой статье не досчитался 525 млн грн), так мне районная налоговая прислала такое грозное предупреждение, что просто мурашки по коже. Заплатил. А есть в Украине такие отважные граждане, которые даже налог на прибыль не платят: в 2003-м по этому налогу в госбюджет не поступило 4,21 млрд грн. Что касается поименного списка, то ГНАУ его пока что не предоставила. Наверное, считает такую информацию не заслуживающей внимания.

— А кредиты, взятые под гарантии правительства, по-прежнему не погашают?

— Сегодня задолженность перед бюджетом по таким кредитам (более 9 млрд грн) висит на 54 фирмах. Причем сумму задолженности можно смело умножать на два, поскольку Минфин, в середине девяностых щедро снабжавший государственными гарантиями «правильные» предприятия, эти долги перед бюджетом не индексировал. Зато с должниками велась «активная» борьба, премьеры проводили «штабные учения», всеукраинские совещания. Результаты наших проверок показали, что минимум восемь из десяти кредитов под гарантии государства использовались неэффективно. Грубо говоря — их брали, чтобы никогда не вернуть.

— Вас не удивляет, что год экономического роста не был использован для снижения долговой зависимости Украины?

— Инструменты внешних и внутренних займов, начиная с печально известной обваленной практики ОВГЗ 1997 года, стали самодостаточными, как бы отделенными от госбюджета. Скажем, в прошлом году государство привлекло на внутреннем рынке 1,2 млрд, а погасило — 2,2 млрд грн. Чтобы спасти положение, увеличили объемы внешних займов. Похоже, что раскручиваемое долговое колесо (как в анекдоте «хватит, папа, продавать — нечем сдачу выдавать») кому-то очень нравится.

— В прошлом году Кабмин занимал деньги у Всемирного банка на модернизацию ГНАУ, поддержку малого и среднего бизнеса и так далее. Насколько эффективно используют займы в рамках априори сомнительных программ?

— Наши проверки показали, что из более чем 20-ти проектов ВБ только один был эффективным и то потому, что его реализацию курировал госбанк, а не Минфин. Природа же неэффективного использования кредитов Всемирного банка аналогична природе использования кредитов под правительственные гарантии. Совершенно очевидно, что Всемирный банк практически не интересует, куда украинская сторона потратила деньги. ВБ важны, прежде всего, гарантии возврата займов и, конечно же, выполнение предварительных условий, под которые займ дается. Государство исправно выполняет условия и обслуживает свои обязательства, распорядители же средств и их подрядчики несут обязательства только перед бюджетом, а не перед Всемирным банком.

Отраслевой срез

— О чем свидетельствуют результаты проверок программ бюджетного финансирования угольной отрасли?

— Угольная отрасль получает огромные дотации (в этом году на нее в бюджете предусмотрено около 4 млрд грн, в прошлом — 2,9 млрд грн). Дотации направляются на программы поддержки отрасли, реструктуризацию, удешевление себестоимости угля. Результаты проверок прошлых лет указывают на наличие серьезных проблем, как с целесообразностью, так и с конкретным использованием бюджетных средств. К примеру, из 103-х шахт, подлежащих закрытию, было закрыто лишь восемь, но и там продолжаются отдельные работы.

— Авторитет парламентских и правительственных лоббистов шахтерских интересов вас не смущал?

— Мы проверяем не конкретных людей, а использование государственных средств. Нас интересует не бизнес отдельных людей, а законность и целесообразность использования денег налогоплательщиков. А правительственные чиновники — украинские граждане и они, надо полагать, тоже хотят знать истинное положение дел с использованием общественных денег.

— В каких отраслях украинской экономики бюджетные средства используют с наименьшим КПД?

— К бюджетным деньгам относятся не как к своим, а как к чужим. Отсюда и низкий КПД в угольной отрасли, АПК, энергетике, социальной сфере.

— Чем порадовали социально-ориентированные внебюджетные фонды?

— В Украине таких фондов четыре, включая Пенсионный. За счет отчислений с фондов заработной платы государство в прошлом году аккумулировало там серьезный ресурс: порядка 24,7 млрд грн должно было поступить в Пенсионный фонд, 2,7 млрд — в Фонд социального страхования по временной потере трудоспособности, 1,2 млрд — в Фонд соцстрахования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 2,2 млрд — в Фонд обязательного государственного соцстрахования на случай безработицы.

К сожалению, упомянутые фонды еще не представили отчеты об использовании полученных средств и о цене внебюджетного администрирования, о том, в ценные бумаги каких банков вкладываются деньги — можно только догадываться. Кстати, во всех государствах мира (кроме Украины и, наверное, стран Африки) годовые сметы социальных фондов утверждаются законом, так же как и государственный бюджет. В Украине же правления фондов все регулируют в закрытом или полузакрытом режиме.

Местные тайны

— Государство создает НАК «Энергетическая компания Украины». Кто, по вашим данным, получает наибольшую выгоду от эксплуатации национальных компаний?

— Качество контроля над национальными компаниями, казенными и государственными предприятиями в Украине, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Достаточно сказать, что большинство НАКов и ГАКов (всего таких 32) не утвердили в Минфине финансовые планы на этот год. Уверен, что в балансе этих компаний есть масса пикантных подробностей, изучение которых автоматически поставило бы ряд серьезных вопросов.

— Каких, например?

— К примеру, выгодно ли государству, чтобы отдельные предприятия были цехами национальных компаний? Как это отражается на рентабельности «дочек» и национальных компаний? Думаю, что здесь есть ряд проблем.

— Действительно ли практика прокручивания бюджетных средств через НАКи с последующей переброской дебиторской задолженности на их дочерние предприятия широко распространена?

— Практика вымывания бюджетных средств путем искусственно создаваемой дебиторской задолженности имеет место. Во-первых, потому что большинство национальных компаний демонстрируют явно заниженные прибыли. А во-вторых, — структура пассивов таких компаний просто удивляет. В процессе проверки (связанной с госзаказами) одной из компаний по транспортировке нефти у нас была возможность более внимательно ознакомиться с ее балансом. Была выявлена давняя дебиторская задолженность на сотни миллионов гривен, созданная, похоже, специально. Однако этот частный случай обнаружения, скорее, исключение. Как правило, к балансам национальных компаний подпускают только налоговую, да и то, думаю, с оговорками. Я сомневаюсь, что Украинское государство может сегодня эффективно управлять большими компаниями. Пока, во всяком случае, положительных примеров не было. Анализируя состояние государственных финансов, я вижу не хорошие финансовые решения, а игру в цифры, подтасовку, половинчатость, скрещение бизнеса и государства, отсутствие прозрачности и подотчетности.

— Сколько сообщений по итогам прошлогодних проверок уже направлено в правоохранительные органы? Как реагирует на них Генпрокуратура?

— Реакция бывает разной. К примеру, наши материалы, касающиеся результатов выполнения госбюджета 2002 года, лежали в прокуратуре около полугода, а потом почему-то «выстрелили». Бывает так, что реакция правоохранительных органов на наши обращения отсутствует, а бывает — наоборот. Что касается прошлого года, то мы направили в правоохранительные органы 22 материала, но карательные функции — не главное в нашей работе.

— Какой регион Украины самый проблемный с точки зрения использования бюджетных средств?

— Это странно, но независимый аудит средств местных бюджетов государство попросту не осуществляет. Использование таких средств в регионах контролирует правительственная служба — ГлавКРУ, да и то не в полном объеме.

— А кто контролирует использование средств Счетной палатой?

— Счетная палата подотчетна ВР. Посредством внутреннего аудита осуществляем самоконтроль, по результатам которого принимаем меры.

— И что? Факты нарушений были?

— Были, но не настолько серьезные, чтобы их нельзя было исправить.

---

Как Минфин госбюджет выполнял

* На 1 декабря 2003 года

По данным Минфина

Деньги, прошедшие через «государственные руки», млрд грн

*Ожидаемое поступление согласно расчетам Кабинета Министров Украины

Данные Счетной палаты за 2003 год

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий