Очень странное убийство

Наталья АБРАМОВА

Даже после того, как Верховный суд Украины утвердил приговор убийцам директора Николаевского ЛВЗ Виталия Чабанова, в этом деле осталось много вопросов

Убивали непрофессионально, но наверняка

Это резонансное убийство произошло 4 июля прошлого года в дачном поселке на окраине Николаева. Ранним утром директор Николаевского ликеро-водочного завода (НЛВЗ) Виталий Чабанов вышел на прогулку с собакой. На него напали трое молодых парней спортивного вида. Один из них выпустил всю обойму из пистолета Макарова — сперва в собаку, затем в самого Чабанова. После чего, видимо, для верности, преступники жестоко избили директора, вскочили в авто и скрылись. Виталий Чабанов скончался не сразу. Он успел описать внешность своих убийц жене и сторожу, которые нашли его на окраине дачного поселка еще живым.

Правоохранительным органам удалось быстро (практически в течение 10 дней) раскрыть убийство и задержать виновных. Подтвердилась одна из пяти выдвигавшихся версий — убийство было заказным. Вероятно, успеху милиции и прокуратуры способствовало то, что киллеры не были профессионалами.

Быстрое раскрытие «дела Чабанова» было особенно актуально в связи с еще одним надвигающимся «водочно-криминальным» скандалом. Напомним: в тот же период начинался судебный процесс над руководителями компании «Союз-Виктан» Андреем Охлопковым и Виктором Удовенко, обвиненными в организации убийства двоих крымских криминальных «авторитетов». Фальсификация дела была настолько очевидной, что в конце концов прокуратура отозвала обвинительное заключение, выступив в суде на стороне подсудимых.

Директора доработались до «нестандартных операций»

Заказчиком и организатором убийства директора НЛВЗ оказался его заместитель, коммерческий директор предприятия Николай Унжаков. В материалах уголовного дела указано, что Чабанов познакомился с Унжаковым в Кировограде в 2000 году, когда приезжал туда организовывать продажу продукции НЛВЗ через местные розничные сети. Энергичный 43-летний предприниматель с высшим техническим образованием приглянулся гендиректору своими деловыми качествами, и Чабанов пригласил его к себе на завод на должность коммерческого директора, не зная о некоторых подробностях из биографии Унжакова.

Как рассказала «Контрактам» старший прокурор отдела поддержки государственного обвинения в судах Николаевской облпрокуратуры Ирина Боева, еще до рокового 4 июля 2002 года Унжаков имел проблемы с законом — был судим по ст. 168 старого Уголовного кодекса (взяточничество). Впрочем, такая статья УК вместе с уклонением от уплаты налогов, ввиду специфики отечественного делового климата, — частый спутник украинских предпринимателей.

По свидетельствам жены Виталия Чабанова (зафиксированным в материалах уголовного дела), ее муж не только устроил Унжакова на работу, но и познакомил со своими друзьями и деловыми партнерами, а также принял непосредственное участие в судьбе дочери своего нового подчиненного — устроил ее в кооперативный техникум.

В общем, сработались душа в душу. Даже проводили, согласно показаниям Унжакова, некие совместные, образно выражаясь, нестандартные взаимовыгодные финансовые операции, не связанные с НЛВЗ.

Земляки подвели

В 2001 году у директора и его зама произошел конфликт. Началось с того, что на завод прибыли земляки Унжакова — представители кировоградской фирмы «ВТК Сервис», один из которых был старым знакомым Унжакова. Николай Унжаков порекомендовал кировоградскую фирму своему шефу как надежного партнера. Вполне возможно, не последнюю роль в установлении деловых контактов между руководителями НЛВЗ и «ВТК Сервис» сыграло то обстоятельство, что знакомый Унжакова являлся бывшим сотрудником УБОП — это наверняка придавало солидности фирме.

Так родился договор между НЛВЗ и «ВТК Сервис», согласно которому завод покупал у фирмы пшеницу для производства спирта. При этом Виталий Чабанов дал своему заму задание найти спиртзавод, работающий по приемлемым ценам, чтобы максимально удешевить себестоимость продукции. Процесс пошел, НЛВЗ начал частями перечислять фирме деньги за зерно (всего — более 150 тыс. грн) и даже успел получить и отправить три вагона с зерном на Червонослободской спиртзавод (с. Червона Слобода, Киевская обл.). Однако на этом поставки зерна от «ВТК Сервис» прекратились, несмотря на исправно перечисляемые деньги.

Вполне естественно, что Чабанов начал «дергать» своего зама, требуя, чтобы тот разобрался со своими знакомыми и вернул заводу либо деньги, либо зерно. На суде Унжаков говорил, что каждую субботу ездил в Кировоград выяснять отношения с директором «ВТК Сервис», а в один из приездов даже написал заявление в кировоградский УБОП. Но эти усилия успехом не увенчались: директор кировоградской фирмы вдруг пропал и был объявлен милицией в розыск, а отношения Унжакова с Чабановым испортились окончательно.

«Чабанов вызывал меня в кабинет и требовал вернуть деньги, говорил, что раз я не могу разобраться с кировоградскими людьми, то должен сам погасить задолженность, — пояснял Унжаков суду. — Чабанов установил мне срок — до 1 июля 2002 года, и если я не верну деньги, он грозился поставить мою машину во двор завода и продать мое имущество с молотка».

Он просто хотел отправить шефа «на больничный»

По версии обвинения, первое, что сделал Унжаков после ссоры с шефом, — связался с неким Павленко (безработным кандидатом в мастера спорта по боксу). Пообещал ему в качестве вознаграждения свой микроавтобус «Тойота-Превиа» и выдал на транспортные расходы $200.

Павленко подыскал еще двоих молодых людей (один из них до сих пор в розыске). Планировали напасть на директора где-нибудь в баре, сымитировав хулиганское нападение. Однако Чабанов оказался занятым человеком, избегал увеселительных заведений — после работы ехал сразу домой. Тогда Унжаков дал исполнителям адрес загородного дома и распорядок дня своего шефа.

Здесь стоит обратить внимание на то, что Чабанов, несмотря на истечение срока ультиматума проштрафившемуся заместителю, никаких кардинальных мер относительно Унжакова не предпринимал. К тому же он, по закону, мог наказать коммерческого директора разве что увольнением.

На суде Унжаков не признал себя виновным в организации заказного убийства. Он утверждал, что хотел лишь чужими руками избить своего начальника, чтобы отправить его на месяц «на больничный». Дескать, за время лечения Чабанова он станет исполняющим обязанности директора завода и решит «кировоградскую проблему» за счет нового урожая зерна.

Но Унжаков не смог объяснить суду, почему он как коммерческий директор не обратился от имени завода с иском в Хозяйственный суд о взыскании долга с «ВТК Сервис». Хотя с другими должниками он разбирался в суде и успешно возвращал принадлежащие заводу деньги и другие материальные ценности. Кроме того, Унжаков не смог убедить суд в том, что испугался угроз своего начальника оставить его без машины и имущества — понятно, что никаких юридических оснований для этого у Чабанова не было. Странно и то, что коммерческий директор был готов «уступить» то же авто бандитам, чтобы «разобраться» с Чабановым.

В конце концов, суд пришел к выводу, что единственным мотивом убийства Чабанова было кресло гендиректора завода. Унжаков и два исполнителя — Павленко и Болотов — были признаны виновными в умышленном убийстве из корысти, по заказу, и по предварительному сговору с группой лиц. Всех троих осудили на 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Вопросы без ответов

После ознакомления с материалами «дела Чабанова» возникают сомнения относительно истинных мотивов убийства директора НЛВЗ. Например, на каком основании Унжаков рассчитывал занять место Виталия Чабанова после его смерти? Ведь должность директора по наследству не передается... Суд же пришел к выводу, что Унжаков рассчитывал занять пост генерального директора, надеясь на «хороший расклад» (из показаний киллера Павленко). Что имел в виду Унжаков под «хорошим раскладом»? Вряд ли он думал о благоприятном расположении звезд.

Конечно, не нам ставить под сомнение судебный вердикт. Но все же есть версии, что мотивом убийства Чабанова были вовсе не карьерные амбиции подчиненного. По информации из неофициальных источников, на Чабанова пытались давить. Якобы некие комструктуры, имеющие существенное влияние в регионе, настойчиво предлагали директору отправлять зерно на конкретный спиртзавод (где эти структуры имели свои интересы), а не на тот, который по ряду причин был выгоден НЛВЗ. Не потому ли после отправки первых трех вагонов с пшеницей на Червонослободской спиртзавод поставки зерна резко прекратились?

Есть и другая, похожая на первую, версия. Согласно ей, Чабанов оказался несговорчивым в другом вопросе: якобы отказался принять на заводе партию спирта, опять-таки произведенную на очень симпатичном кому-то спиртзаводе. А ему настойчиво советовали ее принять.

Также следует обратить внимание на то, что Виталию Чабанову и его команде удалось кое-что сделать для предприятия: продукция стала более качественной и расширился ее ассортимент, была зарегистрирована торговая марка «Никольская», под которой появилась линейка элитных сортов водки. Факт и то, что незадолго до гибели Чабанова на завод обратили свое пристальное внимание налоговые органы. Официальная причина — во время контрольных рейдов николаевские налоговики не раз выявляли в розничной торговле «теневую» водку, якобы нелегально изготовленную на НЛВЗ. Местные наблюдатели сомневаются, что совпадение во времени активизации налоговиков и гибели Чабанова — простая случайность. После случившегося на завод обрушился ряд проверок всевозможных контролирующих органов. Никакой «теневой» водки на складах завода не нашли, но огромная недостача спирта обнаружилась. В настоящее время в отношении материального ответственного за спирт лица возбуждено уголовное дело.

Так что можно предположить, что на заводе действительно велась какая-то закулисная игра, и не один только «пшеничный» конфликт стал причиной столь серьезных разногласий между директором и его замом.

---

Справка

Николаевский ликеро-водочный завод был основан в 1896 году. С момента основания на заводе преобладал кустарный способ производства. Прошел три стадии модернизации: в 1950, 1967 и в 2001 годах. Николаевский ЛВЗ первым из украинских ликеро-водочных заводов начал применять технологию очистки спирта с помощью серебра. В 2000 году была зарегистрирована ТМ «Никольская». Сегодня выпускает 12 видов водки, четыре сорта настоек и ликер «Трояндовый». Объем производства — 100 тыс. дал в год.

---

Хроника странных «водочных» убийств

«Союз-Виктан». 28 ноября 2001 года арестованы топ-менеджеры крымской компании «Союз-Виктан» Андрей Охлопков и Виктор Удовенко. Им предъявлено обвинение в организации убийства двух криминальных «авторитетов» — Посунько и Колесника, которые якобы вымогали у «водочных королей» деньги. В июле 2002 года в Апелляционном суде Крыма начинается судебный процесс, сопровождаемый скандалами и очередными убийствами. Так, единственный киллер, доживший до суда, — Николай Пилишко — меняет показания и заявляет, что оговорил руководство компании под давлением следователей. Он утверждает, что ему и его покойному напарнику за убийство «авторитетов» заплатили другие люди. 27 июля застрелен один из свидетелей по делу — Александр Кройтер, директор фирмы «Виктан Лтд», в офисе которой были убиты Посунько и Колесник. 23 августа 2002 года, несмотря на фактический отзыв прокуратурой обвинения, суд приговорил Удовенко, Охлопкова и Пилишко к 15 годам лишения свободы. 16 января 2003 года Верховный суд Украины отменил приговор и направил дело на новое расследование, в марте Удовенко и Охлопкова отпустили на свободу.

Николаевский ЛВЗ. 4 июля 2002 года в дачном поселке в пригороде Николаева убит Виталий Чабанов, гендиректор НЛВЗ. По обвинению в организации убийства арестован его заместитель, коммерческий директор предприятия Николай Унжаков. На суде обвиняемый не отрицал свою причастность к организации нападения на Чабанова, однако отказывался, что его целью было убийство директора. Унжаков и двое исполнителей убийства приговорены к 15 годам лишения свободы. Мотивы этого преступления до сих пор вызывают у экспертов вопросы.

«ПКС-Арго». 18 февраля этого года по общенациональным телеканалам сообщено об убийстве Константина Крупенникова, соучредителя водочной фирмы «ПКС-Арго» (арендатор линий Днепропетровского ЛВЗ). 20 февраля правоохранители заявляют, что убийство инсценировано, чтобы вывести на чистую воду... заказчика убийства. А таковым, по мнению прокуратуры, является основатель фирмы Сергей Лигай. Мотив (по версии следствия): нежелание возмещать убытки фирмы и стремление сохранить над ней контроль. В то же время родственники Лигая и ряд местных наблюдателей обвинили прокуратуру Днепропетровской области в фабрикации дела.

Обсудить на форуме

Вверх

Версия для печати		Отправить почтой
Оценить статью		Ваш комментарий