«Союз-Виктан» прорвал прокурорскую блокаду
Представителю обвинения не удалось блокировать
активы одного из лидеров рынка водочной продукции
22 июля Апелляционный суд АР Крым начал слушание
дела руководителей фирмы «Союз-Виктан Ltd.» Виктора
Удовенко и Андрея Охлопкова. В ходе заседания представитель
обвинения подал ходатайство о блокировании всех (!)
активов «Союз-Виктана». По мнению участников рынка алкоголя
и независимых экспертов, если бы ходатайство было удовлетворено,
на рынке произошли бы существенные изменения — «Союз-Виктан»
ушел бы из тройки лидеров по меньшей мере на полгода,
а то и исчез навсегда. Тем временем в деле Удовенко
— Охлопкова появилась интрига: киллер, якобы нанятый
руководителями «Союз-Виктана» для отстрела «рэкетира»,
заявил суду, что на самом деле его завербовали другие
люди.
Суд смилостивился над «Союз-Виктаном» — активы компании
не будут блокированы
Ходатайство о блокировании активов компании «Союз-Виктан»
государственный обвинитель аргументировал тем, что...
подсудимые — руководители предприятия (Охлопков — директор,
Удовенко — его первый заместитель). Если бы ходатайство
было удовлетворено, фирма оказалась бы на грани краха
— с блокированием активов деятельность предприятия была
бы фактически заморожена, убеждены в компании «Союз-Виктан».
Впрочем, судья коллегии по уголовным делам Апелляционного
суда АРК Валентина Топчий ходатайств прокурора отклонила.
Как прокомментировала «Контрактам» ситуацию юрист
Татьяна Монтян, «это бред, чтобы при уголовном судопроизводстве
по обвинению частных лиц по 115 ст. Уголовного кодекса
— умышленное убийство (инкриминируемое Удовенко и Охлопкову)
блокировались активы юридического лица». По мнению адвоката,
теоретически блокирование было бы допустимым, если бы
активы де-факто до сих пор находились под контролем
подсудимых, т.е. существовала опасность, что они вдруг
исчезнут где-нибудь в оффшорах. Однако известно, что
«Союз-Виктан» еще до ареста Охлопкова и Удовенко перешел
под контроль Укрсоцбанка (в конце прошлого года о подконтрольности
«Союз-Виктана» Укрсоцбанку говорил тогдашний крымский
премьер Валерий Горбатов).
 Правда,
вполне вероятно, что не только правовая сомнительность
блокирования активов «Союз-Виктана» вынудила суд отклонить
ходатайство обвинения, а прокурора — не слишком на нем
настаивать. Во-первых, Укрсоцбанк вряд ли заинтересован
в дестабилизации работы подконтрольного предприятия,
а председателю наблюдательного совета Укрсоцбанка Валерию
Хорошковскому будет достаточно должности заместителя
главы администрации Президента, чтобы к проблемам «Союз-Виктана»
прислушивались первые лица страны. Во-вторых, по заключению
наблюдателей, у «Союз-Виктана» до сих пор крепкое лобби
в парламенте автономии и компания остается одним из
крупнейших налогоплательщиков (около 250 млн грн в 2001
году) в Крыму.
Стоит добавить, что 27 июля в защиту активов «Союз-Виктана»
выступил глава ГНА Крыма Сергей Ляшенко. На заседании
коллегии своего ведомства он отметил, что «Союз-Виктан»
— «это основной бюджетообразующий плательщик акцизного
сбора в автономии». Налоговик подчеркнул «большую социальную
значимость предприятия» и выразил беспокойство падением
объемов реализации продукции «Союз-Виктана» на полуострове.
Кто выиграет от «нейтрализации» «Союз-Виктана»
Действующее руководство «подсудимой» фирмы пока никак
не комментирует, кому выгодно блокирование активов «Союз-Виктана».
Другие производители водки уверены, что «перекрытие
кислорода» одному из лидеров изменило бы ситуацию на
рынке в целом.
«В случае блокирования активов «Союз-Виктана» наше
предприятие, несомненно, выиграло бы, — заявил «Контрактам»
менеджер компании «Артемида», попросив не указывать
его имя. — Это правило рынка: свято место пусто не бывает».
«Если все активы «Союз-Виктана» блокировать, то, как
минимум, существенно упадет объем производства и продажа
продукции этой компании, — сказал «Контрактам» и.о.
коммерческого директора Львовского ликеро-водочного
завода Виктор Тишкевич. — Соответственно ее место на
рынке, если не все, то большая часть, освободилось бы
для других». По словам Виктора Тишкевича, лучше всего
воспользоваться ситуацией смогли бы другие лидеры водочного
рынка, прежде всего — Nemiroff; аутсайдерам и «середнячкам»
осталось бы собирать крохи. Кстати, в Nemiroff ситуацию
вокруг активов «Союз-Виктана» комментировать отказались.
По мнению экспертов, причина посягательства на функциональность
«Союз-Виктана» все же не столько в желании кого-то с
конкурентов изменить ситуацию на рынке, убрав «Союз-Виктан»,
сколько в борьбе за саму компанию. Предприятие с полугодовым
оборотом средств около 276 млн грн (по данным за период
с января по июнь 2002 г.) в украинских условиях долго
не просуществовало бы без крепкого лобби в лице представителей
киевской политической элиты (см. «Контракты», № 50,
2001). Поэтому, как заключают информированные, попытка
через прокуратуру блокировать активы «Союз-Виктана»,
и вообще дело Охлопкова—Удовенко, может быть в первую
очередь борьбой за управление компанией или же отголоском
противостояния между так называемыми крышами.
Охлопкова и Удовенко «подставили»?
О «заказном» характере дела Охлопкова — Удовенко может
говорить и тот факт, что 26 июля в ходе очередного судебного
заседания один из фигурантов отказался от прежних показаний.
Николай Пилишко, проходивший по делу как один из исполнителей
заказа на убийство Сергея Колесника и Григория Посунько,
заявил, что на самом деле его наняли не Охлопков и Удовенко,
а директор фирмы «Виктан Ltd» Юрий Антипов. Пилишко
добавил, что оговорил «водочных королей», поскольку
Антипов угрожал его семье расправой.
Напомним, что признания Пилишко, которые он дал в
ходе предварительного следствия, легли в основу обвинений,
выдвинутых Охлопкову и Удовенко. По версии прокуратуры,
руководители «Союз-Виктана» заплатили Николаю Пилишко
и Руслану Коротичу $50 тыс., чтобы те «ликвидировали»
уголовных авторитетов Колесника и Посунько, якобы вымогавших
у Охлопкова и Удовенко деньги. Вымогатели были убиты
1 марта 2001 года в офисе фирмы «Виктан Ltd». В обвинении
она фигурирует как один из офисов «Союз-Виктана». Однако
оказывается, что связь между «Союз-Виктаном» и «Виктаном»
состоит только в сходстве названий. У них разные учредители
и сферы деятельности: «Союз-Виктан» производит алкогольные
напитки, а «Виктан» торгует фармацевтическими препаратами.
Еще одна интересная деталь: оба киллера, Пилишко и Коротич
(последний убит осенью прошлого года), работали водителями
учредителя «Виктана» Юрия Антипова, родственника Виктора
Башмакова — лидера банды «башмаков» (Антипов женат на
дочери Виктора — Елене). Группировка Башмакова в начале
90-х контролировала практически весь Крым, распалась
после убийства лидера в 1994 году.
Новые сюрпризы в деле Охлопкова — Удовенко не заставили
себя ждать. Ночью 27 июля убит свидетель по делу «Союз-Виктана»
директор симферопольской аптеки «36.6» Александр Кройтер.
Его застрелили возле собственного дома, когда он ставил
машину в гараж. Аптека «36.6» принадлежит фирме «Виктан
Ltd.», «в офисе которой 1 марта 2001 года произошло
убийство, инкриминированное Удовенко и Охлопкову. Информированные
источники допускают, что Кройтеру могло быть что-то
известно о прошлогодних событиях, поэтому его ликвидировали,
пока он не успел рассказать все суду.
Андрей ЛАВРИК
Справка
Фирма «Союз-Виктан», созданная 15 июня 1994 года,
сегодня является крупнейшим производителем алкогольных
напитков в Украине (если учитывать серию слабоалкогольных
напитков «Лонгер»). Товарооборот компании в 2001 году
составил 780,3 млн грн. 2001 год «Союз-Виктан» закончил
с чистой прибылью в 116,365 млн грн. Объем платежей
в бюджет возрос с 373 тыс. грн в 1995 году до 250
млн грн в 2001-м.
|
Рассылка
