Хочешь приобрести акции — изучи возможности других вероятных покупателей
Игнорируя это правило, новый владелец крупного пакета акций
может быть лишен возможности участвовать в деятельности акционерного предприятия
Именно так произошло с компанией «Эксперимент», купившей на биржевых
торгах 32,76% акций АБ «Столичный». В соревновании за данный пакет ценных
бумаг у компании был соперник явно другой «весовой категории» — юридическое
лицо, сочетавшее в себе эмитента и регистратора этих бумаг, т.е. сам
банк «Столичный». Естественно, будучи заинтересованным в данной покупке,
банк не захотел пускать в акционеры новичка.
Для этого было сделано все: «Эксперименту» отказано в регистрации
его акций; объявлена дополнительная эмиссия, что уменьшало возможное
влияние «Эксперимента» на управление банком. Сколько ни пытались «экспериментовцы»
отстоять свои права в судебных инстанциях, полноправными акционерами
они так и не стали.
По статистике, в Украине свыше половины всех продающихся ценных бумаг
реализуются через исполнительную службу. Имеется в виду продажа имущества
предприятия с целью погашения его долгов перед кредиторами. А поскольку
акции зачастую бывают наиболее ликвидным активом компании, испытавшей
финансовые трудности, именно ЦБ первыми и идут с молотка. С одной стороны,
таким образом на биржевые торги попадают акции предприятий, не планировавших
выбрасывать свои ЦБ в широкую продажу. С другой, половине всех новоиспеченных
владельцев ценных бумаг желанная покупка приносит порой не контроль за
деятельностью АО, а одни проблемы.
Это объясняется тем, что отечественное законодательство не прописывает,
как именно переходит право собственности на акции, продающиеся независимо
от воли их предыдущего держателя. Наиболее распространенная ситуация:
компания покупает акции с торгов, исполнительная служба выполняет свою
работу и на следующий день закрывает производство. А как быть новому владельцу,
если регистратор отказывается перерегистрировать акции на него, не известно.
Поскольку Закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает отслеживания
перехода права собственности в полном объеме. Понятно, в обычной ситуации
регистратор не откажется переписать бумаги. Но если он — сторона заинтересованная,
проблемы неизбежны. Дальше — то же самое. Сколько бы новый владелец ни
пытался доказать свое право в суде, все будет упираться в исполнительное
производство. Типичный пример — ситуация с продажей акций банка «Столичный».
Точка зрения «Эксперимента»: «Мы стали жертвой заговора»
В июле прошлого года ООО «Региональный центр исследований «Эксперимент»
приобрело на биржевых торгах весьма привлекательный пакет акций — 32,76%
уставного фонда АБ «Столичный». Этот лакомый кусок (1 млн 846 тыс. акций)
был выставлен на торги с целью погашения задолженности открытого акционерного
общества «Свемон» перед кредитором — банком «Столичный». После чего «Эксперименту»,
чтобы стать полноправным влиятельным акционером, осталась формальность
— регистрация. Но «Столичный» методически отказывал новым акционерам в
регистрации.
Сначала оказалось, что несколько других кредиторов «Свемона» тоже претендуют
на долю акций, приобретенных РЦД «Эксперимент». Суды издали постановления,
согласно которым в качестве обеспечивающих мер на все 1 млн 846 тыс. акций
был наложен арест. В результате регистрация на законных основаниях приостановлена
на два месяца. Впоследствии суд все же вернул «Эксперименту» право на
большую часть акций (истцы обжаловали пакеты в количестве 9582 и 20314
акций). Но банк «Столичный» решил обжаловать это решение и подал апелляционную
жалобу — процедура регистрации снова задержалась.
Превентивной мерой против вероятного появления нового крупного акционера
должна была стать дополнительная эмиссия акций. Банк «Столичный» запланировал
увеличить уставный фонд на 8 млн грн, т.е. вдвое. В результате удельный
вес «экспериментовских» акций заметно бы сократился. Несмотря на судебный
запрет Акционерному банку «Столичный» и другим лицам совершать любые действия,
способные привести к обесцениванию акций, собрание акционеров, на которых
было принято соответствующее решение, состоялось без участия представителей
«Эксперимента», Государственная комиссия по ценным бумагам зарегистрировала
информацию об эмиссии. К тому же Днепровский суд столицы удовлетворил
иск одного из акционеров банка о признании недействительным биржевого
контракта о приобретении «Экспериментом» 32,76% акций «Столичного».
Во всех поступках своих оппонентов компания видит глобальный заговор
против себя: «АБ «Столичный» и ряд его акционеров, объединенные общей
целью не позволить «неудобному» для них юридическому лицу попасть в реестр
акционеров с блокирующим пакетом акций, организовали несколько судебных
дел в отношении самого банка «Столичный», но направленных исключительно
против имущественных интересов «Эксперимента», — отмечается в одном из
воззваний защитников интересов «Эксперимента» — инвестиционной компании
«Тект», проводившей биржевые торги по продаже 32,76% акций «Столичного».
Точка зрения руководства «Столичного»: «Эксперимент» нагло вмешивается
в дела банка»
У руководства банка «Столичный» — свои, не менее веские контраргументы:
учредительное собрание обязало должника, ОАО «Свемон», передать свой пакет
акций 9582 тыс. в пользу акционеров «Столичного». «Свемон» это требование
проигнорировал. Теперь что касается эмиссии. Конечно, руководство «Столичного»
знало о постановлении хозяйственного суда Киева, запрещавшем акционерам
банка совершать действия, ведущие к обесцениванию акций — принимать решение
об эмиссии. Впрочем, это не помешало правлению банка отправить в ГКЦБФР
соответствующие документы. Ведь на вооружении у банкиров был достаточно
веский аргумент — решение Днепровского суда Киева, в мотивирующей части
которого указывалось, что дополнительная эмиссия не приведет к обесцениванию
акций. А значит действия «Столичного» не противоречат постановлению Хозяйственного
суда. Последнее слово осталось за ГКЦБФР.
«Эксперимент» споткнулся на законодательных нюансах, но самую малость
Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку встала
на сторону «Столичного». Для того были достаточно серьезные основания.
А именно, часть вторая ст. 28 Закона «О ценных бумагах и фондовом рынке»
устанавливает следующие ограничения: «Торговец ценными бумагами, имеющий
разрешение на осуществление любого вида деятельности по выпуску и обращению
ценных бумаг, не может непосредственно или косвенно владеть имуществом
другого торговца ценными бумагами стоимостью более 10% уставного фонда,
в том числе непосредственно — стоимостью более 5% уставного фонда другого
торговца». Если учесть, что «Эксперимент» имеет лицензию на осуществление
деятельности по выпуску и обращению ценных бумаг, то это нарушение деятельности
по обращению бумаг, но не основание для признания контракта недействительным,
считают юристы.
Все это в который раз доказывает: если покупать акции, на которые претендует
другой серьезный покупатель, лучше делать это так, чтобы комар носа не
подточил.
Дмитрий КРАПИВЕНКО
Чаще всего покупатели акций не учитывают следующих рисков:
- наличие других влиятельных претендентов на пакет ценных бумаг
- сочетание эмитента и регистратора акций в одном лице
- репутация предприятия, акции которого покупаются
- админресурс, используемый АО для противодействия появлению новых
влиятельных акционеров
|
Рассылка
