|
На предпринимателя можно "повесить"
любую статью УК
Как,
впрочем, и на любого в нашем государстве. Только у предпринимателей
риск попасть в объятия Фемиды намного больший
Андрей ЛАВРИК
Фото Светланы СКРЯБИНОЙ
Неправовому государству, как известно, народ только мешает,
поэтому оно делает с ним что хочет. Особый же интерес вызывают
у него люди предприимчивые, инициативные - с одной стороны, взять
с них можно больше, с другой - какие-то они непредсказуемые.
Не потому ли деловая пресса изобилует материалами о банкротствах
из-за чрезмерного внимания тех или иных государственных учреждений
к фирмам, несправедливо закрытых счетах, незаконно изъятых документах...
О правовом произволе на примере собственной практики говорит судья
коллегии по уголовным делам Киевского городского суда Юрий Василенко.
"Шьют" все - от неуплаты алиментов до преднамеренного
убийства
- Господин Юрий, у нас, похоже, до сих пор действует старая добрая
схема - был бы человек, а статья найдется. За что чаще всего оказываются
на скамье подсудимых именно предприниматели?
- В первую очередь, за неуплату налогов и сокрытие прибыли. Очень
редко бизнесменов привлекают к уголовной ответственности за мошенничество
с финансовыми ресурсами. Но это не значит, что мошенничеств в Украине
намного меньше, чем уклонения от налогов. Просто в большинстве случаев
мошенники оказываются более компетентными в вопросах финансов, чем
те, кто должен с ними бороться. А чтобы поймать такого хитреца,
нужно быть умнее его.
Однако вернемся к неуплате налогов. Эта статья Уголовного кодекса
никогда не применяется сама по себе. Параллельно следуют способы,
которыми это уклонение осуществляется: подделка документов, злоупотребление
служебным положением и др. То есть прибавляются другие составы преступления
и статьи УК.
Есть еще одна грозная для предпринимателей статья, которая применяется
довольно часто: 86-1 УК (хищение в особо крупных размерах). Особо
крупный размер - это сумма, превышающая размер минимальной заработной
платы в 250 раз (т.е. свыше 18500 гривен). Очень редко кого-то наказывают
за нецелевое использование кредита. Хотя во многих случаях кредиты
используются именно не по назначению.
- А какие "не хозяйственные" статьи Уголовного кодекса
могут быть опасными, и для предпринимателей в частности (если не
рассматривать причины - это может быть самая обыкновенная клевета)?
- Начиная от неуплаты алиментов и заканчивая преднамеренным убийством.
Все, что было бы удобно "пришить" каждому конкретному
человеку.
Когда я еще работал в Генеральной прокуратуре Украины, ко мне
поступила жалоба от предпринимателя, владевшего в Ровно заводом
по производству безалкогольных напитков, и финансировавшего местную
футбольную команду, детские учреждения. Однажды офис его фирмы окружили
бойцы ОМОНа, предъявив постановление об обыске.
Они изъяли два мешка документации (именно так было записано в протоколе)...
Когда мы начали разбираться, оказалось, что в Московском районе
Киева совершено убийство. И, по оперативной информации, на этом
предприятии должно храниться оружие. Выяснилось, санкцию на обыск
в Ровно почему-то дал прокурор Московского района столицы, и никаких
оперативных данных на самом деле у него не было.
Или, например, возьмем дело столичного частного предприятия "Эстрагон".
В милицию поступила жалоба на мошенничество, якобы совершенное директором
"Эстрагона". Дальнейший сценарий тот же: приезжает ОМОН,
забирает документы, оборудование и другие материальные ценности
на общую сумму в миллион долларов.
Директор предприятия просидела в следственном изоляторе около трех
лет. Потом ее выпустили. Но ее уголовное дело окончательно не закрыли,
чуть ли не прямым текстом заявив: "Мы дело окончательно закрывать
не будем, а то ты еще начнешь требовать возмещения убытков".
Таким образом, дело "Эстрагона" "расследуется"
уже шестой год. Понятно, фирма обанкротилась, ее имущество, стоимостью
в миллион долларов бесследно исчезло.
Подброс кошелька по методу Жеглова - обычная практика?
- Время от времени в каком-то резонансном деле появляются "вещественные
доказательства" - наркотики, взрывчатка и т. п. Такое впечатление,
что сталинские умельцы по фабрикации доказательств были просто детьми
по сравнению с их последователями.
- Такие факты очень трудно доказать, да и органы прокуратуры никогда
их не расследуют. Например, я допускаю, что часть доказательств
по делу бывшего милиционера Коржинского и его приятеля Старосельского,
обвиненных в изготовлении и сбыте самодельного оружия, подбросили.
Обыск в их жилищах проводился с грубым нарушением закона, когда
хозяев не было дома, в присутствии только одного понятого. Таким
образом откуда-то появились 50 мелкокалиберных патронов. По этому
делу мной был вынесен оправдательный приговор, а также сделано предоставление
о возбуждении уголовного дела о незаконном содержании обвиняемых
под стражей.
Я подчеркиваю, что в таких случаях ничего утверждать не берусь,
так как неоспоримых доказательств у меня нет. Но такие улики вызывают
у судей достаточно большие сомнения.
- И все-таки их принимают во внимание, тем более, если других
доказательств нет?
- Привлечь человека к уголовной ответственности без доказательств
невозможно. Добыть их часто тяжело, сфабриковать легче. Делается
это с мыслью, что человека нужно задержать, а потом что-то на него
обязательно "накопается". То есть бывает - сначала берут
подозреваемого под стражу, а потом ищут доказательства своих подозрений.
И почти по каждому делу из моей практики есть заявления обвиняемых
о том, что во время допросов к ним применялись пытки.
- А вам лично удавалось выводить на чистую воду следователей-фабрикаторов?
- Я и мои коллеги пытались это сделать. Я даже выносил постановления
о возбуждении против таких следователей уголовных дел, но все они
прекращались прокуратурой "за отсутствием состава преступления".
И я вообще не слышал ни об одном случае, когда бы фабрикаторов привлекли
к ответственности.
Иногда сотрудников милиции осуждают за превышение власти и служебных
полномочий. Но это уже в неординарных случаях, когда человек при
допросе забит чуть ли не до смерти или убит. Что касается предпринимателей,
то я не знаю ни одного случая, когда бы за незаконные действия по
отношению к ним кто-то из работников правоохранительных органов
понес ответственность.
- Каковы сегодня мотивы правового произвола? Не могут же "органы"
без каких-либо оснований и без пользы для себя просто так брать
и сажать людей...
- А с чего вы взяли, что без пользы для себя? А может, они выполняют
заказ конкурентов? Или пытаются принудить бизнесмена дать откупные?
Словом, мотивы могут быть самыми разнообразными.
Существует еще один интересный момент: всем известно, что правоохранительные
органы постоянно ощущают нехватку бюджетных средств, и, держа того
или иного предпринимателя в страхе перед уголовной ответственностью,
они вынуждают его "добровольно" им помогать: ремонт помещения
провести, транспорт докупить и тому подобное. А если предприниматель
отказывается, ему начинают мстить.
В первую очередь предприниматели-политики должны лоббировать
судебную реформу
- Как добиться справедливости человеку, попавшему в жернова правосудия?
- Все зависит только от квалификации и совести конкретного судьи.
Сейчас в психологии судей предприниматель почти не отличается от
обычного уголовника: он сидит за такой же решеткой, воняет "тюрягой".
- Я слышал, что иногда дела передаются в суд преждевременно, специально,
чтобы их развалить. Это правда или нет?
- Такое случается нередко: передают в суд "сырое" дело,
оно возвращается на повторное расследование, потом направляется
в суд таким же "сырым", опять возвращается на дорасследование,
и так может продолжаться несколько лет, пока уже что-то выяснить
становится невозможно.
Случай из моей практики: двух молодых людей обвиняли в создании
финансовой пирамиды. Они открыли фирму и принимали у граждан валюту
под повышенные проценты. И, как всегда бывает в таких случаях, в
один прекрасный день это предприятие исчезло. Аферистов арестовали,
их дело передали в суд. Но оно было плохо расследовано, с грубыми
процессуальными нарушениями, как будто преднамеренно. Я сразу же
направил его на повторное рассмотрение. Что с ним сейчас, мне неизвестно.
- Сколько продолжается у нас правовая реформа, столько же обсуждается
тема суда присяжных. Уже даже и в России он есть. А у нас опять
"свой путь"?
- Такой суд нужен. От этого независимость судей только крепнет.
К тому же легче запугать или подкупить одного судью, чем многих
присяжных, которых, кстати, еще и будут охранять. Насколько мне
известно, в мире не было ни одного случая, когда бы запугали или
подкупили суд присяжных.
- Говорят, что в нашей стране следует больше применять наказаний
нетюремного характера...
- В большинстве случаев государству невыгодно сажать в целом нормальных
людей в тюрьму. Там должны находиться только действительно социально
опасные преступники - бандиты, убийцы. Скажем, к незаконопослушному
предпринимателю лучше применять уголовно-экономические наказания,
но не лишать его свободы на долгий срок. Например, как швейцарское
правосудие наказало нашего экс-премьера Лазаренко? Назначило условную
меру наказания, оштрафовав на миллионы долларов. А в Украине можно
"сесть" на долгий срок буквально за несколько гривен.
Попав в "коллектив" уголовников, нормальный человек,
в частности и предприниматель, быстро превращается в социально неадаптабельное
существо. Его за решеткой могут избить, искалечить, изнасиловать,
на свободу он выйдет безнадежно больным и вряд ли будет заниматься
чем-то общественно полезным.
На мой взгляд, те предприниматели, которые ушли в политику и уже
имеют какую-то власть, должны лоббировать не конкретные, выгодные
им, экономические законопроекты, а в первую очередь - проведение
надлежащей прогрессивной судебной реформы. Ведь даже самый лучший
закон в интерпретации зависимого и предвзятого судьи оказывается
дышлом. А что из этого обычно получается, можно убедиться на опыте
некоторых бизнесменов, находящихся сейчас в местах не столь отдаленных.
И еще один момент: сейчас на страницах периодических изданий полно
историй о том, как отдельные предприниматели борются с непродуманными
экономическими подзаконными актами. Я считаю, что люди, которые
их пишут, прекрасно понимают, к чему эти акты приводят. А если бы
мы имели нормальное судопроизводство и этих "авторов"
привлекали к ответственности, таких законов стало бы значительно
меньше.
Далее
...
|